ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-07-06 01:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Čozanah?
http://www.delfi.lv/news/national/politics/negativisma-ierobezosana-un-kristigas-vertibas-konsilijs-spriez-par-ceturtas-atmodas-iespejam-latvija.d?id=49014709

čozanah ir sekojošs:

1) ko tur dara baznīcnieks Stankevičs?
2) ``Cilvēkā attīstās egocentrisms, etnocentrisms un pasaules centrisms. `` Kas pie velna ir ``pasaules centrisms``?
3) ``Eiropa balstās uz kristīgo civilizāciju. Kristīgās vērtības uztur skaidru formātu. Bažas rada tas, ka skolās par kristīgajām vērtībām māca pārāk maz.`` Jā. Var piekrist. Māca pārāk maz par šo ``kristīgo vērtību`` īsto seju, PSRSā par to mācīja vairāk.

un kronis visam:

``Lai izkoptu garīgās vērtības, ir vērts ieviest skolā Bībeles mācību ar tradicionālo konfesiju, vēlams ekumenisku, skaidrojumu. Cilvēku sabiedrība nevar pastāvēt bez garīgām vērtībām.``

šitas jau ir antikonstitucionāli.

Labi viņi tur reizi pa reizei piemin 2 konstruktīvas lietas: a) atbrīvot cilvēkus no kalpa psiholoģijas ( bet tūlīt saista to ar izolacionismu no ES) un b) peimin kritiskās domāšanas attīstīšanas svarīgumu.

Nu jācer ka kritiskās domāšanas attīstīšana sanāks un paši skolēni izsvilps tos bībeles mācītājus.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

(Nodzēsts puksts)

[info]gnidrologs
2017-07-06 01:27 (saite)
As if ''sociālās un humanitārās zinātnes'' būtu nopietna štelle lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scaramouche
2017-07-06 01:28 (saite)
Kas tur bija rakstīts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:30 (saite)
Zinātne vispār ir vienota un aiz ko tad nozares, kuras pēta cilvēkus un to grupas, tātad reālus objektus nebūtu ``nopietna štelle``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:33 (saite)
Problēma ir tajā, ka liela un ietekmīga sociālo nozaru daļa tikai ar galēju piespiešanos ir klasificējama par zinātnei piederīgu. Aktīvisms un spēles ar ad hoc terminoloģiju nav daļa no zinātniskās darbības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:38 (saite)
nu jā tieši tāpat kā torsionu lauki nav piederīgi fizikai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:42 (saite)
Atšķirība ir tajā, ka paši fiziķi to, pirmkārt, atzīst un, otrkārt, nekautrējas darīt zināmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:44 (saite)
Hm, vai tad paši sociologi, vēsturnieki, antropologi utt arī neatpazīst pseidozinātnisku figņu, kura izskatās pēc viņu nozarēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:59 (saite)
Droši vien tehniski atpazīst (kaut gan Sokāla afēra un tās turpinājumi liek zināmā mērā apšaubīt arī to), bet peer-reviewed juhņas daudzums gan per se, gan uz laika vienību liek domāt, ka tur ir atšķirība jau kritēriju līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-07-06 01:34 (saite)
Pētīt nopietni būtu nopietna štelles, bet sociālās zinātnes ar to nenodarbojas. Tās būvē naratīvus, kas izdevīgas pašreiz dominējošajai politiskajai konjunktūrai. Esam par to runājuši daudz un dikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:40 (saite)
Nu teiksim tā. soc. zinātņu cilvēki nav vainīgi pie tā, ka veikli darboņi būvē tos naratīvus utt tieši tāpat kā fiziķi nav vainīgi pie huiņas ar torsionu laukiem un elektrisko visumu, astronimi nav vainīgi pie astroloģijas un farmakologi pie homeopātijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:44 (saite)
Problēma šeit ir tajā, ka šie naratīvi bieži vien vispirms top sociālo zinātņu papīros, disertācijās un rakstos (evidence: publiski izlasāmi papīri, disertācijas un raksti) un veiklie darboņi tos tikai pārtver un pārpublicē presē un masu medijos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:47 (saite)
Problēma būtu tad, ja šādi raksti netaptu pamanīti un izpurināti, OK, arī ķīmijā reizēm gadās raksti ar aplamībām, citi to pamana un uzraksta rakstus pretī vai arī uzraksta meilus autoriem un žurnālu redakcijām, ka tas un tas tā nenotiek/ ir ne tā skaidrots utt. Beigās nonāk pie skaidrības. Nu Fleišmans/ Ponss kā piemērs kautvai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:54 (saite)
Šādi raksti in general ne tikai netiek pamanīti un izpurināti, tie tiek publicēti un grantēti.

Protams, tas neizslēdz faktu, ka eksistē arī "cieti" pētījumi par cilvēkiem un sabiedrību, bet atšķirība starp tiem un "intersekcionālo identitāšu koautoetnogrāfijām" ar kohortu n = 3 ir tik liela, ka būtībā var runāt par divām nesaistītām darbības sfērām, no kurām tikai viena ir atpazīstami zinātniska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:56 (saite)
Nu ja tā, tad ap šīm nozarēm ir izveidojies pseidozinātnes piesārņojums tieši tāpat kā ``kvantu ***** [ielikt vajadzīgo]`` un tml ap fiziku, ķīmiju utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 02:03 (saite)
Ja šāds piesārņojums pēc proporcijām ir kā padomju jokā par kotletēm, tad tur rodas zināmas šaubas par nozari kā tādu, vai vismaz par tās šībrīža stāvokli. Protams, zemas kvalitātes pētījumi ir atrodami pilnīgi visās jomās, bet reti gadās redzēt situāciju, kur veseli pētījumu virzieni ir vai nu zem katras kritikas, vai vispāri "izzīsti no pirksta" un šim fenomenam tiek turpināts radīt labvēlīgu augsni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-07-06 02:04 (saite)
''Problēma būtu tad, ja šādi raksti netaptu pamanīti un izpurināti''

Tā jau arī ir tā problēma, nevis ''būtu''. Kāpēc lai pseidozinātnieki viens otru purinātu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]scaramouche
2017-07-06 01:28 (saite)
Preambulā rakstīts:
Latvijas identitāti Eiropas kultūrtelpā kopš senlaikiem veido latviešu un lībiešu tradīcijas, latviskā dzīvesziņa, latviešu valoda, vispārcilvēciskās un kristīgās vērtības.

Man tāda nojausma, ka, ja norādīsi uz konkrētiem punktiem, Tev pretī norādīs, ka tie punkti nav Satversmes (preambulas) garā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:29 (saite)
Reliģisko kultu un valsts nodalījuma princips tomēr konstitūcijā ir palicis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scaramouche
2017-07-06 01:30 (saite)
Jā. Nedaudz zem mana citāta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-07-06 01:29 (saite)
Domāju, ka ar "pasaules centrismu" ir domāts "pasaulīgums", t.i., sekulārisms. Nē, ņemot vērā kontekstu, tas nav tas, toties nav arī skaidrības, kas ar to būtu domāts.

Stankevičs, savukārt, tur droši vien ir tādēļ, ka 2012. g. viņu kaut kāda izbīļa dēļ iecēla par LZA goda locekli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:31 (saite)
OK, es vēl nobrīnījos ieraudzījis viņu vienā no sēdēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]scaramouche
2017-07-06 01:31 (saite)
Ja atmiņa neviļ, tad, īsi pirms iecelšanas, viņu slavēja kā ļoti progresīvu. (Uz Pujata fona - nav brīnums). Pēc iecelšanas viņš sāka runāt (vairāk nekā iepriekš).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-07-06 01:31 (saite)
Par kritisko domāšanu es nebūtu tik optimistisks. Tajā pašā rakstā teikts šitā: "Ir jābūt vērtībizglītībai un ir jāattīsta kritiskā domāšana, bet labi saprotot, ko tas nozīmē." (izcēlums mans).

Kas tieši pēc idejas tur būtu jāsaprot, es pagaidām tā kā nespēju iedomāties, bet pieļauju, ka šo jautājumu risinās tas pats konsīlijs. Ar to pašu Stankeviču sastāvā, ar no tā izrietošajām sekām.

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2017-07-06 01:31 (saite)
1) ko tur dara jebkurš cits?
2) varbūt tas ko mindbound teica, varbūt new world order fetišs kā tev un daudziem citiem kreisajiem
3) īstā seja, pateicoties kurai mēs nedzīvojam barbarijā vai kalifātā, bet esam daļa no teh bestest civilization in the world

Brīvi izteikt viedokli ir ne tikai konstiotucionāli, bet arī ar konstitūciju aizsargāta tiesība. Bet turpini plurkšēt nonsensu. Fanīgi vērot, kritiskais domātājs tu mūsu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:37 (saite)
1) jebkurš cits ir kā minimums ar zinātnisko grādu (PhD) kādā nozarē. Apskatot Stankeviča oficiālo biogrāfiju, atrodu ka viņam ir tikai bakalaura vai maģistra grāds - no wiki: ``1978. gadā absolvēja Rīgas Politehnisko institūtu kā diplomēts automatizēto vadību sistēmu inženieris,[1] šajā profesijā vēlāk pavadot 12 gadus.``
2) ja sekulārisms tiek traktēts kā kaut kas slikts, mēs esam apdraudēti
3) barbarijā mēs nedzīvojam pateicoties apgaismībai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-06 02:13 (saite)
1) zinātnisks grāds sociālajās un lielā daļā humanitāro zinātņu vispār ir tik pat nopietna štelle kā sertifikāts par taro kāršu likšanas mākslu. Teoloģijas faķa izglītība kopumā noteikti ir krietni nopietnāka par kaut kādiem random psiholoģu un antropologu diplomiem. Da i neizskatās, ka tas konsīlijs ir kaut kāds zinātnisks pasākums to begin with.
2) neviens, ieskaitot Stankēviču, netraktē sekulārismu kā kaut ko sliktu. Sāc apgūt jēdzinu, kurus lieto, nozīmi, student.
3) apgaismība kā reiz ir turning points atpakaļ barbarijas virzienā, pat ja tikai skatoties 'in the hindsight', bet par to šobrīd tālāk nekomentēšu. Points ir tāds, ka kristietībai bija pozitīvs efekts uz Eiropas kā kulturāla vienuma izveidošanos. Tevis tik ļoti mīlētā ES nepastāvētu, ja nebūtu šāda kohezīva spēka, kas savāca visādus ģermāņus u.c. zvērus zem viena kulturālā karoga un, tajā skaitā, palīdzēja atsisties no muhamedāņu invāzijas. Bet ko nu te daudz. Tava vēsturiskā ignorance neārstējas, jo ir personīgas pakaļsāpes ģenerēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 02:21 (saite)
Piezīme: ES nav kulturāla, bet gan politiski ekonomiska vienība. Vienotība šādā plānā kopīgu interešu dēļ var pastāvēt un darboties arī bez kulturālas vienotības (ES gadījumā tur zināmā mērā ir arī pēdējā, bet sk. tādas formācijas, kā G20, APEC, ANO u.c.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-06 08:04 (saite)
Bet ES iespējamība kā tāda ir tikai pateicoties idejai par ''vienoto Eiropu'' un es tomēr nepiekritīšu, ka nav kulturāla. Muldoņa par ''eiropeiskajām vērtībām'' tās kontekstā bijis gana daudz, pat ja šobrīd vairs nav vairs skaidrs kas tās būtu (šaria likumi included). Tīri ekonomiskas alianses vairāk izskatās kā OPEC un tml. ES tēmējums uz vienotu federālu Eiropu ar centru Briselē/Berlīnē ir stipri kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 16:38 (saite)
Tādēļ es piekrītu, ka ES gadījumā tur ir kulturālais elements (savā ziņā varētu pat teikt, ka tā tur ir par maz, jo savu tēmējumu uz vienoto federālo Eiropu ar centru Briselē vai Berlīnē ES līdz šim ir pildījusi visai pasīvi un negribīgi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-07-06 01:41 (saite)
TBH, es tieši tikpat nevēlētos dzīvot laikā, kad Baznīcas vara Eiropā pēc apjoma bija salīdzināma ar šariata varu attiecīgajās teritorijās. Savukārt sākot ar ~ XVIII gs. otro pusi tā ir strauji gājusi mazumā, dodot vietu tam, kas, manuprāt, ir mūsdienām relevantie "bestest civilization in the world" pamati – Apgaismības ēras idejām, ZTP, sekulārismam, brīvajam tirgum.

Tās visas gan ir lietas, ko es nevēlētos redzam pazūdam — piezīmējot, ka nedz zem karoga ar pusmēnesi, nedz ar krustu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-06 02:19 (saite)
Tu laikam nepamanīji, ka visas uzskaitītās lietas ir pamatā 'devoted' kristiešu radītas. Kreisie hipsteri to cenšas pasniegt apmēram tā it kā atnāca atejisti un ieveda kārtību, kas ir totāls blefs. Es neesmu par teokrātiju, tālu no tā, bet pretstatam nav jābūt absolūtao butthurt fueled ignorancei par Eiropas vēsturi tikai tāpēc, ka tev nepatīk reliģija. Pat jūsu priesteris, Davkins, spēj saprast kristietības pienesumu kopējā vēstures kontekstā, vienlaikus kritizējot to no filozofiskā aspekta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 02:26 (saite)
Es nenoliedzu "kristietības pienesumu kopējā vēstures kontekstā" (tajā pašā laikā piezīmējot, ka tādi minēto lietu vēsturiskie bīdītāji, kā franču enciklopēdisti un britu "publiskie intelektuāļi" ļoti lielā daļā gadījumu varēja nebūt ateisti mūsdienu izpratnē, bet nebija arī konvencionāli ticīgie un mēdza nonākt konfliktā gan ar reliģijas funkcionāriem, gan varas struktūrām). Es tikai nevēlos redzēt visas šīs lietas pamazām pazūdam atpakaļ "Baznīcas klēpī".

Tas, ka šobrīd kristietība ir daudz mazāks operacionāla līmeņa drauds par islamu, nenozīmē, ka tas nevar mainīties vai ka tas tā ir bijis vienmēr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-06 08:08 (saite)
Drīzāk jau tavs salmu cilvēks par konvencionālajiem ticīgajiem. Ieteiktu izmest no galvas montī paitonu tipa karikatūru par kristiešiem un palasīt šo to kaut vai par to pašu viduslaiku dzīves ikdienu vai tā laika sasniegumiem. Man tiešām dažreiz liekas, ka tavas un Ctulhu zināšanas aprobežojas ar padomju laiku marksisma-ļeņinisma mērcē izviļātām vēstures mačībgrāmatām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-07-06 09:46 (saite)
Neapšaubu, ka kristietībai ir bijusi baigā nozīme Eiropas vēsturē, ka tā "savāca visādus ģermāņus u.c. zvērus zem viena kulturālā karoga" un ko tik vēl ne. Lai būtu.

Kā no tā izriet, ka tā herņa būtu pastiprināti jāmāca skolās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 11:00 (saite)
Skolās noteikti jāmāca arī marksisms ļeņinisms un PSKP vēsture, jo PSRS un tātad PSKP ir liels vēsturisks pienesums šajā teritorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-07-06 20:13 (saite)
Bet es taču to neteicu. Tikai atbildēju uz kārtējo ''kristieši lol'' komentu. Neuzskatu, ka skolās vispār būtu jānodarbojas ar audzināšanu tālāk par elementārām pieklājības normām, ja kādā indivīdā jūtams to deficīts. Stankēvičs prosta saka to, ko viņam uzliek viņa statuss. Analoģiski kā luberasts sacīs, ka jāmāca par homoseksuālisma krutumu or smth. Mans personīgais viedoklis ir, ka tam visam jābūt ārpus izglītības kurkuļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-07-06 10:55 (saite)
Jautājums ne intereses pēc, bet, protams, lai piepistos: ja Romas pāvests, tavuprāt, ir viltus pāvests, un ja Stankēvičs ir Romas pāvestam pakļauts priesteris, tad kā tur sanāk ar Stankēviča "īstumu"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-06 20:16 (saite)
Hvz, man nav nekādas pietātes pret mūsdienu klerģiju da i vispār klēru kā tādu. Reliģiskais ekzotērisms nekad nav interesējis. Vien atstāju savus 5cus centus common sensa attiecībā uz augšminēto ierakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-07-06 10:59 (saite)
Nu jā un padomju impērija šeit atnesa rūpniecību un uzbūvēja lidlaukus, ostras, radioteleskopu. Es arī nenoliedzu tās vēsturisko pienesumu bet tāpēc neesmu ļeņinists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-06 20:18 (saite)
Tups salīdzinājums. Mēģini spēcīgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:42 (saite)
/Brīvi izteikt viedokli ir ne tikai konstiotucionāli, bet arī ar konstitūciju aizsargāta tiesība./

Protams, tas kas man izskatās pēc riska ir kultista viedokļa pielīdzināšana zinātnieku viedokļiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:45 (saite)
TBH, visā tajā konsīlijā starp astoņiem locekļiem ir redzami pusotri, maksimums divi zinātnieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:50 (saite)
Man sanāca vismaz 3: Kūle, Teirumnieks, Zemītis, var būt vēl kādam ir PhD, bet šitiem 3 noteikti jo amati piekprasa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:55 (saite)
Kopš kura laika Kūle ir zinātniece? Teirumnieks un Zemītis – jā, tie tad arī ir tie pusotri vai divi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 01:57 (saite)
es te čista pēc formāliem kritērijiem pagaidām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 01:59 (saite)
OK, fair enough.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 02:02 (saite)
un konkrfētais jautājums ir, ja tur figurē Stankevičš ( bez grāda), tad kāpēc ne Nora de Gold ( arī bez grāda)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-07-06 02:07 (saite)
Izskatās, ka goda locekļu sarakstā aptuveni kā tāda tikai trūkst.

No otras puses, LZA regula jau paredz, ka "par LZA [..] goda locekļiem [ievēlē] arī citu jomu vispāratzītus Latvijas gara darbiniekus", kas, acīmredzot, neparedz formālos kritērijus grāda u.c. izskatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-07-06 08:24 (saite)
"..ir vērts ieviest skolā Bībeles mācību.."

Paga, ko? Vai tad nav jau labu laiku ieviesta absolūti nevajadzīgā un noderīgām mācībām laiku atņemošā ticības mācība? Kas viņiem vēl niez?

(Atbildēt uz šo)


[info]sirdna
2017-07-06 09:10 (saite)
tev gan ir liela sāpe. Pai, pai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kautskis
2017-07-06 09:25 (saite)
Tas nav slikti vispār. Latvijas sabiedrībai lieti noderētu vairāk pilsoņu, kam ir sāpe par to, ko viņi uzskata par bezjēdzībām valsts pārvaldē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2017-07-06 09:42 (saite)
Protams.

Un mums noderētu arī vairāk pilsoņu, kuri uz svešu sāpi nevis sāpētāju pasūtītu dirst un apsaukātu sliktiem vārdiem, bet gan papaijātu pa plecu.

Mums visādu pilsoņu vairāk noderētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2017-07-06 10:04 (saite)
Āmen, brāl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-07-06 10:48 (saite)
Jūs uzmanīgāk ar vārdiem, ka tik nesanāk, ka pie ctulhu šitā klasificējas kā rupjība. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 10:53 (saite)
voisķinu rupjība :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kants
2017-07-06 15:17 (saite)
kristum nav ne vainas, bet tas, ka kāds uztraucas par šiem senilajiem murgiem, ir nopietns brīdinājums par informācijas aprites disfunkciju post-patiesības laikmetā:p - paskaties pārējo komisijas sastāvu, kardināls tur varētu būt vispār sakarīgākais un jaunākais.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-06 16:06 (saite)
Kristum nav ne vainas kā fikcionālam tēlam, bet nu davai nesākam balstīt izglītību uz idejas, ka Betmens vai Kristus vai Drakula ir bijuši reāli un darījuši visu to pārdabisko sviestu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kants
2017-07-07 09:21 (saite)
kamēr tas vairo kopējo labumu, man nav iebildumu - verdzība fikcijai vai "zinātniskumam" neatšķiras pilnīgi ne ar ko; tiesa gan, ticībai nav nekādas (eksistenciālas) jēgas, ja tā nav brīva izvēle - tāpēc ticības uzspiešana ar varas mehānismiem ir tikpat perversa, kā katoļu priesteru celibāts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-07 11:04 (saite)
Jautājums tikai ir - vai fikcija var vairot kopējo labumu, pie kam stabili un patvaļīgi ilgu laiku?

[LV tautas sakāmvārds ``meliem īsas kājas``]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-08 08:27 (saite)
'Cept tā nav fikcija so pašol dirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-10 22:49 (saite)
Stāsts par pārdabisku būtni ``Kristus`` ir fikcija, protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-07-08 19:39 (saite)
ļoti par tēmu: https://www.youtube.com/watch?v=D3sewd_NPoA

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?