Iespaidīgi.

Pietiekami, lai pēc tam paziņotu "OK, šis attaisno Hiroshimu&Nagasaki".

Bet vairāk vēlāk. Tam ir mazliet jānosēžas.

Pēc visa laika, kas veltīts pierādījumu un siloģismu konstruēšanas teorijas izpētei, ir patiesi interesanti uzzināt, ka pastāv atsevišķas zinātnes jomas, kas lieto identisku terminoloģiju un pat atsaucas uz formālās loģikas nepārkāpjamību, vienlaicīgi ignorējot principus, ko parasti iekļauj šīs terminoloģijas izmantošana.

Šķiet, kaut kur ir kļūda.

Vai nu pašā zinātnes jomā, vai tās izklāstīt mēģinātājā, vai lasītājā.

Apzinoties savu ne-specializāciju konkrētās zinātnes jomā, vēlētos meklēt kļūdu sevī. Bet atduros pret vēlmi apšaubīt izskaidrotāja kompetenci formālās loģikas izmantošanā.

No vienas puses - šāda pieņēmuma paturēšana atmiņā būtiski traucē kļūdu meklēšanas procesu, jo samazina vēlmi kļūdu atrast.
No otras - tā ignorēšana var novest pie bezmērķīgas rīcības.


Kā pareizāk?

Masters of Horror I

_{Īsa uzziņa - Masters of Horror ir projekts 'šausmu filmas televīzijai' - Šobrīd 13 dažādas šausmu filmas, kam kopīgs producents un formāts - 1 stunda, mērķauditorija: maksas kabeļtelevīzija. Reklamēts 'viena nepārtraukta stunda' - bet nu, šķiet, ir tur pa vidu arī pārtraukums reklāmai.}

Incident on and off a Mountain Road
(Don Coscarelli)

** - kā šausmu filmai.
****1/2 - kā filmai par šausmu filmām.

Šī nav šausmu filma, kas mēģinātu skatītāju nobaidīt. - kuru gan vēl uztrauc kliedzieni mežā lejpus pa krauju, pēc tam kad trauslā galvenā varone ir avarējusi uz ceļa?

Šī ir 'šausmu filma', kas nedidaktiski, bet vienota stāstījuma veidā gluži vienkārši stāsta par šausmu filmām kā tādām. Pie tam, lielāko stāsta daļu rada nevis dialogs vai konkrēta darbība uz ekrāna, bet tikai līdzības audiālajos un vizuālajos enkuros, gan ar citām filmām, gan starp abām sižeta līnijām ( 'tagadne' - avārija un neizbēgamā sastapšanās ar maniaku un 'pagātne' - paziņa->draugs->vīrs, kas varonei mācījis, kā izdzīvot nepatīkamās situācijās. Nu piemēram, ja tev pakaļ dzenas maniaks.)

Sižets ir līdz banālumam vienkārss. Te nav mēģinājumu skatītāju šokēt vai pārsteigt (vienīgi ķeksītis 'un tad šādas filmas mēģina skatītāju šokēt. To var darīt, piemēram, šādi.)
Tā ir filma, kuras veidotājs ir stāvējis ar garu sarakstu, un vilcis ķeksīšus, izpildot kārtējo žanra nosacījumu, rezultātā radot darbs, kas ir krietni gudrāks un prātu barojošāks, nekā neskaitāmās šausmu filmiņas, no kurām tas izstiepis savas saknes. Elegants minimālisms sižetā komplektā ar neskopošanos dekorācijās. Stāsts mums nepastāsta neko lieku, kam nebūtu vistiešākais sakars ar abu līniju sasiešanu vienā, kas nenotiek pirmajā acīmredzamākajā punktā. Un arī otrajā un trešajā ne.

"Iepriekšparedzams" ir šīs filmas otrais vārds - bet šajā gadījumā tas ir kompliments.

Vai tā ir laba? Slikta? Novērtēt grūti - tā ir pavisam pilnīgi nekāda.Par spīti tam, vai vabrūt kā reiz tieši tāpēc, tā gandrīz noteikti ir pelnījusi vietu manu iecienītāko filmu sarakstā. Ne pirmajā trijniekā, droši vien arī ne desmitniekā... bet kaut kur tur, ar ķeksīti 'laba'.

Tiem, kas nogarlaikojušies, skatoties šo filmu bez pārtīšanas iespējām, varu piedāvāt izklaidei saskaitīt atsauces uz citu žanra filmu nosaukumiem. Iesākumam kaut vai tikai nosaukumiem. Motorzāģi un urbi pat var mēģināt uzskatīt par savstarpēji aizvietojamiem. Pēc tam var ķerties pie filmā pamanīto citu filmu reklāmas kadru parodiju (? dīvaini šo vārdu lietot filmā, kurā humora nav principā) skaitīšanas. Šādu lietu te ir pilns maiss.
_{*****+: noskatīšanās un tai sekojoši sajūsmas spiedzieni obligāti. Ja tev tā nepatīk, tā ir TAVA problēma. ***** - man ļoti patika. Ja nav kādu principālu iebildumu pret kādu būtisku sastāvdaļu (tēmu, stilu) - vajadzētu patikt arī citiem. **** - Nav slikti, it nemaz nav slikti. *** - Var skatīties. Var arī neskatīties.** - Vajag?}