(bez virsraksta)

« previous entry | next entry »
Feb. 23., 2018 | 10:47 am

OK, ir vēl viena lieta, par ko jau ilgu laiku notiek cepšanās LV sabiedrībā un nu jau pārāk ilgu. Stambulas konvencija. Kopš Tieslietu ministrija uzsāka cirku ap to, tas joprojām nav beidzies. Ir "manabalss" akcija, kur var parakstīties pret Stambulas konvenciju. Kristīgais radio ik pa laikam uztaisa diskusiju par to labākajās krievu propagandkanālu tradīcijās, kur tiek pateikti pāris argumenti par labu tai un tad apgāzti. Stepaņenko, Rudzītis, kristīgie spēki un nacionāļu spēki ir sadevušies rokās un šēro rakstus par dažādiem ļaunumiem, kas radīsies to ieviešot. Argumenti pret konvenciju ir samērā jocīgi, jo izskatās, ka no 28. lappušu garā dokumenta ir paņemti 2 teikumi, nointerpretēti kā "nepastāvēs vairs sievietes un vīrieši" un paziņoti kā galvenā šī dokumenta doma un civilizācijas beigu sākuma mēģinājums. Realitātē nekad netiek īsti atzīts un runāts, ka vardarbība Latvijā ir problēma, ka konvencija to apskata no visiem galvenajiem rakursiem un piedāvā aktīvāk risināt vardarbības jautājumus un šo risināšanu kontrolēt un veikt kopīgi, tādā veidā radot arī nelielu spiedienu kaut ko mainīt, kas vienmēr palīdz, kad ir jāiekustina status quo.

Paskatīsimies, piemēram, kādi ir Zbigņēviča argumenti pret konvenciju.

1) Viņam nepatīk, ka konvencija iestājas ekskluzīvi par sieviešu tiesībām un vardarbību pret tām,
2) Uztraukums par sociālo dzimumu, minot, ka šī termina ieviešana nozīmē, ka konvencijas autori vēlas pateikt, ka nav atšķirība starp bioloģiskajiem dzimumiem
3) Uztraukums par emocionālo vardarbību pret vecākiem, kuriem būs jāpārdzīvo, ka bērniem mācīs skolās dzimumu vienlīdzību.

Pirmais punkts ir samērā jocīgs, jo diez vai kāds spēs iebilst tam, ka dažāda rakstura vardarbība, it sevišķi seksuālā, ir vērsta pret sievietēm, tamdēļ arī dokuments ir konkrēti par tām. Viņš min, ka viņam nepatīk, ka sieviešu tiesības tiek eskluzīvi atdalītas no ģimenes tiesībām, bet katram indivīdam ir savas tiesības netikt sistam, izvarotam u.tml. un tas nav jāskata ģimenes kontekstā, jo arī vīram nav tiesības sist savu sievu, ko gan nav sapratusi mūsu lielākā kaimiņvalsts.

Otrais punkts. Tiek nesaprasts jēdziens "sociālais dzimums", kas tieši tamdēļ ir ieviests, lai nošķirtu to no bioloģiskā un tas ir konvencijā skaidri un gaiši paskaidrots: "ar terminu „sociālais dzimums (dzimte)” tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem".

Trešais punkts. Saukt par "emocionālo vardarbību" elementāru lietu mācīšanu skolā jau nu ir klaja demagoģija. Vecāki var savus bērnus izglītot kā viens vēlas, toties skolām nav jāpakļaujas katra vecāka individuālām iegribām, ja runājām par tādām vienkāršām lietām, kā uzsvēršanu, ka katrs dzimums var darīt ko vien vēlas, neierobežojot sevi aizspriedumos.

Par šo gan ir runāts daudz un ļoti, bet mani kaitina tas milzīgais truluma daudzums, kas tiek bliezts no cilvēku puses, kas šajā dokumentā redz pilnīgi ko citu, nekā to, kam tas ir paredzēts.

Link | ir doma | Add to Memories


Comments {73}

snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 12:40 pm
Link

Uzšaut pa dupsi tiek traktēta kā vardarbība?

Atbildēt | Diskusija


(bez virsraksta)

from: [info]mansgan
date: Feb. 23., 2018 - 12:47 pm
Link

kam? Zbigijam? gan jau ne

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 12:49 pm
Link

Es neesmu drošs, ka es saprotu, ko tu vēlies pateikt.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Feb. 23., 2018 - 12:50 pm
Link

Nu ja tev uzšauj pa dupsi, tu to traktē kā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 01:07 pm
Link

Ka esmu uzvedies kretīniski.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Feb. 23., 2018 - 01:10 pm
Link

Tad pēc analoģijas arī ja tev uz ielas piekasās un vēlas piekaut/ aplaupīt, tu esi uzvediens kretīniski? Jeb tomēr tā uzvedas tie kas taisās piekaut/ aplaupīt?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 01:12 pm
Link

Eh, tu un tavi ārpus konteksta absurdie domu eksperimenti.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Feb. 23., 2018 - 01:13 pm
Link

Hm. Kontektsts te ir ``attiecības cilvēku grupās``

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 01:34 pm
Link

Tava demagoģija trulumā pārspēj korifeja Alfrēda Rubika ''diskutēšanas metodes''.

Atbildēt | Iepriekšējais


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 12:52 pm
Link

Pamēģini darba vietā kādam uzšaut pa dupsi un redzēs kā to traktēs. Domāju gan, ka primārāk ir runāt par "uzšaut pa seju" vai "uzšaut pa kuņģi" vardarbību, kas joprojām pastāv pietiekoši lielā daudzumā un ir drusku problemātiskāka.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 01:11 pm
Link

Es jautāju ģimenes kontekstā, attiecībā pret bērniem vai sievu. Es negribu atbildēt pats uz savu jautājumu vai arī gremdēties domu eksperimentos. Es vēlos, lai kāds kas sīki iepazinies ar Stambulas konvenciju man precīzi atbild. Savādāk man uz to dokumentu ir pajāt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 01:38 pm
Link

Stambulas konvencija vienkārši kopīpeisto krimināllikuma noramas un iesaka darīt ar šīm poblēmām to, kas jau tiek darīts (cik kvalitatīvi jau ir lokālo izpildvaru rokās). Tb, uzšaut pa dupsi vienmēr atkarīgs no konteksta. Ir tādi konteksti, kur to varētu saukt par sīku huligānismu un piespriest administratīvu sodu/arestu. Konvencijas vienīgais reālais papildinājums būtu ieviest gender studies kā obligāto priekšmetu mācību iestādēs, jau sākot ar vismazākajām klasēm. Tā apmēram.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 01:57 pm
Link

Apgalvojums par "krimināllikuma normu kopīpeistošanu" ir pilnīgs bullšits gan pēc formas, gan būtības.

Nemaz nerunājot par to, ka konvenciju teksti defaultā ir daudz vispārīgāki par vairumu likumu normām (kas principā izslēdz likumu kopīpeistošanu) un Stambulas konvencijas tvērums ir daudz plašāks par krimināltiesību jomu, šāda veida konvenciju galvenā funkcija ir likt valstīm nodrošināt reālus mehānismus, lai likumi (ja tādi ir pieņemti) darbotos arī praksē.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 01:59 pm
Link

Man tieši šobrīd ir empīrisks gadījums ar to, ka šie likumi un valstu funkcijas IR implementētas. Mana māsa un viņas bērni cieta no vīra vardarbības un pagaidu glābiņu atrada sociālā dienesta krīzes centrā. Pēcāk, kā saprotu, ar tiesību iestāžu starpniecību (vai katrā ziņā to klātbūtnes veicināta) tika sasniegta vienošanās par to, ka vīrs kompensēs savus pāri darījumus sniedzot finansiālu atbalstu. Nedomāju, ka krīzes centru darbības Latvijā būtu izcila, tā pat kā nekas cits Latvijā tāds nav, bet tie ir, tātad konvencija ir redundanta visos ne-ideoloģiskajos punktos.

Un jā, tā tik tiešām daudzās vietās kopīpeisto esošas normas no sērijas "darbībai x jābūt krimināli sodāmai". Varu iecitēt, ja neesi lasījis.:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:09 pm
Link

Iz elementāriem loģikas pamatiem: gadījumi, kad normas darbojas praksē, neizslēdz gadījumus, kad norma nedarbojas - ka nepastāv daudzas citas situācijas, kurās normas praktiski nenodarbojas (n-tie zināmie gadījumi, kad atklājas ilgstoša nesodīta vardarbība ģimenē)

Krimināllikumā normas vairumā ir daudz konkrētākas. ne tikai par "darbībai jābūt krimināli sodāmai", bet arī paredz konkrētus sodus un konkrētas kvsalificējošās pazīmes . :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:34 pm
Link

Pareizi, konvencija saka "jābūt", jo tā ir konvencija, nevis normatīvs akts. Es tikai norāda, ka gandrīz vis tie jābūt ir bijuši Eiropas valstu sodu likumos vēl pirms tāda ES sāka pastāvēt. Tas, ka likumu ievērošana netiek pienācīgi nodrošināta ir izpildvaras problēma. Ja ES nopietni vēlas veicināt likumu izpildi, tiem būtu aktīvāk jāsadarbojas ar vietējām izpildvarām, sniedzot monetāru un "know how" palīdzību. Tirdot. Tas nenotiek mācot bērniem trešā viļņa feminizma fantāzijas par dzimumu dinamikām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:40 pm
Link

Par likumu neievērošanu kā tikai izpildvaras problēmu - pilnīgi garām. Normālā demokrātiskas valsts varas dalīšanas modelī likumdevēja varai pastāv zināmi mehāniski, neļaujot izpildvarai aiziet pašplūsmā
Tāpat tā ir tieši likumdevēja kompetence iestrādāt likumā mehānismus (piemēram, paredzot kontroles institūcijas un nodrošinot kontroles institūcijām attiecīgas pilnvaras) kā nodrošināt, lai pieņemtais likums darbojas arī praksē.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:03 pm
Link

Aha, mēs to totāli labi redzam ar visādiem KNABIEM, kas nu totāli apkaro korupciju Latvijā. Vienmēr vainīga kaut kāda abstrakta "likumdošana". Sorī, bet vainīgi gandrīz vienmēr ir mūsu komjaunatnes morāli sasūkušies pideri, kas darbojas savos amatos nelietīgi, pretvalstiski.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:08 pm
Link

Varētu padomāt, ka šādi "pideri" sēž tikai izpildvarā, nevis Saeimā. :D

Nekur neesmu apgalvojis, ka "vainīga tikai likumdošana", tā ka mazāk fantazē. Protams, daudz kas ir atkarīgs arī no izpildvaras, bet tas nenozīmē, ka likumdošanai nav nekāda nozīme.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:30 pm
Link

Un vispār, ja runājam par empīriskām pieredzēm - tie, kuri tiešām pārzina tēmu un sava darba ikdienā regulāri saskaras ar vardarbības pret sievietēm gadījumiem (Resursu centrs "Marta") neuzskata, ka tiesiskais regulējums šajā jautājumā ir optimāls un atbalsta minēto konvenciju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:36 pm
Link

Tad vajag ierosināt normu uzlabošanu ar konkrētiem priekšlikumiem? Priekš tā nevajag gaidīt maģisko konvencijas ratifikācijas brīdi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:47 pm
Link

Tas, ka tu neseko viņu aktivitātēm, nenozīmē, ka to nav. Viņu pārstāvji arī regulāri piedalās attiecīgo normatīvo aktu izstrādes darba grupās sniedz priekšlikumus u.tml.

Kā cilvēks, kurš pats savlaik regulāri ir piedalījies visādās darba grupās un Saeimas komisijās varu pateikt, ka priekšlikums (lai cik tas būtu pamatots un sakarīgs) nenozīmē tā jēdzīgu iestrādāšanu normatīvajā aktā (neizkropļotā veidā).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:51 pm
Link

Nu jā, tā ir vnk kompetences problēma. Bāliņi ir nekompetenti ļoti daudzās jomās. Par to jau nav bazara.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:56 pm
Link

Nu tad nevajag uzdot jautājumus "Kādēļ viņi nesniedz priekšlikumus?", it kā priekšlikumu sniegšana un to realizēšana būtu viens un tas pats. Un kā norādīju zemāk - praksē atsaukšanās uz saistošām konvencijām būtiski palielina kāda priekšlikuma iespējas tikt uzklausītam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:59 pm
Link

Tā it kā krimināllikums jau tā pat nebūtu balstīts uz saistošām konvencijām. Un ko tieši konvencija ierosina praktiski jaunu, kas jau nav mūsu tiesību normās? Šoreiz nepaslinkoju un izlasīju to ūdeni. Plz, nocitē kādu no tām rekomendācijām, kura tavuprāt neatspoguļojas Latvijas kodeksos?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:04 pm
Link

Piemēram Latvijā ilgus gadus nav atrisināts jautājums par palīdzību seksuālas
vardarbības upuriem, tai skaitā tiesu medicīnisko ekspertīžu pieejamību.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:31 pm
Link

Kārtējais izpildvara sux gadījums. Tas viss ir politiskās gribas jautājums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 03:41 pm
Link

Tieši gribas stimulēšanai konvencijas arī ir domātas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:44 pm
Link

Labi, bet ne tādā formā kā šī.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:01 pm
Link

Politiskā griba ir arī likumdevēja varai. Un izpildvarai ir tiesības darboties tikai likumdevēja piešķirto pilnvaru un finansējuma ietvaros.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:10 pm
Link

Tāpat Stambulas konvencija salīdzinoši lielu lomu pievērš tieši preventīviem pasākumiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:32 pm
Link

Tādi preventīvi pasākumi kā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:57 pm
Link

Sk. minētās konvencijas 3.nodaļu - sabiedrības izglītošana, attiecīgo profesionāļu apmācība, rehabilitācijas programmas (ar mērķi atturēt no recidīva) u.tml.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 04:23 pm
Link

Aha, tā tieši ir tā daļa, kas iesaka noteikt mandatory ideoloģijas stundas izglītības iestādēs un darba vietās. Tipa ''cultural sensitivity" kursus, kur resna lezba ar lillā matiem tev nikni stāsta par tavu balto privilēģiju.:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:41 pm
Link

Tavas seksuālās fantāzijas mani neinteresē.

Tā tiešām ir daļa, kurā atrodams pants, kas dažiem patoloģiski agresīviem pilsoņiem rada butthurtu par to, ka lūk nabaga jaunatni audzinās nekļūt par tādiem kā viņi. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:17 pm
Link

Mūsu vecvecāki audzināja visas šīs beisik lietas. Tas, ka ļevoki tagad cenšas haidžekot morāli un uzstādīt sevi uz pjedestāla nav nekas jauns. Bet riebīgākā daļa ir tā, ka viņi liekuļo. Viņi nebūt nepiekopj sevis uzstādītas normas paši, tikai pieprasa no citiem un tā ir šīs konvencijas jēga. Mēs gribam vandalizēt jūsu kultūru, nojaucot jūsu paražas, lai varētu monopolizēt eksistējošo kulturālo naratīvu un tikt par jūsu kungiem. Komunizms 101.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:18 pm
Link

Btw, mūsu posti paliek reāli tievi.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:01 pm
Link

Tavas fantāzijas par "ļevokiem" jau ir n-tās reizes lasītas un tādēļ nešķiet mazāk murgainas.

Par vecvecākiem runājot - piemēram, vēl salīdzinoši nesenā pagātnē fiziska sodīšana bērnudārzos un skolās (nereti cēlonim esot ne tik daudz sodāmā sliktajai uzvedībai, kā paša sodītāja sapistajai psihei) bija nasing spešal un tika uztverta kā norma. Tas pats bija arī attiecībā uz sadzīvisko vardabību ģimenē, ciktāl netika radīti būtiski miesas bojājumi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 06:30 pm
Link

Mūsu posti kļūst ne vien pārāk tievi, bet arī teksts aizpeld kaut kur nebūtībā. Harms tagad teiktu, ka lutče ņebuģem ob etom boļše govoriķ.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:34 pm
Link

OK. Fine with me. Let the тяпница begin!

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:52 pm
Link

Un atsaukšanās uz kādu starptautisku saistošu dokumentu, praktiski ir viens no spēcīgākajiem argumentiem par labu atttiecīgu likuma grozījumu pieņemšanai (lai ko tas neliecinātu par mūsu bāleliņiem).

Atbildēt | Iepriekšējais


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 02:14 pm
Link

Nu vot piemēram konteksts, ja es pārliktu sievu pār celi par to, ka trauki visu nedēļu virtuvē krājas netīri?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:32 pm
Link

Vai tu šo vēlies minēt, kā piemēru "nevardarbīgam" gadījumam, kas nepelnīti tiek atzīts par vardarbību?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 02:45 pm
Link

Neko nevēlos minēt, vēlos zināt kā institūcijas vērtē ko tādu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:56 pm
Link

Ideālā gadījumā institūcijās jāstrādā gudriem cilvēkiem, kas saprot atšķirību starp playful, kinky sex fatasies IRLā un kazuālu iekaustīšanu pret laulātā gribu. Otrajā gadījumā neapšaubāma vardarbība, par ko jāinformē iestādes un visādi jāpalīdz/jāmudina upuri pārtraukt šo ciklu, šķirties, iztiesāt sāpju naudu etc. Sievietes biežāk ir mazohistiskas. Vajag palīdzēt arī šajā aspektā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 03:26 pm
Link

Nea, nea, atstāsim seksualitāti ārpus šitā, principā tas ko tu vēlies teikt ir, ka miesas sodi ir tikpat kā pretlikumīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:35 pm
Link

Starp pieaugušiem cilvēkiem, vairumā gadījumā jā. Pret bērniem nē, jo viņi ne de facto ne de iure nav vienlīdzīgi ar pieaugušajiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:49 pm
Link

Vispār pašlaik tiesības neciest no vardarbības bērniem de iure ir tādas pašas kā pieaugušajiem.

Atbildēt | Iepriekšējais


(bez virsraksta)

from: [info]axsys
date: Feb. 23., 2018 - 03:43 pm
Link

Well, jā. o_O

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:02 pm
Link

Laipni lūgts 21.gadsimtā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 04:26 pm
Link

Currentyerisms ir kaut kāds jauns logical fallacy. Tas, ka kaut kas ir populārs tagad, nenozīmē, ka tas ir pareizs, gudrs vai citādi labs. Tas ir kā sekot tikai jaunai popsai. Like, kam nahuj vajag Bahu. Kurā gadsimtā tu dzīvo lol?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:47 pm
Link

Cik daudz jāizdzer, lai no mana komentāra ko tādu izmurgotu, kārtējo reizi cīnoties ar paša izmurgotiem straw men?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:19 pm
Link

Tad ko nozīmē ""Laipni lūgts 21.gadsimtā." Ja es nepareizi interpretēju, lūdzu, palabo.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 05:50 pm
Link

Tas ir mājiens attiecībā uz pilsoņa neinformētību par to, ka mūsdienu nosacīti civilizēto valstu (arī Latvijas) bērnu tiesību aizsardzības likumos ir aizliegta pat emocionālā vardarbība, par fizisko nemaz nerunājot. Līdz ar to Stambulas konvencijas sakarā viņa sāpe ir nedaudz nokavēta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 06:08 pm
Link

Vai tu kādreiz esi dīlojis kaut ar vienu bērnu? Psiholoģiska vardarbība ir neizbēgama, jo bērns ir mazs un stulbs, neko neprot no dzīves. Viņu ir jāmāca un bērnam nepatīk mācīties. Tas ir rule of the thumb lieta. Bērns ir bezatbildīgs un bezrūpīgs, jo viņš nezina ko nozīmē būt pieaugušam un havot ģimeni, darbu, pienākumus un likumu ievērošanu. Tu neizbēgami radīsi bērnā "sāpi", kad pateiksi, ka konfektes vairs nebūs vai, ka deviņos jānāk mājās, vai, ka no rīta jāiet uz skolu un nebūs te nekāds vēl stundiņu pagulēt. Tas viss rada emocionālu traumu, bet tā ir daļa no tās lietas, ko sauc par pieaugšanu. Likumi, kas preventē bērnu pieaugšanu un rada tādus mančaildus kā mēs redzem ļevoku pusē, ir absolūta inde kā kolektīvā tā individuālā līmenī. Tu tam nepiekrīti?

Par miesas sodiem savukārt derētu vienoties kas tas ir. Definīcijas tiek dotas visos juridiskos dokumentos. Teiksim man miesas soda jēdziens asociējas ar 10 sitieniem pa kailu miesu ar bambusa nūju, bet nekādā veidā neiederas kontekstā ar vieglu patzatiļņiku mazam niķīgam suščim.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:33 pm
Link

Man, atšķirībā no tevis, pašam ir bērns, ar kura audzināšanu man ir nācies nodarboties.

Dēvēt par emocionālo vardarbību tevis minētās lietas vispār ir smieklīgi un var redzēt, ka kārtējo reizi runā par tēmu, no kuras neko nerubī.

Ja tas vieglais podzatiļņiks ir kā sods (un sīkais to uztver kā sodu), tad tas principā paiet zem LV likuma vardarbības definīcijas: "visu veidu fiziska vai emocionāla cietsirdība, seksuāla vardarbība, nolaidība vai cita veida izturēšanās, kas apdraud vai var apdraudēt bērna veselību, dzīvību, attīstību vai pašcieņu".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 07:35 pm
Link

Okej, tātad tu pērc savam sīcim našķi vai rotaļlietu katru reizi, kad viņš to pieprasa? Tu esi "the new man", kas prot izvairities no jebkāda veida vardarbības?
Un tas, ka padzatiļņiks skaitās vardarbība ģimenē, kas ir pamats paņemt bērnu no ģimenes tikai parāda šo likumdošanas Orvelisko būtību.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 08:03 pm
Link

Vēl nevari nomierināties?

Sevišķi retardētiem atkārtoju vēlreiz - našķu/rotaļlietu nepirkšana katru reizi kad bērns to prasa NAV VARDARBĪBA un netiek par tādu uzskatīta.

Tas, ka tev agresija pret otru skaitās norma tikai liecina par tevi pašu, bet ne par likumdošanu.


Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 24., 2018 - 12:19 pm
Link

Padzatiļņiks nav agresija, bet galējais audzināšanas rīks, kad citādi nesaprot. (in before ar bērnu jau vienmēr visu var racionāli sarunāt lel)

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Feb. 23., 2018 - 05:05 pm
Link

Kā vardarbību, nodos mentiem. Un pareizi darīs.

Atbildēt | Iepriekšējais


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 01:33 pm
Link

Milzīgs trulums te nāk tikai no tevis un taviem domu biedriem. Ja no šīm dokumenta izmet visu to, kas jau ir sen ieviests civilizēto Rietumvalstu tiesību normatīvos un sociālās palīdzības sfērās, tad sausais atlikums paliek tikai šobrīd akadēmijā dominējošās gender teorijas mācīšanu skolās. Un pat ja pieņemama, ka pastāv tāda lieta kā sociāli dzimumi, mazai šarlatānu-dekonstrukcionistu brigādītei nedrīkst piešķirt nekādas pilnvaras savus šizofrēniskos uzskatus par dzimumiem un to lomām pasniegt kā obligātu mācībkursu valsts finansētās mācību iestādēs. Papildus tam, ka tā tie tik tiešām ir politizēti un ideoloģizēti manifesti, tie burtiski neatbilst reālās zinātnes pētījumiem. Jūs te bieži čiepstat, kad kristieši cenšas ieviest skolās kaut kādu tikumības mācību vai ko tml., bet kognitīvā disonanse neļauj tieši tādus pašus standartus attiecināt uz sev tīkamiem ideoloģiska breinvaša mēģinājumiem. Kritiskie domātāji jopķeķ.

"Vecāki var savus bērnus izglītot kā viens vēlas, toties skolām nav jāpakļaujas katra vecāka individuālām iegribām, ja runājām par tādām vienkāršām lietām, kā uzsvēršanu, ka katrs dzimums var darīt ko vien vēlas, neierobežojot sevi aizspriedumos."

Nē, tieši otrādi, skolām ir totāli jāpakļaujas vecāku iegribām, jo tās ir šo vecāku naudas maku apmaksātas. Šajā gadījumā iegriba nav nekas tāds, ko tu saki, bet elementārs "keep ideology out of education".

Atbildēt | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 02:11 pm
Link

Tur jau ir tā problēma, ka tiek apzināti izmests viss tas, ko šis dokuments saka un notiek pievēršanās kā galvenajam tā uzdevumam vienam teikumam, kurā vispār nav ne ar vārdu runa par "gender teoriju", lai kas tā arī nebūtu Tavā izpratnē. Viss dokuments ir apkopojums pasākumiem, kas jāveic un/vai jāveicina, lai turpinātu cīnīties ar vardarbību pret sievietēm. Ir jādzīvo fantāziju zemē, lai iedomātos, ka pie mums jau ir ieviests viss pietiekoši lielā daudzumā un tālāk mums augt vairs nav kur. Tāpat arī ir drusku jādzīvo fantāziju zemē, lai uzskatītu, ka dokumenta galvenais mērķis ir iemācīt jaunākās intersekcionālā feminisma atziņas nabaga nenobriedušajos prātos, atmetot visu atlikušo tekstu kā nesvarīgu.

> Un pat ja pieņemama, ka pastāv tāda lieta kā sociāli dzimumi...

Vai Tu esi iepazinies ar ko šajā gadījumā ir domāts "sociālais dzimums"? Tā nav nekāda antizinātniska idealoģija, bet vienkārši apzīmējums tām dzimumuzvedības normām, kas ir sociāli kontrolētas/izveidojušās, kaut vai tas, ka maziem zēniem ir jāvalkā zilā krāsa, bet meitenēm sarkanā/rozā. Dokuments pa lielam vienkārši pasaka, ka skolās ir jāmotivē abi dzimumi pievērsties lietām, kas viņiem interesē un jāparunā par šiem jautājumiem, ko par ideoloģiskiem var saukt tikai tie, kas baidās, ka viņu meitām pateiks, ka pie plīts var stāvēt arī vīrietis, nevis tikai viņa.

Vecāku un skolu attiecībās nav tik primitīvi vienkāršas, kā Tu to pasniedz. Skolām nav totāli jāpakļaujas vecāku iegribām, viss notiek vienošanās rezultātā, jo tie vecāki, kas grib, lai viņu bērniem māca par dzimumu vienlīdzību tieši tikpat maksā nodokļus, kā tie, kas negrib. Tiesa, kā jau minēju, mācīt principu "visi var darīt to ko viņi vēlas, neatkarīgi no dzimuma" ir kaut kas tāds, pret ko iebilst tikai, hm, īpaši apdāvināti indivīdi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:49 pm
Link

"Tāpat arī ir drusku jādzīvo fantāziju zemē, lai uzskatītu, ka dokumenta galvenais mērķis ir iemācīt jaunākās intersekcionālā feminisma atziņas nabaga nenobriedušajos prātos"

Ņemot vērā, ka tās ir vienīgās ne-redundantās rekomendācijas, ir loģisks pamats domāt, ka ir gan.

" mācīt principu "visi var darīt to ko viņi vēlas, neatkarīgi no dzimuma" ir kaut kas tāds, pret ko iebilst tikai, hm, īpaši apdāvināti indivīdi."

Ir jābūt īpaši apdāvinātām vai ļevoku demagogam, lai balstītu visu savu pozīciju uz tizlu salmu vīru. Skolās šobrīd netiek mācītas NEKĀDAS dzimumlomas. Par to vispār netiek runāts un tieši tas ir izejas/blank slate stāvoklis, ka veicina skolniekiem pašiem veikt lēmumus. Ieviešot jebāda veida biasu, vienalga labēju vai kreiso, tu sāc mācīt kā jāattiecas pret savu dzimumu. Tu pareizi atzīmē, ka nodokļus maksā visādu uzskatu cilvēki, tieši tāpēc liberālismā (klasiskā) ir tik daudz darīts, lai atprecinātu valsts pārvaldi un tās pakļautībā esošās iestādes no ideoloģiskām pozīcijām. Tām jābūt neitrālām un tikai jāveic savu funkcionālo darbu. Mācību iestādēm šajā gadījumā jāizglīto un tikai. Vai to ir tik grūti pieņemt?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 03:02 pm
Link

Tas, ka dokuments ir vispārīgs nenozīmē, ka viņš ir redundants, it sevišķi tamdēļ, ka viens no tā mērķiem ir apkopot vispārīgā formā lietas, kas ir jādara un tās UZLABOT, gadījumā, ja tās jau ir ieviestas.

Turpinot runāt par apdāvinātību, es nekur neminēju, ka skolās tiek mācītas dzimumnormas, tamdēļ uz to es savu argumentu nebalstu. Izņemot amatmācības stundas, kur puiši zāģē un meitenes tamborē. Oh wait, tā laikam tomēr ir dzimumnormu mācīšana. Skola ir domāta, lai apmācītu bērnus un liktu tiem domāt, kas tikpat labi var ietvert arī diskusiju kāda no viegli bezjēdzīgajiem priekšmetiem (kā ētikā vai psiholoģijā) par to ko nozīmē būt vīrietim vai sievietei. Kas pats par sevi nav nekas ideoloģisks. Kā ieviest Stambulas konvencijas ieteikumus beigu galā ir pašu dalībvalstu ziņā, tāpēc nevajag taisīt histēriju par kaut kādu tur "gender ideoloģijas ieviešanu skolās".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:08 pm
Link

" Izņemot amatmācības stundas, kur puiši zāģē un meitenes tamborē."

Starp citu, vai šis pat ir mandatory? Es godīgi sakot nezinu. Vai teiksim meitenei, kas vēlētos iet virpot, nevis tamborēt, tiktu tas aizliegts, Ja tā, tad šādu normu vajag atcelt. Tad tiem, kam sāp sirds, ņem un ierosina. Man pat būtu interesanti cik daudz meitenes pieteiksies zēmerēt un virpot.

"Skola ir domāta, lai apmācītu bērnus un liktu tiem domāt, kas tikpat labi var ietvert arī diskusiju kāda no viegli bezjēdzīgajiem priekšmetiem"

Diskusija ir okej, mācīt "pareizdomāšanu" nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 03:27 pm
Link

Kad es mācījos, tad bija mandatory, protams, varbūt tas arī ir mainījies. Gandrīz visām sievietēm kas manā klātbūtnē ir par to izteikušās tās stundas nepatika un daudzas būtu labprāt zāģējušas koku un dzelzi. Es toties labprāt būtu apguvis ēst gatavošanas pamatus, jo dzīvē man ir vairāk jācīnās ar sevis pabarošanu, nekā koka lāču izzāģēšanu ar finierzāģīti. Bet points ir, ka mazāk ideoloģiski ir taisīt kopējo stundu abiem dzimumiem.

Atkarīgs kas tiek uztverts ar pareizdomāšanu. Jo ja kādā no pļāpājamajām stundām, piemēram, māca, ka vardarbību nevajag tolerēt ne no viena (tai skaitā arī ne no vecākiem) un par to nevajag kaunēties un klusēt, tad manuprāt tā ir vērtīga lieta ko pateikt skolā. Viss ir atkarīgs no tā, kas un kā tiek pasniegts.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:41 pm
Link

Tieši tā. Mācīt basic survival un 101 šitu ir okej. Skola tajā drīkst piedalīties. Bet vai tu tiešām domā, ka pašreizējā politiskā klimata apstākļos un sociālzinību stāvokli akadēmijā, tiks mācīts jebkas cits kā tās lietas no šīs establišmentējušās ''teorijas''.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 04:38 pm
Link

Pašreizējais politiskais klimats ir tāds, ka par vienu parupju dzejoli literatūras stundā uzsākas šitstorms pusgada garumā, tā kā domāju, ka mums līdz asarainas piedošanas prasīšanas par savu starpkāju saturu resnas lezbietes prieksā vēl ir tālu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:21 pm
Link

Nu labi, tad vismaz esam vienādā sapratnē, ka neviena flanga ideoloģijas ekscesīva integrēšana sociālnormatīvos nav laba lieta. Var teikt, ka esam vienā pusē.

Atbildēt | Iepriekšējais


A

(bez virsraksta)

from: [info]klusums
date: Feb. 23., 2018 - 03:34 pm
Link

Mani riktīgi nomāc visa muļķību gūzma par šo tēmu. Jei bogu, pat vienoties, ka piekrītam, ka sist sievietes nav ok, nevaram.

Atbildēt | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:42 pm
Link

Mēs tam JAU SEN esam piekrituši.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


snauts

(bez virsraksta)

from: [info]snauts
date: Feb. 23., 2018 - 03:59 pm
Link

Nerunā par sevi daudzskaitlī.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 04:27 pm
Link

Šajā gadījumā runāju par valsts oficiālo politiku.

Atbildēt | Iepriekšējais