(bez virsraksta)

« previous entry | next entry »
Feb. 23., 2018 | 10:47 am

OK, ir vēl viena lieta, par ko jau ilgu laiku notiek cepšanās LV sabiedrībā un nu jau pārāk ilgu. Stambulas konvencija. Kopš Tieslietu ministrija uzsāka cirku ap to, tas joprojām nav beidzies. Ir "manabalss" akcija, kur var parakstīties pret Stambulas konvenciju. Kristīgais radio ik pa laikam uztaisa diskusiju par to labākajās krievu propagandkanālu tradīcijās, kur tiek pateikti pāris argumenti par labu tai un tad apgāzti. Stepaņenko, Rudzītis, kristīgie spēki un nacionāļu spēki ir sadevušies rokās un šēro rakstus par dažādiem ļaunumiem, kas radīsies to ieviešot. Argumenti pret konvenciju ir samērā jocīgi, jo izskatās, ka no 28. lappušu garā dokumenta ir paņemti 2 teikumi, nointerpretēti kā "nepastāvēs vairs sievietes un vīrieši" un paziņoti kā galvenā šī dokumenta doma un civilizācijas beigu sākuma mēģinājums. Realitātē nekad netiek īsti atzīts un runāts, ka vardarbība Latvijā ir problēma, ka konvencija to apskata no visiem galvenajiem rakursiem un piedāvā aktīvāk risināt vardarbības jautājumus un šo risināšanu kontrolēt un veikt kopīgi, tādā veidā radot arī nelielu spiedienu kaut ko mainīt, kas vienmēr palīdz, kad ir jāiekustina status quo.

Paskatīsimies, piemēram, kādi ir Zbigņēviča argumenti pret konvenciju.

1) Viņam nepatīk, ka konvencija iestājas ekskluzīvi par sieviešu tiesībām un vardarbību pret tām,
2) Uztraukums par sociālo dzimumu, minot, ka šī termina ieviešana nozīmē, ka konvencijas autori vēlas pateikt, ka nav atšķirība starp bioloģiskajiem dzimumiem
3) Uztraukums par emocionālo vardarbību pret vecākiem, kuriem būs jāpārdzīvo, ka bērniem mācīs skolās dzimumu vienlīdzību.

Pirmais punkts ir samērā jocīgs, jo diez vai kāds spēs iebilst tam, ka dažāda rakstura vardarbība, it sevišķi seksuālā, ir vērsta pret sievietēm, tamdēļ arī dokuments ir konkrēti par tām. Viņš min, ka viņam nepatīk, ka sieviešu tiesības tiek eskluzīvi atdalītas no ģimenes tiesībām, bet katram indivīdam ir savas tiesības netikt sistam, izvarotam u.tml. un tas nav jāskata ģimenes kontekstā, jo arī vīram nav tiesības sist savu sievu, ko gan nav sapratusi mūsu lielākā kaimiņvalsts.

Otrais punkts. Tiek nesaprasts jēdziens "sociālais dzimums", kas tieši tamdēļ ir ieviests, lai nošķirtu to no bioloģiskā un tas ir konvencijā skaidri un gaiši paskaidrots: "ar terminu „sociālais dzimums (dzimte)” tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem".

Trešais punkts. Saukt par "emocionālo vardarbību" elementāru lietu mācīšanu skolā jau nu ir klaja demagoģija. Vecāki var savus bērnus izglītot kā viens vēlas, toties skolām nav jāpakļaujas katra vecāka individuālām iegribām, ja runājām par tādām vienkāršām lietām, kā uzsvēršanu, ka katrs dzimums var darīt ko vien vēlas, neierobežojot sevi aizspriedumos.

Par šo gan ir runāts daudz un ļoti, bet mani kaitina tas milzīgais truluma daudzums, kas tiek bliezts no cilvēku puses, kas šajā dokumentā redz pilnīgi ko citu, nekā to, kam tas ir paredzēts.

Link | ir doma | Add to Memories


Comments {73}

gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 01:59 pm
Link

Man tieši šobrīd ir empīrisks gadījums ar to, ka šie likumi un valstu funkcijas IR implementētas. Mana māsa un viņas bērni cieta no vīra vardarbības un pagaidu glābiņu atrada sociālā dienesta krīzes centrā. Pēcāk, kā saprotu, ar tiesību iestāžu starpniecību (vai katrā ziņā to klātbūtnes veicināta) tika sasniegta vienošanās par to, ka vīrs kompensēs savus pāri darījumus sniedzot finansiālu atbalstu. Nedomāju, ka krīzes centru darbības Latvijā būtu izcila, tā pat kā nekas cits Latvijā tāds nav, bet tie ir, tātad konvencija ir redundanta visos ne-ideoloģiskajos punktos.

Un jā, tā tik tiešām daudzās vietās kopīpeisto esošas normas no sērijas "darbībai x jābūt krimināli sodāmai". Varu iecitēt, ja neesi lasījis.:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:09 pm
Link

Iz elementāriem loģikas pamatiem: gadījumi, kad normas darbojas praksē, neizslēdz gadījumus, kad norma nedarbojas - ka nepastāv daudzas citas situācijas, kurās normas praktiski nenodarbojas (n-tie zināmie gadījumi, kad atklājas ilgstoša nesodīta vardarbība ģimenē)

Krimināllikumā normas vairumā ir daudz konkrētākas. ne tikai par "darbībai jābūt krimināli sodāmai", bet arī paredz konkrētus sodus un konkrētas kvsalificējošās pazīmes . :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:34 pm
Link

Pareizi, konvencija saka "jābūt", jo tā ir konvencija, nevis normatīvs akts. Es tikai norāda, ka gandrīz vis tie jābūt ir bijuši Eiropas valstu sodu likumos vēl pirms tāda ES sāka pastāvēt. Tas, ka likumu ievērošana netiek pienācīgi nodrošināta ir izpildvaras problēma. Ja ES nopietni vēlas veicināt likumu izpildi, tiem būtu aktīvāk jāsadarbojas ar vietējām izpildvarām, sniedzot monetāru un "know how" palīdzību. Tirdot. Tas nenotiek mācot bērniem trešā viļņa feminizma fantāzijas par dzimumu dinamikām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:40 pm
Link

Par likumu neievērošanu kā tikai izpildvaras problēmu - pilnīgi garām. Normālā demokrātiskas valsts varas dalīšanas modelī likumdevēja varai pastāv zināmi mehāniski, neļaujot izpildvarai aiziet pašplūsmā
Tāpat tā ir tieši likumdevēja kompetence iestrādāt likumā mehānismus (piemēram, paredzot kontroles institūcijas un nodrošinot kontroles institūcijām attiecīgas pilnvaras) kā nodrošināt, lai pieņemtais likums darbojas arī praksē.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:03 pm
Link

Aha, mēs to totāli labi redzam ar visādiem KNABIEM, kas nu totāli apkaro korupciju Latvijā. Vienmēr vainīga kaut kāda abstrakta "likumdošana". Sorī, bet vainīgi gandrīz vienmēr ir mūsu komjaunatnes morāli sasūkušies pideri, kas darbojas savos amatos nelietīgi, pretvalstiski.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:08 pm
Link

Varētu padomāt, ka šādi "pideri" sēž tikai izpildvarā, nevis Saeimā. :D

Nekur neesmu apgalvojis, ka "vainīga tikai likumdošana", tā ka mazāk fantazē. Protams, daudz kas ir atkarīgs arī no izpildvaras, bet tas nenozīmē, ka likumdošanai nav nekāda nozīme.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:30 pm
Link

Un vispār, ja runājam par empīriskām pieredzēm - tie, kuri tiešām pārzina tēmu un sava darba ikdienā regulāri saskaras ar vardarbības pret sievietēm gadījumiem (Resursu centrs "Marta") neuzskata, ka tiesiskais regulējums šajā jautājumā ir optimāls un atbalsta minēto konvenciju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:36 pm
Link

Tad vajag ierosināt normu uzlabošanu ar konkrētiem priekšlikumiem? Priekš tā nevajag gaidīt maģisko konvencijas ratifikācijas brīdi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:47 pm
Link

Tas, ka tu neseko viņu aktivitātēm, nenozīmē, ka to nav. Viņu pārstāvji arī regulāri piedalās attiecīgo normatīvo aktu izstrādes darba grupās sniedz priekšlikumus u.tml.

Kā cilvēks, kurš pats savlaik regulāri ir piedalījies visādās darba grupās un Saeimas komisijās varu pateikt, ka priekšlikums (lai cik tas būtu pamatots un sakarīgs) nenozīmē tā jēdzīgu iestrādāšanu normatīvajā aktā (neizkropļotā veidā).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:51 pm
Link

Nu jā, tā ir vnk kompetences problēma. Bāliņi ir nekompetenti ļoti daudzās jomās. Par to jau nav bazara.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:56 pm
Link

Nu tad nevajag uzdot jautājumus "Kādēļ viņi nesniedz priekšlikumus?", it kā priekšlikumu sniegšana un to realizēšana būtu viens un tas pats. Un kā norādīju zemāk - praksē atsaukšanās uz saistošām konvencijām būtiski palielina kāda priekšlikuma iespējas tikt uzklausītam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:59 pm
Link

Tā it kā krimināllikums jau tā pat nebūtu balstīts uz saistošām konvencijām. Un ko tieši konvencija ierosina praktiski jaunu, kas jau nav mūsu tiesību normās? Šoreiz nepaslinkoju un izlasīju to ūdeni. Plz, nocitē kādu no tām rekomendācijām, kura tavuprāt neatspoguļojas Latvijas kodeksos?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:04 pm
Link

Piemēram Latvijā ilgus gadus nav atrisināts jautājums par palīdzību seksuālas
vardarbības upuriem, tai skaitā tiesu medicīnisko ekspertīžu pieejamību.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:31 pm
Link

Kārtējais izpildvara sux gadījums. Tas viss ir politiskās gribas jautājums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Feb. 23., 2018 - 03:41 pm
Link

Tieši gribas stimulēšanai konvencijas arī ir domātas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:44 pm
Link

Labi, bet ne tādā formā kā šī.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:01 pm
Link

Politiskā griba ir arī likumdevēja varai. Un izpildvarai ir tiesības darboties tikai likumdevēja piešķirto pilnvaru un finansējuma ietvaros.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:10 pm
Link

Tāpat Stambulas konvencija salīdzinoši lielu lomu pievērš tieši preventīviem pasākumiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:32 pm
Link

Tādi preventīvi pasākumi kā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:57 pm
Link

Sk. minētās konvencijas 3.nodaļu - sabiedrības izglītošana, attiecīgo profesionāļu apmācība, rehabilitācijas programmas (ar mērķi atturēt no recidīva) u.tml.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 04:23 pm
Link

Aha, tā tieši ir tā daļa, kas iesaka noteikt mandatory ideoloģijas stundas izglītības iestādēs un darba vietās. Tipa ''cultural sensitivity" kursus, kur resna lezba ar lillā matiem tev nikni stāsta par tavu balto privilēģiju.:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:41 pm
Link

Tavas seksuālās fantāzijas mani neinteresē.

Tā tiešām ir daļa, kurā atrodams pants, kas dažiem patoloģiski agresīviem pilsoņiem rada butthurtu par to, ka lūk nabaga jaunatni audzinās nekļūt par tādiem kā viņi. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:17 pm
Link

Mūsu vecvecāki audzināja visas šīs beisik lietas. Tas, ka ļevoki tagad cenšas haidžekot morāli un uzstādīt sevi uz pjedestāla nav nekas jauns. Bet riebīgākā daļa ir tā, ka viņi liekuļo. Viņi nebūt nepiekopj sevis uzstādītas normas paši, tikai pieprasa no citiem un tā ir šīs konvencijas jēga. Mēs gribam vandalizēt jūsu kultūru, nojaucot jūsu paražas, lai varētu monopolizēt eksistējošo kulturālo naratīvu un tikt par jūsu kungiem. Komunizms 101.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:18 pm
Link

Btw, mūsu posti paliek reāli tievi.

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:01 pm
Link

Tavas fantāzijas par "ļevokiem" jau ir n-tās reizes lasītas un tādēļ nešķiet mazāk murgainas.

Par vecvecākiem runājot - piemēram, vēl salīdzinoši nesenā pagātnē fiziska sodīšana bērnudārzos un skolās (nereti cēlonim esot ne tik daudz sodāmā sliktajai uzvedībai, kā paša sodītāja sapistajai psihei) bija nasing spešal un tika uztverta kā norma. Tas pats bija arī attiecībā uz sadzīvisko vardabību ģimenē, ciktāl netika radīti būtiski miesas bojājumi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 06:30 pm
Link

Mūsu posti kļūst ne vien pārāk tievi, bet arī teksts aizpeld kaut kur nebūtībā. Harms tagad teiktu, ka lutče ņebuģem ob etom boļše govoriķ.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:34 pm
Link

OK. Fine with me. Let the тяпница begin!

Atbildēt | Iepriekšējais


François Pignon

(bez virsraksta)

from: [info]pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:52 pm
Link

Un atsaukšanās uz kādu starptautisku saistošu dokumentu, praktiski ir viens no spēcīgākajiem argumentiem par labu atttiecīgu likuma grozījumu pieņemšanai (lai ko tas neliecinātu par mūsu bāleliņiem).

Atbildēt | Iepriekšējais