(bez virsraksta)
« previous entry | next entry »
Feb. 23., 2018 | 10:47 am
OK, ir vēl viena lieta, par ko jau ilgu laiku notiek cepšanās LV sabiedrībā un nu jau pārāk ilgu. Stambulas konvencija. Kopš Tieslietu ministrija uzsāka cirku ap to, tas joprojām nav beidzies. Ir "manabalss" akcija, kur var parakstīties pret Stambulas konvenciju. Kristīgais radio ik pa laikam uztaisa diskusiju par to labākajās krievu propagandkanālu tradīcijās, kur tiek pateikti pāris argumenti par labu tai un tad apgāzti. Stepaņenko, Rudzītis, kristīgie spēki un nacionāļu spēki ir sadevušies rokās un šēro rakstus par dažādiem ļaunumiem, kas radīsies to ieviešot. Argumenti pret konvenciju ir samērā jocīgi, jo izskatās, ka no 28. lappušu garā dokumenta ir paņemti 2 teikumi, nointerpretēti kā "nepastāvēs vairs sievietes un vīrieši" un paziņoti kā galvenā šī dokumenta doma un civilizācijas beigu sākuma mēģinājums. Realitātē nekad netiek īsti atzīts un runāts, ka vardarbība Latvijā ir problēma, ka konvencija to apskata no visiem galvenajiem rakursiem un piedāvā aktīvāk risināt vardarbības jautājumus un šo risināšanu kontrolēt un veikt kopīgi, tādā veidā radot arī nelielu spiedienu kaut ko mainīt, kas vienmēr palīdz, kad ir jāiekustina status quo.
Paskatīsimies, piemēram, kādi ir Zbigņēviča argumenti pret konvenciju.
1) Viņam nepatīk, ka konvencija iestājas ekskluzīvi par sieviešu tiesībām un vardarbību pret tām,
2) Uztraukums par sociālo dzimumu, minot, ka šī termina ieviešana nozīmē, ka konvencijas autori vēlas pateikt, ka nav atšķirība starp bioloģiskajiem dzimumiem
3) Uztraukums par emocionālo vardarbību pret vecākiem, kuriem būs jāpārdzīvo, ka bērniem mācīs skolās dzimumu vienlīdzību.
Pirmais punkts ir samērā jocīgs, jo diez vai kāds spēs iebilst tam, ka dažāda rakstura vardarbība, it sevišķi seksuālā, ir vērsta pret sievietēm, tamdēļ arī dokuments ir konkrēti par tām. Viņš min, ka viņam nepatīk, ka sieviešu tiesības tiek eskluzīvi atdalītas no ģimenes tiesībām, bet katram indivīdam ir savas tiesības netikt sistam, izvarotam u.tml. un tas nav jāskata ģimenes kontekstā, jo arī vīram nav tiesības sist savu sievu, ko gan nav sapratusi mūsu lielākā kaimiņvalsts.
Otrais punkts. Tiek nesaprasts jēdziens "sociālais dzimums", kas tieši tamdēļ ir ieviests, lai nošķirtu to no bioloģiskā un tas ir konvencijā skaidri un gaiši paskaidrots: "ar terminu „sociālais dzimums (dzimte)” tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem".
Trešais punkts. Saukt par "emocionālo vardarbību" elementāru lietu mācīšanu skolā jau nu ir klaja demagoģija. Vecāki var savus bērnus izglītot kā viens vēlas, toties skolām nav jāpakļaujas katra vecāka individuālām iegribām, ja runājām par tādām vienkāršām lietām, kā uzsvēršanu, ka katrs dzimums var darīt ko vien vēlas, neierobežojot sevi aizspriedumos.
Par šo gan ir runāts daudz un ļoti, bet mani kaitina tas milzīgais truluma daudzums, kas tiek bliezts no cilvēku puses, kas šajā dokumentā redz pilnīgi ko citu, nekā to, kam tas ir paredzēts.
Paskatīsimies, piemēram, kādi ir Zbigņēviča argumenti pret konvenciju.
1) Viņam nepatīk, ka konvencija iestājas ekskluzīvi par sieviešu tiesībām un vardarbību pret tām,
2) Uztraukums par sociālo dzimumu, minot, ka šī termina ieviešana nozīmē, ka konvencijas autori vēlas pateikt, ka nav atšķirība starp bioloģiskajiem dzimumiem
3) Uztraukums par emocionālo vardarbību pret vecākiem, kuriem būs jāpārdzīvo, ka bērniem mācīs skolās dzimumu vienlīdzību.
Pirmais punkts ir samērā jocīgs, jo diez vai kāds spēs iebilst tam, ka dažāda rakstura vardarbība, it sevišķi seksuālā, ir vērsta pret sievietēm, tamdēļ arī dokuments ir konkrēti par tām. Viņš min, ka viņam nepatīk, ka sieviešu tiesības tiek eskluzīvi atdalītas no ģimenes tiesībām, bet katram indivīdam ir savas tiesības netikt sistam, izvarotam u.tml. un tas nav jāskata ģimenes kontekstā, jo arī vīram nav tiesības sist savu sievu, ko gan nav sapratusi mūsu lielākā kaimiņvalsts.
Otrais punkts. Tiek nesaprasts jēdziens "sociālais dzimums", kas tieši tamdēļ ir ieviests, lai nošķirtu to no bioloģiskā un tas ir konvencijā skaidri un gaiši paskaidrots: "ar terminu „sociālais dzimums (dzimte)” tiek saprastas sociālās lomas, uzvedība, nodarbošanās un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem".
Trešais punkts. Saukt par "emocionālo vardarbību" elementāru lietu mācīšanu skolā jau nu ir klaja demagoģija. Vecāki var savus bērnus izglītot kā viens vēlas, toties skolām nav jāpakļaujas katra vecāka individuālām iegribām, ja runājām par tādām vienkāršām lietām, kā uzsvēršanu, ka katrs dzimums var darīt ko vien vēlas, neierobežojot sevi aizspriedumos.
Par šo gan ir runāts daudz un ļoti, bet mani kaitina tas milzīgais truluma daudzums, kas tiek bliezts no cilvēku puses, kas šajā dokumentā redz pilnīgi ko citu, nekā to, kam tas ir paredzēts.
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 01:57 pm
Link
Nemaz nerunājot par to, ka konvenciju teksti defaultā ir daudz vispārīgāki par vairumu likumu normām (kas principā izslēdz likumu kopīpeistošanu) un Stambulas konvencijas tvērums ir daudz plašāks par krimināltiesību jomu, šāda veida konvenciju galvenā funkcija ir likt valstīm nodrošināt reālus mehānismus, lai likumi (ja tādi ir pieņemti) darbotos arī praksē.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 01:59 pm
Link
Un jā, tā tik tiešām daudzās vietās kopīpeisto esošas normas no sērijas "darbībai x jābūt krimināli sodāmai". Varu iecitēt, ja neesi lasījis.:)
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:09 pm
Link
Krimināllikumā normas vairumā ir daudz konkrētākas. ne tikai par "darbībai jābūt krimināli sodāmai", bet arī paredz konkrētus sodus un konkrētas kvsalificējošās pazīmes . :D
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:34 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:40 pm
Link
Tāpat tā ir tieši likumdevēja kompetence iestrādāt likumā mehānismus (piemēram, paredzot kontroles institūcijas un nodrošinot kontroles institūcijām attiecīgas pilnvaras) kā nodrošināt, lai pieņemtais likums darbojas arī praksē.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:03 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:08 pm
Link
Nekur neesmu apgalvojis, ka "vainīga tikai likumdošana", tā ka mazāk fantazē. Protams, daudz kas ir atkarīgs arī no izpildvaras, bet tas nenozīmē, ka likumdošanai nav nekāda nozīme.
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:30 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:36 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:47 pm
Link
Kā cilvēks, kurš pats savlaik regulāri ir piedalījies visādās darba grupās un Saeimas komisijās varu pateikt, ka priekšlikums (lai cik tas būtu pamatots un sakarīgs) nenozīmē tā jēdzīgu iestrādāšanu normatīvajā aktā (neizkropļotā veidā).
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:51 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:56 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 02:59 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:04 pm
Link
vardarbības upuriem, tai skaitā tiesu medicīnisko ekspertīžu pieejamību.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:31 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: chrono
date: Feb. 23., 2018 - 03:41 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:44 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:01 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:10 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 03:32 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 03:57 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 04:23 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 04:41 pm
Link
Tā tiešām ir daļa, kurā atrodams pants, kas dažiem patoloģiski agresīviem pilsoņiem rada butthurtu par to, ka lūk nabaga jaunatni audzinās nekļūt par tādiem kā viņi. :)
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:17 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 05:18 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:01 pm
Link
Par vecvecākiem runājot - piemēram, vēl salīdzinoši nesenā pagātnē fiziska sodīšana bērnudārzos un skolās (nereti cēlonim esot ne tik daudz sodāmā sliktajai uzvedībai, kā paša sodītāja sapistajai psihei) bija nasing spešal un tika uztverta kā norma. Tas pats bija arī attiecībā uz sadzīvisko vardabību ģimenē, ciktāl netika radīti būtiski miesas bojājumi.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Feb. 23., 2018 - 06:30 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 06:34 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: pinjons
date: Feb. 23., 2018 - 02:52 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais