(Reply to this) (Thread)

kārtējo reizi esi atlasījis selektīvu un nepilnīgu datu kopu, kas neparāda patieso ainu, un lepni to sauc par faktiem?
pirms to saki kaut ko par "kārtējo reizi" - meet die-hard, try-harder kind-of guy
1) šie dati parāda TIKAI income tax
ja skatās visus nodokļus kopā proporcionāli pret "ienākumiem", ir pavisam citi dati


2) turklāt, grafikā ir attēloti "ienākumi", kas nav tas pats, kas uzkrātie resursi. nabadzīgie maksā nodokļus no saviem ienākumiem, un tie ienākumi ir arī viss, kas viņiem ir. kamēr visbagātākajiem ienākumi ir salīdzinoši niecīga daļa, jo pamatā ir uzkrātā bagātība. pašlaik top 1% of Americans control about $41.52 trillion, according to Federal Reserve data. yet the bottom 50% of Americans only control about $2.62 trillion collectively, which is roughly 16 times less than those in the top 1%.
in the first quarter of 1990, the top 1% had roughly six times the wealth as the bottom half of Americans

bagātākais cilvēks asv ir tik nabadzīgs (jo nesaņem ienākumus), ka when Jeff Bezos was worth $18 billion, he claimed a $4,000 tax credit intended for families earning less than $100,000

mana tolerance pret fake news aģentiem ir praktiski izsmelta, so do not expect much kindness here.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja ir izteikts vispārīgs apgalvojums ("pandora papers reveal the major difference between the rich and the poor. poor pay their taxes"), arī atbildēt iespējams vispārīgi. Palielināt nodokļus "bagātajiem" ir populistisks gājiens, bet tas neatrisinās fundamentālu problēmu. Proti — valsts izteiktie pienākumi (Medicare, Medicaid, Social Security) ir krietni lielāki par iespējām tos segt ar nodokļu iekasēšanu (ne pašreizējā apmērā, ne arī tos ievērojami palielinot). Ciktāl runa ir par ASV, palielinot nodokļus turīgākajiem amerikāņiem un korporācijām, 10 gadu laikā varētu papildus piesaistīt ap $3,9 triljoniem dolāru. Šie ieņēmumi nevarēs novērst pat pusi no budžeta deficīta $15,5 triljonu apmērā, kas tiek prognozēts tuvākajā desmitgadē. Pasaules kopējais parāds, starp citu, ir ap $300 triljoniem. Laipni lūdzu — rendez-vous ar realitāti. Get busy inflating, or get busy defaulting. Problēma ir krietni lielāka par "tax the rich". Ceru, ka Tev ir kāda kartupeļdobe un griķi pieliekamajā kambarītī. Gatavojies nebaltām dienām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neiet jau runa par ASV, bet gan par to, ka nupat šī sistēma ir ievazājusies bezmaz visā pasaule, un tas noved pie aizvien lielākas nevienlīdzības un korupcijas.

Tepat Latvijā mums ir faktiski regresīva nodokļu sistēma -
- ierindas pilsonis samaksā ~45% no algas nodokļos
- ja būsi uzņēmējs vai investors, tad no lielākās daļas ienākumu maksāsi tikai 20% dividenžu (vai kapitāla pieauguma) nodokli, plus saņemsi PVN atlaides auto iegādei un tamlīdzīgi
- ja būsi lieluzņēmējs tīri vai legāli veiksi fiktīvas darbības ar saviem ārzonas/čaulas uzņēmumiem un nemaksāsi tik pat kā neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Likumsakarīgi, ka uzņēmēja lielākais nodoklis ir par dividendēm. Tā tam arī būtu jābūt. Par ierindas pilsoņa nodokļu slogu, savukārt, piekrītu — būtu labi, ja izdotos to samazināt. Piedāvāju kontrolēti demontēt pensiju sistēmu. Ja pensiju sistēmu neizbeigs kontrolēti, tā sabruks pati zem sava svara. Pensijas bija slikta Bismarka ideja. Jebkādi ilgtermiņa “entitlements” no valsts puses ir neprāts.

(Reply to this) (Parent)

ai, es gāju garām, paslīdēju un nejauši izdzēsu tavu pēdējo komentāru, pat neizlasījusi ;[
now we will never know

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Galvenais jau, ka vismaz Artis izlasīs manu gudro komentāru savā e-pastā, un beidzot mainīs savas domas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atbildēt var jebkā uz jebko
tu atbildi ar "faktiem" par nodokļu maksāšanu
es atbildu, ka tavi fakti ir nepilnīga datu kopa, kas neatbilst patiesībai par nodokļu maksāšanas patieso situāciju.

ja salīdzina visbagātāko resursus ar nabadzīgo resursiem, nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu. un, ja nabadzīgie izvairās maksāt nodokļus, pret viņiem piemēro represijas. kamēr bagātajiem tā ir "gudra grāmatvedība".
par to arī runā pandora papers - vienai grupai nodokļi ir jāmaksā, bet cita var eleganti apiet sistēmu. un tad skaisti sagrozīt faktus, uztaisīt krāsaini grafiku, un to pasniegt kā FAKTUS

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu”

Nē, bagātie maksā vairāk. Pat Tavi piemeklēti “fakti” to atspoguļo no vairākiem rakursiem.

“par to arī runā pandora papers”

Nē, Pandora runā par kleptokrātiem. Bagātie un kleptokrāti nav viens un tas pats, tavai zināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jauki, ka tu māki izlasīt pusi teikuma, nākamreiz sāc lasīt no sākuma, varbūt tad būs vieglāk uztvert domu ;]
"ja salīdzina visbagātāko resursus ar nabadzīgo resursiem, nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu"
es varu mēģināt paskaidrot mazliet lēnāk: proporcionāli pret saviem faktiskajiem ienākumiem/resursiem, nabadzīgie maksā krietni vairāk.
grupa, kas ir 16x bagātāka, nodokļos samaksā līdzīgi kā 16x nabadzīgāka grupa.

imteresnti, ar cik smagu un godīgu darbu pasaules bagātākie ir nopelnījuši savus miljardus un miljonus? kā ir iespējams uzkrāt tāda līmeņa resursus, neveicot "kleptokrātiskas" darbības?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai vari paskaidrot, kāpēc, tavuprāt, nav galēji glupi postēt grafiku, kuram avots ir nodokļu iekasētājs, īsi pēc tam, kad nāk gaismā dokumenti, kurā ir atainots, ka bagātākie cilvēki savus ienāķumus slēpj?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc ka grafiks ir par ASV un nē, Pandora dokumentos tikpat kā nav nevienas "ASV personas". Tev, acīmredzot, nav skaidrs kā darbojas ASV nodokļu sistēma, kas iekasē nodokļus no "USA person" globāli. Lai arī kur tā persona atrastos, lai arī kur viņi "parkotu" savu naudu. ASV ir zilonis trauku veikalā un atnāca arī pēc Šveices bankām, kas uzstāja uz "banking secrecy". ASV atnāca un pateica -- nekāda "banking secrecy" Jums dārgie šveicieši nebūs. Sāciet atkal domāt par sieru, šokolādēm un dārgiem pulksteņiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai saprotu pareizi - tavuprāt jebkas par ASV nav glups? un šīs problēmas tu izproti piektklasnieku līmenī - kā tavos propagandas avotos ir skaidrots?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, apmēram tā. Apmēram kā, teiksim, Marc Rich.

(Reply to this) (Parent)

ojā, tas arī ir viens no most fun pandora papers atklājumiem: south dakota šobrīd ir viena no prominentākajām tax havens.
After a U.S. crackdown on traditional tax havens like Switzerland and the worldwide financial crisis of 2008, a number of countries, including some celebrated tax shelters, decided to adopt a shared reporting system. Now the participating countries are required to report to one another all the assets they hold for the benefit of one another’s people. the U.S. is not a party to the new reporting system — just as it is not a participant in a number of other international institutions.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne jau tikai Dienviddakota, bet arī Baidena mājas štats - Delavēra. Šis taču visiem ir zināms. Tas nenozīmē, ka ASV ieņēmumu dienests (IRS) neiekasē naudu no beneficāriem. Pamēģini kaut ko šim IRS neuzrādīt, I dare you. Cita lieta, ka cilvēki ārpus ASV tur var dažādi maskēt savas bagātības - tam piekrītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis nav ne tuvu pirmais gadījums, kad tiek nopludināti dokumenti par pasaules bagātāko cilvēku finansu shēmām. Bet, kā redzams pie tevis komentāros, katru reizi tomēr atradīsies cilvēki, kas kaislīgi aizstāvēs miljardierus, naivi ticot, ka to visu ir iespējams nopelnīt tikai ar godīgu darbu.

(Reply to this) (Thread)

Nē, tieši otrādi, es esmu par to, ka kleptokrātu nozagtās bagātības viņiem tiek atņemtas. Ja nepamanīji, tad Pandora atklājumi nav par bagātniekiem, bet par autokrātiem - pārsvarā no bijušās Padomju Savienības un citām vietām, kur valda autokrāti - un tie, kas "bagātinās" no tā, ka viņi ir šādai autoritārai varai pietuvināti.

Jā, es uzskatu, ka bagātību ir iespējams nopelnīt ar godīgu darbu. Nē, es neuzskatu, ka visi, kas ir tikuši pie bagātības ir to nopelnījuši ar godīgu darbu un godīgu uzņēmējdarbību.

Nē, es neuzskatu, ka visi bagātnieki ir nelieši. Es labprāt gribētu redzēt pirmo Latvijas miljardieri un ceru, ka mums būs tāds miljardieris (vēl labāk - vairāki tādi miljardieri). Es priecājos par mūsu kompāniju panākumiem. Ir lieliski, ka mums ir pirmais "vienradzis" - Printful utt. Nē, es neuzskatu šos cilvēkus par blēžiem.

Ja nespēj paskatīties niansētāk, jāsecina, ka pie naivajiem būtu jāpieskaita tieši Tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par Latvijas ekonomiku ir tāds visiem zināmais noslēpums, ka korupcija un ēnu ekonomika ir plašā apjomā. Skat. neseno skandālu ar būvnieku karteli. Man nav ilūziju, ka tas bija tāds izolēts gadījums, un ka līdzīgi karteļi nav citās nozarēs.

Ja runājam par Latvijas bagātāko cilvēku slāni vispārīgi, tad vēl viens tāds visiem zināmais noslēpums ir, ka ļoti liela daļa no tiem savas bagātības pamatus ir ieguvuši 90.tajos ar puslegāliem, vispār nelegāliem vai vismaz klaji neētiskiem paņēmieniem, sākot no reketa un kontrabandas, beidzot ar naivu cilvēku apmuļķošanu (principā krāpšanu), atpērkot privatizācijas sertifikātus un denacionalizētus īpašumus par smieklīgām summām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Beigās vajadzēja secināt -- un tāpēc Latvijā nav iespējama godīga, uz eksportu orientēta uzņēmējdarbība.

Tas viss tā ir, kā tu saki. Par būvnieku karteli un privatizācijas periodu. To pašu, starp citu, var teikt par nekustamo īpašumu denacionalizāciju utt.

Bet no tā es nekādi nevaru secināt, ka Latvijā viss ir līdz saknei korumpēts un godīga, eksportorientēta uzņēmējdarbība nav iespējama. Latvijā ir daudz uzņēmēju, kam nav sakara ne ar 90. gadu privatizāciju, ne būvnieku utml. karteļiem. Viņi ir uztaisījuši preci, pakalpojumu un to godīgi eksportē Pasaules tirgos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nesaku, ka nav neviena, gan jau, ka dažiem ir izdevies noturēties konkurencē par spīti tam, ka citi visapkārt izvairās no nodokļiem, piekopj "aplokšņu algu" sistēmu, izvērš fiktīvu uzņēmumu tīklus un veido negodīgas konkurences karteļus.

Nesen bija interesants raksts par Latvijas biznesu praksi. Izklausās diezgan bezcerīgi mums te ar "godīgu Latvijas biznesu":
Kriminālatbildība par nodokļu nemaksāšanu var iestāties, ja parāds sasniedz 50 minimālās mēnešalgas, šobrīd tie ir 25 tūkstoši eiro. VID savu uzmanību koncentrē uz tiem, kas budžetam nodara lielākos zaudējumus. Ja parāds ir mazāks, krāpniecību var arī nepamanīt.

„Redziet, tā problēma jau ir tajā, ka attiecīgi uzņēmēji, kuriem ir legālā uzņēmējdarbība, bet, lai viņš nemaksātu savā legālajā uzņēmumā nodokļus, viņš dibina fiktīvos uzņēmumus, un tas uzņēmuma darbības laiks ir pietiekoši īss. Tad stādieties priekšā: ja šādi fiktīvi uzņēmumi viņam ir desmit, saskaitot šīs summas kopā, saprotiet, kāds ir zaudējums valsts budžetam. Un, ja tie ir 50, tad tie būs miljoni,” norādīja Podiņš.

Taču rokas nodokļu policistiem esot par īsu: “Jūs varat painteresēties arī Uzņēmumu reģistrā, cik Latvijas Republikā katru dienu tiek reģistrēti vai pārreģistrēti uzņēmumi, un tie noteikti būs vairāki simti dienā.”

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ojā, pirms tam bija panama papers...
ne tikai aizstāvēs, bet principiāli nosodīs mēģinājumus pat runāt par šo tēmu, kā argumentu izmantojot to, ka reiz par to runāja komunisma propaganda, tādēļ nu tā ir tabu tēma... domu policja at its best
http://klab.lv/users/az/1096043.html?thread=1922155#t1922155

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā nav tabu tēma. Tabu ir komunisma propaganda - darbaļaužu ekspluatācija utml. tēzes. Te jau netiek diskutēts par to, ko žurnālisti publicēja ar t.s. Pandoras dokumentiem. Proti, ka pasaules autoritāristi no savām valstīm izzagtās bagātības nobēdzina ofšoros. Tā vietā te tiek saduļķots ūdens attiecībā uz visiem "bagātniekiem". Kāds tad ir mērķis, ja netiek diskutēts par patieso problēmu, bet aiz matiem tiek pievilkti abstrakti "bagātnieki", piesaukts feodālisms, ekspluatatori utt.? Ne jau diskutēt par patiesību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko/kur tieši tu esi lasījis par pandora papers?
pasaules autokrāti ir tikai maza daļa. tur ir arī idēji-bagātie rietumvalstu dažādu nozaru pārstāvji. arī katoļu baznīca nobēdzinājusi ap 300 miljoniem saistībā ar pedofilijas sandāliem.
varbūt painteresējies vairāk par tēmu, par ko runā?
lai gan, ņemot vērā, cik selektīvi un sagrozīti tu reprezentē informāciju, tas droši vien neko nemainīs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tonijs Blērs? Nelietis, kurš sasaistījās ar Tuvo Austrumu autokrātiem, reprezentējot viņu intereses Rietumos, par to apmaiņā iegūstot autoritāristu atmestās kripatas? Jā, arī viņš tur ir. Informāciju, kā reiz, sagrozi Tu. Nav pat tālu jāmeklē - "katoļu baznīca nobēdzinājusi ap 300 miljoniem". Nevis katoļu baznīca, bet viens tās ordenis Meksikā - "Los Legionarios de Cristo". Tātad, nebūt saistībā ar pedofīlijas skandāliem, jo šie skandāli attiecās uz pilnīgi citu jurisdikciju. Tas būtu kā teikt, ka Doma Baznīcas īpašnieku maiņa šeit nozīmē to, ka luterāņi Vācijā to diriģēja. Te var palasīt par žurnālistu atklājumiem Meksiskas "Los Legionarios de Cristo" sakarā: https://english.elpais.com/usa/2021-10-04/oil-exploration-artificial-intelligence-and-dietary-supplements-the-exotic-businesses-linked-to-mexicos-legionaries-of-christ.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)