Nē, tieši otrādi, es esmu par to, ka kleptokrātu nozagtās bagātības viņiem tiek atņemtas. Ja nepamanīji, tad Pandora atklājumi nav par bagātniekiem, bet par autokrātiem - pārsvarā no bijušās Padomju Savienības un citām vietām, kur valda autokrāti - un tie, kas "bagātinās" no tā, ka viņi ir šādai autoritārai varai pietuvināti.

Jā, es uzskatu, ka bagātību ir iespējams nopelnīt ar godīgu darbu. Nē, es neuzskatu, ka visi, kas ir tikuši pie bagātības ir to nopelnījuši ar godīgu darbu un godīgu uzņēmējdarbību.

Nē, es neuzskatu, ka visi bagātnieki ir nelieši. Es labprāt gribētu redzēt pirmo Latvijas miljardieri un ceru, ka mums būs tāds miljardieris (vēl labāk - vairāki tādi miljardieri). Es priecājos par mūsu kompāniju panākumiem. Ir lieliski, ka mums ir pirmais "vienradzis" - Printful utt. Nē, es neuzskatu šos cilvēkus par blēžiem.

Ja nespēj paskatīties niansētāk, jāsecina, ka pie naivajiem būtu jāpieskaita tieši Tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par Latvijas ekonomiku ir tāds visiem zināmais noslēpums, ka korupcija un ēnu ekonomika ir plašā apjomā. Skat. neseno skandālu ar būvnieku karteli. Man nav ilūziju, ka tas bija tāds izolēts gadījums, un ka līdzīgi karteļi nav citās nozarēs.

Ja runājam par Latvijas bagātāko cilvēku slāni vispārīgi, tad vēl viens tāds visiem zināmais noslēpums ir, ka ļoti liela daļa no tiem savas bagātības pamatus ir ieguvuši 90.tajos ar puslegāliem, vispār nelegāliem vai vismaz klaji neētiskiem paņēmieniem, sākot no reketa un kontrabandas, beidzot ar naivu cilvēku apmuļķošanu (principā krāpšanu), atpērkot privatizācijas sertifikātus un denacionalizētus īpašumus par smieklīgām summām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Beigās vajadzēja secināt -- un tāpēc Latvijā nav iespējama godīga, uz eksportu orientēta uzņēmējdarbība.

Tas viss tā ir, kā tu saki. Par būvnieku karteli un privatizācijas periodu. To pašu, starp citu, var teikt par nekustamo īpašumu denacionalizāciju utt.

Bet no tā es nekādi nevaru secināt, ka Latvijā viss ir līdz saknei korumpēts un godīga, eksportorientēta uzņēmējdarbība nav iespējama. Latvijā ir daudz uzņēmēju, kam nav sakara ne ar 90. gadu privatizāciju, ne būvnieku utml. karteļiem. Viņi ir uztaisījuši preci, pakalpojumu un to godīgi eksportē Pasaules tirgos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nesaku, ka nav neviena, gan jau, ka dažiem ir izdevies noturēties konkurencē par spīti tam, ka citi visapkārt izvairās no nodokļiem, piekopj "aplokšņu algu" sistēmu, izvērš fiktīvu uzņēmumu tīklus un veido negodīgas konkurences karteļus.

Nesen bija interesants raksts par Latvijas biznesu praksi. Izklausās diezgan bezcerīgi mums te ar "godīgu Latvijas biznesu":
Kriminālatbildība par nodokļu nemaksāšanu var iestāties, ja parāds sasniedz 50 minimālās mēnešalgas, šobrīd tie ir 25 tūkstoši eiro. VID savu uzmanību koncentrē uz tiem, kas budžetam nodara lielākos zaudējumus. Ja parāds ir mazāks, krāpniecību var arī nepamanīt.

„Redziet, tā problēma jau ir tajā, ka attiecīgi uzņēmēji, kuriem ir legālā uzņēmējdarbība, bet, lai viņš nemaksātu savā legālajā uzņēmumā nodokļus, viņš dibina fiktīvos uzņēmumus, un tas uzņēmuma darbības laiks ir pietiekoši īss. Tad stādieties priekšā: ja šādi fiktīvi uzņēmumi viņam ir desmit, saskaitot šīs summas kopā, saprotiet, kāds ir zaudējums valsts budžetam. Un, ja tie ir 50, tad tie būs miljoni,” norādīja Podiņš.

Taču rokas nodokļu policistiem esot par īsu: “Jūs varat painteresēties arī Uzņēmumu reģistrā, cik Latvijas Republikā katru dienu tiek reģistrēti vai pārreģistrēti uzņēmumi, un tie noteikti būs vairāki simti dienā.”

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...

(Reply to this) (Parent)

Šis domāšanas virziens ir iemesls, kādēļ augstāk to nodēvēju par naivu. Ir ar faktiem pierādīts, ka jau kopš tiem pašiem 90.tajiem Latvijas biznesa vidē visādas nelegālas shēmas tiek izvērstas plašos apjomos, pamainījies tikai tas, cik rafinētas tās ir. Man tas liek domāt, ka ir diezgan bezcerīgi, vai maziespējami izsisties šādā vidē tikai ar savu godīgo biznesu, ja mēs runājam par lielāku biznesu nekā tā pati piesauktā mazā bodīte stūra veikaliņā. Ja lasīji rakstus par būvnieku karteli, tad zini, ka izmeklēšana tajā lietā tika veikta vairākus gadus, t.i., šī negodīgā prakse bija pietiekami rafinēta, lai nevarētu tā uzreiz savākt visus vajadzīgos pierādījumus un to "loophole" aiztaisīt ciet. Tepat es ieliku citātu no VID par "pastkastīšu firmām", ka viņi zina situāciju, bet atzīst, ka nespēj tikt galā. Tas, ka privātajā sektorā "aplokšņu algas" ir ikdienišķa parādība, arī to VID atzīst, un Latvijas iedzīvotāji labi zina paši no savas pieredzes. Un kāda ir tava atbilde uz šo visu? "Some bad apples".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būvnieku kartelis kā reiz norāda uz paaugstinātu bīstamību tāda veida biznesos, kas ir atkarīgi no valsts pasūtījuma. Visa šī būvnieku karteļu padarīšana, sarunas pirtīs utt., protams, ir fantastiska, bet tas nenorāda uz to, ka godīgs cilvēks nevar uzsākt eksportspējīgu biznesu, kur šo risku, kas saistīti ar valsts iepirkumiem, nav. Te vēl viens piemērs: https://catchbox.com/company-story

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds sakars ar valsts pasūtījumu? Būvnieku kartelis vienojās arī par privātajiem objektiem, ne tikai par publiskajiem iepirkummiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Konkurences kropļošana ir problēma, bet daudzkārt lielāks risks ir tieši valsts iepirkumos. Līdz nesenam laikam valsts iepirkumos varēja iesaistīt tikai vietējās kompānijas. Tagad šī kārtība ir mainīta. Jo vairāk spēlētāju - jo grūtāk sarunāt. Privātajiem objektiem jau tagad var piesaistīt, piemēram, lietuviešus - paldies vienotam Eiropas Savienības tirgum!

Te par Liepājas cietumu - https://juristavards.lv/zinas/279040-rvalstu-uznemeji-sak-izradit-interesi-par-jauna-liepajas-cietuma-buvniecibas-projektu/

(Reply to this) (Parent)

Skaidrs, ka vienmēr būs "bad actors", kas mēģinās čakarēt sistēmu. Un mums šo "bad actors", pavisam iespējams, ir krietni vairāk kā citās, attīstītākās valstīs. Bet tas nenozīmē, ka visi uzņēmēji tagad ir skrējuši dibināt "fiktīvos uzņēmumus". Skaidrs, ka šādiem darboņiem ir jāsaņem sods. Skaidrs, ka valsts pienākums ir šādus "loopholes" taisīt ciet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yes!
skaudība jau bija ;]
"few bad apples" arguments arī ir klāt ;]
nevis sistēmiskas problēmas, kas ļauj piekopt negodīgu uzņēmējdarbību, bet pāris slikti uzņēmēji. bet viņus aiztikt arī droši vien labāk nevajadzētu nemaz, jo tas uzreiz būs tā kā komunismā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es taču teicu par valsts pienākumu taisīt ciet "loopholes" - tas tieši norāda uz to, ka es esmu par sistēmisku risinājumu.

(Reply to this) (Parent)