Es nesaku, ka nav neviena, gan jau, ka dažiem ir izdevies noturēties konkurencē par spīti tam, ka citi visapkārt izvairās no nodokļiem, piekopj "aplokšņu algu" sistēmu, izvērš fiktīvu uzņēmumu tīklus un veido negodīgas konkurences karteļus.

Nesen bija interesants raksts par Latvijas biznesu praksi. Izklausās diezgan bezcerīgi mums te ar "godīgu Latvijas biznesu":
Kriminālatbildība par nodokļu nemaksāšanu var iestāties, ja parāds sasniedz 50 minimālās mēnešalgas, šobrīd tie ir 25 tūkstoši eiro. VID savu uzmanību koncentrē uz tiem, kas budžetam nodara lielākos zaudējumus. Ja parāds ir mazāks, krāpniecību var arī nepamanīt.

„Redziet, tā problēma jau ir tajā, ka attiecīgi uzņēmēji, kuriem ir legālā uzņēmējdarbība, bet, lai viņš nemaksātu savā legālajā uzņēmumā nodokļus, viņš dibina fiktīvos uzņēmumus, un tas uzņēmuma darbības laiks ir pietiekoši īss. Tad stādieties priekšā: ja šādi fiktīvi uzņēmumi viņam ir desmit, saskaitot šīs summas kopā, saprotiet, kāds ir zaudējums valsts budžetam. Un, ja tie ir 50, tad tie būs miljoni,” norādīja Podiņš.

Taču rokas nodokļu policistiem esot par īsu: “Jūs varat painteresēties arī Uzņēmumu reģistrā, cik Latvijas Republikā katru dienu tiek reģistrēti vai pārreģistrēti uzņēmumi, un tie noteikti būs vairāki simti dienā.”

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...

(Reply to this) (Parent)

Šis domāšanas virziens ir iemesls, kādēļ augstāk to nodēvēju par naivu. Ir ar faktiem pierādīts, ka jau kopš tiem pašiem 90.tajiem Latvijas biznesa vidē visādas nelegālas shēmas tiek izvērstas plašos apjomos, pamainījies tikai tas, cik rafinētas tās ir. Man tas liek domāt, ka ir diezgan bezcerīgi, vai maziespējami izsisties šādā vidē tikai ar savu godīgo biznesu, ja mēs runājam par lielāku biznesu nekā tā pati piesauktā mazā bodīte stūra veikaliņā. Ja lasīji rakstus par būvnieku karteli, tad zini, ka izmeklēšana tajā lietā tika veikta vairākus gadus, t.i., šī negodīgā prakse bija pietiekami rafinēta, lai nevarētu tā uzreiz savākt visus vajadzīgos pierādījumus un to "loophole" aiztaisīt ciet. Tepat es ieliku citātu no VID par "pastkastīšu firmām", ka viņi zina situāciju, bet atzīst, ka nespēj tikt galā. Tas, ka privātajā sektorā "aplokšņu algas" ir ikdienišķa parādība, arī to VID atzīst, un Latvijas iedzīvotāji labi zina paši no savas pieredzes. Un kāda ir tava atbilde uz šo visu? "Some bad apples".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būvnieku kartelis kā reiz norāda uz paaugstinātu bīstamību tāda veida biznesos, kas ir atkarīgi no valsts pasūtījuma. Visa šī būvnieku karteļu padarīšana, sarunas pirtīs utt., protams, ir fantastiska, bet tas nenorāda uz to, ka godīgs cilvēks nevar uzsākt eksportspējīgu biznesu, kur šo risku, kas saistīti ar valsts iepirkumiem, nav. Te vēl viens piemērs: https://catchbox.com/company-story

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds sakars ar valsts pasūtījumu? Būvnieku kartelis vienojās arī par privātajiem objektiem, ne tikai par publiskajiem iepirkummiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Konkurences kropļošana ir problēma, bet daudzkārt lielāks risks ir tieši valsts iepirkumos. Līdz nesenam laikam valsts iepirkumos varēja iesaistīt tikai vietējās kompānijas. Tagad šī kārtība ir mainīta. Jo vairāk spēlētāju - jo grūtāk sarunāt. Privātajiem objektiem jau tagad var piesaistīt, piemēram, lietuviešus - paldies vienotam Eiropas Savienības tirgum!

Te par Liepājas cietumu - https://juristavards.lv/zinas/279040-rvalstu-uznemeji-sak-izradit-interesi-par-jauna-liepajas-cietuma-buvniecibas-projektu/

(Reply to this) (Parent)

Skaidrs, ka vienmēr būs "bad actors", kas mēģinās čakarēt sistēmu. Un mums šo "bad actors", pavisam iespējams, ir krietni vairāk kā citās, attīstītākās valstīs. Bet tas nenozīmē, ka visi uzņēmēji tagad ir skrējuši dibināt "fiktīvos uzņēmumus". Skaidrs, ka šādiem darboņiem ir jāsaņem sods. Skaidrs, ka valsts pienākums ir šādus "loopholes" taisīt ciet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yes!
skaudība jau bija ;]
"few bad apples" arguments arī ir klāt ;]
nevis sistēmiskas problēmas, kas ļauj piekopt negodīgu uzņēmējdarbību, bet pāris slikti uzņēmēji. bet viņus aiztikt arī droši vien labāk nevajadzētu nemaz, jo tas uzreiz būs tā kā komunismā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es taču teicu par valsts pienākumu taisīt ciet "loopholes" - tas tieši norāda uz to, ka es esmu par sistēmisku risinājumu.

(Reply to this) (Parent)