atbildēt var jebkā uz jebko
tu atbildi ar "faktiem" par nodokļu maksāšanu
es atbildu, ka tavi fakti ir nepilnīga datu kopa, kas neatbilst patiesībai par nodokļu maksāšanas patieso situāciju.

ja salīdzina visbagātāko resursus ar nabadzīgo resursiem, nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu. un, ja nabadzīgie izvairās maksāt nodokļus, pret viņiem piemēro represijas. kamēr bagātajiem tā ir "gudra grāmatvedība".
par to arī runā pandora papers - vienai grupai nodokļi ir jāmaksā, bet cita var eleganti apiet sistēmu. un tad skaisti sagrozīt faktus, uztaisīt krāsaini grafiku, un to pasniegt kā FAKTUS

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu”

Nē, bagātie maksā vairāk. Pat Tavi piemeklēti “fakti” to atspoguļo no vairākiem rakursiem.

“par to arī runā pandora papers”

Nē, Pandora runā par kleptokrātiem. Bagātie un kleptokrāti nav viens un tas pats, tavai zināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jauki, ka tu māki izlasīt pusi teikuma, nākamreiz sāc lasīt no sākuma, varbūt tad būs vieglāk uztvert domu ;]
"ja salīdzina visbagātāko resursus ar nabadzīgo resursiem, nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu"
es varu mēģināt paskaidrot mazliet lēnāk: proporcionāli pret saviem faktiskajiem ienākumiem/resursiem, nabadzīgie maksā krietni vairāk.
grupa, kas ir 16x bagātāka, nodokļos samaksā līdzīgi kā 16x nabadzīgāka grupa.

imteresnti, ar cik smagu un godīgu darbu pasaules bagātākie ir nopelnījuši savus miljardus un miljonus? kā ir iespējams uzkrāt tāda līmeņa resursus, neveicot "kleptokrātiskas" darbības?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu centies kko skaidrot cilvēkam, kurš, ja nemaldos, uzskata, ka sociāla un materiālā nevienlīdzība ir labi. jo plebejiem nevajag resursu, tāpat izšķiedīs bezjēdzīgi, lai dzīvo pusbadā, vieglāk kontrolējams. resursu dodiet patriarhiem, viņi visu sakārtos.

vismaz tā man tas rādās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jau ieņemta verga poza (“kāds cits mani tur pusbadā”). Neviens Tev neliedz uztaisīt nākamo MikroTik, nākamo Printful, galu galā, nākamo Skype. Tas viss ir iespējams arī Latvijā. Tādā ieskatā — jā, materiālā nevienlīdzība ir laba. Nav tiesību — nav pamata! — neko atņemt no MikroTik īpašnieka. Darbs ir, iespējas ir. Pusbadā mirst tikai dzīves pabērni (alkoholiķi utml.), kuriem patiešām nepieciešama palīdzība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu re, man bija absolūta taisnība, ha. ):

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yes, so it seems ;(

(Reply to this) (Parent)

Sāksim ar to, ka Tev nav ne jausmas, ko vispār nozīmē “bagātība”. Elona Maska “bagātība” novērtēta uz apm. $200 miljardiem. Ja Tev šķiet, ka Elons Masks var piekļūt kaut 30% no tās bagātības, tad tā ir fantāzija. $200 miljardi — tas ir aktīvu novērtējums ar kuriem viņš riskē (“sink or swim”) katru dienu, nevis, vai zini, “bagātība”. Skaidrs, ieslēdzies stāsts, ka bagātnieki neko nav nopelnījuši, to visu viņu vietā izdarījuši godīgie strādnieki, bet pārējo viņi kā kleptokrāti pievākuši, sagrābuši. Padomiska, verdziska domāšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

verdziskai domāšanai saknes droši vien nāk no feodālās sistēmas un vēl krietni agrāk, kad cilvēki pierada kalpot kungam un vagaram, un neuzdot jautājumus, kāpēc vienam ir viss, otram nav nekā. tā ka, ja kāds arī te vergo, tad tava domāšana tam ir spilgts piemērs: "rokas nost no mana kunga, kā tu vispār uzdrošinies uzdot jautājumus un apšaubīt viņu tiesības piesavināties visus resursus un interesēties KĀ viņi tikuši pie tā visa"

tev tiešām tik ļoti bail, ka masas pazaudēs jebkādu cieņu pret valdošo varu, un sāks uzdot nevajadzīgus jautājumus? saprotu. kas tālāk, varbūt sāks arī pētīt citas organizācijas, piemēram, katoļu baznīcu. ja nu viņiem arī ir kas slēpjams.

cute userpic, btw.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu precīzi atkārto Sovjetu agitpropu par kunga-kalpa attiecībām, ļauno kapitālistu, kas ekspluatē strādniekus, par “visu resursu piesavināšanos” utt. Zināšanai — ar boļševikiem man nav intereses diskutēt. Paņemsim piemēru, kas ir Tuvāks mājām. Nu, ko tieši Riekstiņš (viens no diviem Latvijas kompānijas “Mikrotīkls” līdzdibinātājiem), tavuprāt, ir “piesavinājies”?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies par demagoģijas paraugstundu ;]
sanāk, ka visa tā cilvēces vēstures daļa, kuras laikā valdījā feodālās kungu-kalpu attiecības, ir jāmet ārā, jo to izmantoja viens politiskais režīms savā propagandā. tabu tēma, par ko runāt mūsdienās nedrīkst, jo par to reiz runāja komunisti. skaisti tev viss sanāca.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, ņemot vērā to, ka komunisti nogalināja ap 100,000,000 cilvēku, ņemot vērā to, ka boļševiki postīja manu dzimteni, komunistu propagandas tēzes noteikti netiks nekritiski pieņemtas. Komunisti kūda pret bagātniekiem, lai paši tā fonā varētu veikt savas zvērības. Mūsu tauta ļoti labi zina, ko tas nozīmē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tiešām ērta pozīcija.
apsveicu, lieliski tiki galā ar sarežģītu tēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Komunisms ir absolūts ļaunums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

izklausies, kā labi izglītots, informēts, audzināts puisis bez psihiskām traumām. tāpēc velos izzināt tevis līdzšim izveidoto spreadšītu par politisko iekārtu sasniegumiem.

kādas ir tavas aplēses par kapitālisma un komunisma upuriem 18. 19. 20. un 21. gadsimtā (ar upuri domāju, kur persona bināri tika pārveidota no dzīvas par mirušu)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

so you just woke up and chose violence?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Coal is responsible for over 800,000 premature deaths per year globally and many millions more serious and minor illnesses. In China alone, around 670,000 people die prematurely per year as a result of coal-related air pollution."

Tu tās nāves, kuras var norakstīt uz to iemeslu, ka joprojām dedzinām ogles, lai iegūtu enerģiju un siltumu, pieskaiti pie kapitālisma nāvēm? Skaidrs, ka arī tā var "vest rēķinus", ja Tev labpatīk. Varam ilgi spriest, izsvērt svaru kausos, vai gadījumā nevajadzētu aizliegt pārvietošanos ar personīgo auto, jo katru gadu ceļu satiksmes negadījumos pasaulē mirst 1,35 miljoni cilvēku. 1,34 miljoni katru gadu. Traģiski!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu vēl sāc stāstīt, ka mēs esam nepareizi izvēlējušies vecākus, vietu, kur piedzimt un savu genofondu. ebal.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds sakars ar vietu? Kas tieši Tev liedz izveidot nākamo Printful? Kādi objektīvi apstākļi? Skaidrs, ka tā nevar būt vieta, jo ir skaidrs, ka tieši Latvijā tas ir iespējams. Kamēr neesi tādus minējis, izskatās, ka tā ir tāda bezmērķīga žēlošanās “par bagātniekiem”. Ļoti daudziem cilvēkiem vienkārši nav tādas vilkmes, uzņēmības, nav tādas urdošas sajūtas to paveikt. Tas ir OK — visiem nav tāda temperamenta. Bet tas nav pamats šķendēties par bagātniekiem. Oligarhiem, kleptokrātiem? Jā. Uzņēmējiem? Nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nepazīstu nevienu veiksmīgu uzņēmēju, kuram būtu izteikta empātija. man bija jāizvēlas būt psihopātiskākam?
varbūt man mazā bērnībā pietrūka pilnvērtīgas pārtikas, tāpēc ir kognitīvas problēmas, tāpēc nav tavas urdošās vēlmes un spējas ekspluatēt citus. nepareiza vecāku un apstākļu izvēle piedzimstot?
vai varbūt esmu dzimis dziļos laukos, kur vecākiem bija problēmas ar alkoholu, tāpēc jau pēc 7. klases nācās iet uz gateri rukāt, lai izdzīvotu. atkal jau vajadzēja pa naktīm mācīties, vaijne?

izvelc galvu no turienes kur esi iespraudis un mazliet padomā loģiski, lūdzu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ko tu šobrīd piedāvā ir formula - ikviens algots darbs ir ekspluatācija. Ja uzņēmējs (teiksim - bodnieks) savā veikaliņā strādā viens pats, tas vēl, acīmredzot, ir "ok", bet tiklīdz viņš pieņem darbā cilvēku otrai maiņai, viņš kļūst par ekspluatatoru. Kāds šim mazā veikaliņa īpašniekam ir sakars ar psihopātiju? Tad jau drīzāk tie, kas viņu šādi bez pamata apsūdz, ir tie īstie psihopāti.

> nācās iet uz gateri rukāt, lai izdzīvotu. atkal jau vajadzēja pa naktīm mācīties, vaijne?

Jā, vajadzēja. Cilvēki mācījās pat boļševiku GULAG lēģeros. Vienmēr jāatrod iespēja mācīties. Un šo piemēru pat nevar salīdzināt ar GULAGu - ir brīvdienas utt. Ciktāl man zināms, starp citu, labs strādnieks gaterī saņem tīri pieklājīgu algu. To pašu var teikt par flīzētājiem - ļoti pieprasīta profesija. Darbam nav obligāti jābūt "glamūrīgam" - arī darbs gaterī man raisa cieņu. Es tādam cilvēkam noteikti spiedīšu roku un noņemšu cepuri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu esi bezcerīgs.

uzņēmējs pats nestrādā, tas ko tu aprskti ir amatnieks.
beidz man stāstīt par kkādiem nabaga amatniekiem.

flīzētājs, bļeģ. mums proletam ir tāda hohma iekšēja, kuru tev nesaprast. "vaig vairāk strādāt, tad būs vairāk naudas." tā mēs viens par otru ierēcam.

un var manīt, ka ar bioloģiju tu nedraudzējies. jo atkārtošu vēlreiz. tās pašas kognitīvās spējas ir ļoti atkarīgas no tā, kas, piemēram, ar māti notika grūtniecības laikā. vai bija pietiekams uzturs bērnībā. utt utjp

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> uzņēmējs pats nestrādā, tas ko tu aprskti ir amatnieks.

Nē, uzņēmējs pats strādā ļoti, ļoti daudz. Ir tādi ģimenes uzņēmumi, ja neesi dzirdējis. Lielākā daļa uzņēmēju ir tieši t.s. mazie uzņēmēji. Tie ir tādi kā tas bodnieks, kurš ir atvēris veikalu mājā uz ielas stūra.

Klau, kāds proletariāts, ja labs atslēdznieks autoservisā var saņemt pat 3 tūkstošus eiro mēnesī? Tas atslēdznieks pelna vairāk kā liela daļa "balto apkaklīšu" un "papīrstūmēju" birojos. Nevajag noniecināt godīgu roku darbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

XDXDXD
tavam atslēdzniekam būtu jāsāk strādāt reizē ar jēzuliņa dzimšanu, jāsaņem 5k katru dienu. KATRU DIENU 2020 gadus. un tad viņš nebūtu nopelnījis tik cik pieder 420. bagātākajam cilvēkam. vienkārši - ej dirst.

es strādāju ar rokām, es savu darbu nenoniecinu. pelnu ar sviedriem un asinīm, tiešā vārda nozīmē. max, ko var nopelnīt būs pāris K mēnesī. vairāk vajag strādāt? cik stundas mēnesī? vai kļūt par vagaru? lai citi sapelna man iztiku? ej dirst. pag es jau tev to teicu, uj. pateiksū vēlreiz, jo izbesīji. ej dirst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaut ko nesaprotu. Kāpēc Tev vajag būt "420. bagātākajam cilvēkam"? Kas tas par pašmērķi? Kas Tevī izraisa tādu reakciju? Skaudība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)