kārtējo reizi esi atlasījis selektīvu un nepilnīgu datu kopu, kas neparāda patieso ainu, un lepni to sauc par faktiem?
pirms to saki kaut ko par "kārtējo reizi" - meet die-hard, try-harder kind-of guy
1) šie dati parāda TIKAI income tax
ja skatās visus nodokļus kopā proporcionāli pret "ienākumiem", ir pavisam citi dati


2) turklāt, grafikā ir attēloti "ienākumi", kas nav tas pats, kas uzkrātie resursi. nabadzīgie maksā nodokļus no saviem ienākumiem, un tie ienākumi ir arī viss, kas viņiem ir. kamēr visbagātākajiem ienākumi ir salīdzinoši niecīga daļa, jo pamatā ir uzkrātā bagātība. pašlaik top 1% of Americans control about $41.52 trillion, according to Federal Reserve data. yet the bottom 50% of Americans only control about $2.62 trillion collectively, which is roughly 16 times less than those in the top 1%.
in the first quarter of 1990, the top 1% had roughly six times the wealth as the bottom half of Americans

bagātākais cilvēks asv ir tik nabadzīgs (jo nesaņem ienākumus), ka when Jeff Bezos was worth $18 billion, he claimed a $4,000 tax credit intended for families earning less than $100,000

mana tolerance pret fake news aģentiem ir praktiski izsmelta, so do not expect much kindness here.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja ir izteikts vispārīgs apgalvojums ("pandora papers reveal the major difference between the rich and the poor. poor pay their taxes"), arī atbildēt iespējams vispārīgi. Palielināt nodokļus "bagātajiem" ir populistisks gājiens, bet tas neatrisinās fundamentālu problēmu. Proti — valsts izteiktie pienākumi (Medicare, Medicaid, Social Security) ir krietni lielāki par iespējām tos segt ar nodokļu iekasēšanu (ne pašreizējā apmērā, ne arī tos ievērojami palielinot). Ciktāl runa ir par ASV, palielinot nodokļus turīgākajiem amerikāņiem un korporācijām, 10 gadu laikā varētu papildus piesaistīt ap $3,9 triljoniem dolāru. Šie ieņēmumi nevarēs novērst pat pusi no budžeta deficīta $15,5 triljonu apmērā, kas tiek prognozēts tuvākajā desmitgadē. Pasaules kopējais parāds, starp citu, ir ap $300 triljoniem. Laipni lūdzu — rendez-vous ar realitāti. Get busy inflating, or get busy defaulting. Problēma ir krietni lielāka par "tax the rich". Ceru, ka Tev ir kāda kartupeļdobe un griķi pieliekamajā kambarītī. Gatavojies nebaltām dienām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neiet jau runa par ASV, bet gan par to, ka nupat šī sistēma ir ievazājusies bezmaz visā pasaule, un tas noved pie aizvien lielākas nevienlīdzības un korupcijas.

Tepat Latvijā mums ir faktiski regresīva nodokļu sistēma -
- ierindas pilsonis samaksā ~45% no algas nodokļos
- ja būsi uzņēmējs vai investors, tad no lielākās daļas ienākumu maksāsi tikai 20% dividenžu (vai kapitāla pieauguma) nodokli, plus saņemsi PVN atlaides auto iegādei un tamlīdzīgi
- ja būsi lieluzņēmējs tīri vai legāli veiksi fiktīvas darbības ar saviem ārzonas/čaulas uzņēmumiem un nemaksāsi tik pat kā neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Likumsakarīgi, ka uzņēmēja lielākais nodoklis ir par dividendēm. Tā tam arī būtu jābūt. Par ierindas pilsoņa nodokļu slogu, savukārt, piekrītu — būtu labi, ja izdotos to samazināt. Piedāvāju kontrolēti demontēt pensiju sistēmu. Ja pensiju sistēmu neizbeigs kontrolēti, tā sabruks pati zem sava svara. Pensijas bija slikta Bismarka ideja. Jebkādi ilgtermiņa “entitlements” no valsts puses ir neprāts.

(Reply to this) (Parent)

ai, es gāju garām, paslīdēju un nejauši izdzēsu tavu pēdējo komentāru, pat neizlasījusi ;[
now we will never know

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Galvenais jau, ka vismaz Artis izlasīs manu gudro komentāru savā e-pastā, un beidzot mainīs savas domas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams!!!
(tik ļoti es šodien vēl nebiju smējusies, paldies ;)

(Reply to this) (Parent)

Nav zvanīts. Ceru, ka “az” tomēr iekopēs izdzēsto komentāru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

there u go:
Es tikai par to, ka nav nekāda morāla iemesla, kāpēc tiem, kam ir mazāk, jāmaksā dubultā. Baznīcā taču arī nav "desmitā tiesa, izņemot nabagajiem, kam ir piektā tiesa", vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu. Nodokļu slogs ir jāsamazina.

(Reply to this) (Parent)

atbildēt var jebkā uz jebko
tu atbildi ar "faktiem" par nodokļu maksāšanu
es atbildu, ka tavi fakti ir nepilnīga datu kopa, kas neatbilst patiesībai par nodokļu maksāšanas patieso situāciju.

ja salīdzina visbagātāko resursus ar nabadzīgo resursiem, nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu. un, ja nabadzīgie izvairās maksāt nodokļus, pret viņiem piemēro represijas. kamēr bagātajiem tā ir "gudra grāmatvedība".
par to arī runā pandora papers - vienai grupai nodokļi ir jāmaksā, bet cita var eleganti apiet sistēmu. un tad skaisti sagrozīt faktus, uztaisīt krāsaini grafiku, un to pasniegt kā FAKTUS

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu”

Nē, bagātie maksā vairāk. Pat Tavi piemeklēti “fakti” to atspoguļo no vairākiem rakursiem.

“par to arī runā pandora papers”

Nē, Pandora runā par kleptokrātiem. Bagātie un kleptokrāti nav viens un tas pats, tavai zināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jauki, ka tu māki izlasīt pusi teikuma, nākamreiz sāc lasīt no sākuma, varbūt tad būs vieglāk uztvert domu ;]
"ja salīdzina visbagātāko resursus ar nabadzīgo resursiem, nabadzīgie maksā krietni lielāku nodokļu slogu"
es varu mēģināt paskaidrot mazliet lēnāk: proporcionāli pret saviem faktiskajiem ienākumiem/resursiem, nabadzīgie maksā krietni vairāk.
grupa, kas ir 16x bagātāka, nodokļos samaksā līdzīgi kā 16x nabadzīgāka grupa.

imteresnti, ar cik smagu un godīgu darbu pasaules bagātākie ir nopelnījuši savus miljardus un miljonus? kā ir iespējams uzkrāt tāda līmeņa resursus, neveicot "kleptokrātiskas" darbības?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu centies kko skaidrot cilvēkam, kurš, ja nemaldos, uzskata, ka sociāla un materiālā nevienlīdzība ir labi. jo plebejiem nevajag resursu, tāpat izšķiedīs bezjēdzīgi, lai dzīvo pusbadā, vieglāk kontrolējams. resursu dodiet patriarhiem, viņi visu sakārtos.

vismaz tā man tas rādās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jau ieņemta verga poza (“kāds cits mani tur pusbadā”). Neviens Tev neliedz uztaisīt nākamo MikroTik, nākamo Printful, galu galā, nākamo Skype. Tas viss ir iespējams arī Latvijā. Tādā ieskatā — jā, materiālā nevienlīdzība ir laba. Nav tiesību — nav pamata! — neko atņemt no MikroTik īpašnieka. Darbs ir, iespējas ir. Pusbadā mirst tikai dzīves pabērni (alkoholiķi utml.), kuriem patiešām nepieciešama palīdzība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu re, man bija absolūta taisnība, ha. ):

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yes, so it seems ;(

(Reply to this) (Parent)

Sāksim ar to, ka Tev nav ne jausmas, ko vispār nozīmē “bagātība”. Elona Maska “bagātība” novērtēta uz apm. $200 miljardiem. Ja Tev šķiet, ka Elons Masks var piekļūt kaut 30% no tās bagātības, tad tā ir fantāzija. $200 miljardi — tas ir aktīvu novērtējums ar kuriem viņš riskē (“sink or swim”) katru dienu, nevis, vai zini, “bagātība”. Skaidrs, ieslēdzies stāsts, ka bagātnieki neko nav nopelnījuši, to visu viņu vietā izdarījuši godīgie strādnieki, bet pārējo viņi kā kleptokrāti pievākuši, sagrābuši. Padomiska, verdziska domāšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

verdziskai domāšanai saknes droši vien nāk no feodālās sistēmas un vēl krietni agrāk, kad cilvēki pierada kalpot kungam un vagaram, un neuzdot jautājumus, kāpēc vienam ir viss, otram nav nekā. tā ka, ja kāds arī te vergo, tad tava domāšana tam ir spilgts piemērs: "rokas nost no mana kunga, kā tu vispār uzdrošinies uzdot jautājumus un apšaubīt viņu tiesības piesavināties visus resursus un interesēties KĀ viņi tikuši pie tā visa"

tev tiešām tik ļoti bail, ka masas pazaudēs jebkādu cieņu pret valdošo varu, un sāks uzdot nevajadzīgus jautājumus? saprotu. kas tālāk, varbūt sāks arī pētīt citas organizācijas, piemēram, katoļu baznīcu. ja nu viņiem arī ir kas slēpjams.

cute userpic, btw.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu precīzi atkārto Sovjetu agitpropu par kunga-kalpa attiecībām, ļauno kapitālistu, kas ekspluatē strādniekus, par “visu resursu piesavināšanos” utt. Zināšanai — ar boļševikiem man nav intereses diskutēt. Paņemsim piemēru, kas ir Tuvāks mājām. Nu, ko tieši Riekstiņš (viens no diviem Latvijas kompānijas “Mikrotīkls” līdzdibinātājiem), tavuprāt, ir “piesavinājies”?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies par demagoģijas paraugstundu ;]
sanāk, ka visa tā cilvēces vēstures daļa, kuras laikā valdījā feodālās kungu-kalpu attiecības, ir jāmet ārā, jo to izmantoja viens politiskais režīms savā propagandā. tabu tēma, par ko runāt mūsdienās nedrīkst, jo par to reiz runāja komunisti. skaisti tev viss sanāca.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, ņemot vērā to, ka komunisti nogalināja ap 100,000,000 cilvēku, ņemot vērā to, ka boļševiki postīja manu dzimteni, komunistu propagandas tēzes noteikti netiks nekritiski pieņemtas. Komunisti kūda pret bagātniekiem, lai paši tā fonā varētu veikt savas zvērības. Mūsu tauta ļoti labi zina, ko tas nozīmē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu vēl sāc stāstīt, ka mēs esam nepareizi izvēlējušies vecākus, vietu, kur piedzimt un savu genofondu. ebal.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds sakars ar vietu? Kas tieši Tev liedz izveidot nākamo Printful? Kādi objektīvi apstākļi? Skaidrs, ka tā nevar būt vieta, jo ir skaidrs, ka tieši Latvijā tas ir iespējams. Kamēr neesi tādus minējis, izskatās, ka tā ir tāda bezmērķīga žēlošanās “par bagātniekiem”. Ļoti daudziem cilvēkiem vienkārši nav tādas vilkmes, uzņēmības, nav tādas urdošas sajūtas to paveikt. Tas ir OK — visiem nav tāda temperamenta. Bet tas nav pamats šķendēties par bagātniekiem. Oligarhiem, kleptokrātiem? Jā. Uzņēmējiem? Nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nepazīstu nevienu veiksmīgu uzņēmēju, kuram būtu izteikta empātija. man bija jāizvēlas būt psihopātiskākam?
varbūt man mazā bērnībā pietrūka pilnvērtīgas pārtikas, tāpēc ir kognitīvas problēmas, tāpēc nav tavas urdošās vēlmes un spējas ekspluatēt citus. nepareiza vecāku un apstākļu izvēle piedzimstot?
vai varbūt esmu dzimis dziļos laukos, kur vecākiem bija problēmas ar alkoholu, tāpēc jau pēc 7. klases nācās iet uz gateri rukāt, lai izdzīvotu. atkal jau vajadzēja pa naktīm mācīties, vaijne?

izvelc galvu no turienes kur esi iespraudis un mazliet padomā loģiski, lūdzu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)