Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2019-10-12 09:41:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāds nevar aiziet manā vietā šodien uz piketu "40 dienas par dzīvību"? Es netieku.
12os ir tikšanās sv. Marijas Magdalēnas baznīcā, tad pastāvēšana. Tas viss ir nenormāli mīļi. Mūsu mīļumiņi no sv. Alberta baznīcas to paši organizē un paši faktiski vienīgie arī piedalās. Dos tējiņu utt. Trīs rožukroņi, viens žēlsirdības kronītis, pārējā laikā skaita tēvreizi. nekāda prese nenāk, nekādas intervijas nav jāsniedz. Ir kaut kādi plakāti, bet nav pārāk labi, ar kaut kādiem citātiem par cilvēka cieņu un dzīvības neaizskaramību no Satversmes. (Es biju piedāvājusi izgatavot: "mīlēja, mīl, mīlēs", "ķermeņi nepieder ķermeņiem", "esi pret vardarbību? nu tad esi principiāls", "go vegan, go prolife").
pirms trīs nedēļām pārdzīvoju, ka tik ilgai akcijai (12 stundas dienā 40 dienas) vajag sekulāro spārnu vai kāju, vajag izķidāt kaut kādos portālos teh abortion debate, visu to izklāstīt un noformulēt. bet es tad būtu tas galvenais darītājs, taču esmu slima, pārstrādājusies un man šobrīd ir grūts periods dzīvē. tāpēc ir tikai lūgšanu pasākums. bet varbūt tā arī ir ļoti labi, tā arī vajag darīt, lūgšana taču ir pārdabisks līdzeklis, turklāt, ja tiešām nāk tas pasaules gals, tad tas ir pats pareizākais, ko darīt. uz mazajām zīlītēm: "Viņa rūgto ciešanu dēļ / esi žēlsirdīgs mums un visai pasaulei", "Viņa rūgto ciešanu dēļ / esi žēlsirdīgs mums un visai pasaulei"
blessings

Upd. Kāds cilvēks, kas man kādreiz bija draugs, bet vairs negrib būt mans draugs, man reiz stāstīja par vienu vīrieti, kas kaut kur Lielbritānijā viens pats personīgi gadiem stāvēja pie kaut kāda kažokādu veikala ar savu personīgo plakātu. divas stundas pirms darba ir brīvas, atnāk un pastāv, pēc tam saloka savu plakātiņu un dodas uz darbu. un tā gadiem. tā piketēšanas pieredze, jo īpaši būšanas par minoritāti pieredze ir tāda, ko katram vajadzētu iegūt, vismaz vienreiz. bet vēl būtiskāka, iespējams, ir apkaunojuma pieredze, ko iegūsti, stāvot un baidoties no cilvēkiem, kas nāk tev klāt, vilšanās pieredze - vilšanās citos, cilvēcē un arī sevī, protams. atceraties Gēriju Jurovski un viņa slaveno "tavas dzīves nozīmīgāko" lekciju? Gērijs tomēr bija jaudīgs džeks, un viņš tomēr salūza. viņš nonāca pilnīgā mizantropijā. izdzēsās no visiem soctīkliem, pārtrauca rakstīt savu lapu, pārtrauca publisku dzīvi vispār. viņš smagi vīlās, pieredzot, ka vairums vegānu nemaz nav nevardarbīgi cilvēki, kā viņam bija šķitis, liels solis uz labāku nākotni, taisnīgāku, mīlošāku cilvēci. nē, nav. tāpēc es jums saku, apzinoties, ka tas ir privāti un tikai no manas subjektīvās pieredzes un spējām - jūs nevarēsiet visu šo darīt bez reliģijas vai "reliģijas", bez metafiziskas un ētiskas sistēmas, kas transcendē jūsu personu, jūsu dzīves nepiederēšanu jums, jūsu ķermenisko lejupslīdi, jūsu absolūto nespēju jebko kontrolēt, vadīt, virzīt, paredzēt. jūs nevarēsiet to izturēt. jūs nevarēsiet to darīt. un nevarēsiet arī nedarīt! jūs būsiet vienās vienīgās ciešanās un jums nebūs, ar ko tās dalīt. viss jums slīdēs ārā no rokām. un jūs riskējat ar vājprātu.
now let me bless you


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dooora
2019-10-12 11:45 (saite)
Var.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2019-10-12 12:15 (saite)
Paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dooora
2019-10-12 13:45 (saite)
Ak, es tikai uz tikšanos tiku, kas izrādījās mise. Un pēc tās pirmās stundas man bija jādodas tālāk. Īsti arī neattapu, kur tad ir tā piketa vieta. Kad iznācu no božņeicas, visi bija kaut kur izgaisuši. Varbūt jaunnedēļ provēs vēlreiz. Nu jātiek līdz Radītājai, kura pirms 52 gadiem izcīnīja pamatīgu viedokļu kauju ar lielo Ģimeni, dakteriem un gan jau ka arī ar sevi. Vienīgā, kas viņu atbalstīja esot bijusi kafejnīcas „Luna” direktōre: ja tu iztaisīsi cauri, es tevi atlaidīšu no darba; pantu atradīšu, nebaidies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2019-10-12 14:08 (saite)
labs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-10-12 14:22 (saite)
Ak, lai katrai Radītājai tik daudz dūšas un blakus atbalstošā Mēnesnīca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dooora
2019-10-13 13:53 (saite)
Āmen, kā sak'!
Žēl tik, ka man pašam ar to dūšu un iekšējās mēnessgaismas atbalstu tā paknapāk…
Kad draugi vakarpusē aizrādīja, kādā sakarā es atļaujoties iet uz tamlīdzīgiem kumēdiņiem, uzliesmoju kā Haidelbergas cepelīns, fuj.

Vakar, starp citu, mises vidū Magdalēnā ienāca viens egzaktu cibiņu atgādinošs personāžs, nosēdās sānu ejā un vēroja pesteļotājus, jestri smejot savā bārzdā. Tas jau, protams, ir ok. Tas, ka šodien LELB mājaslapa nav pieejama, tas gan man vairs īsti ok nešķiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kants
2019-10-12 12:49 (saite)
plds

(Atbildēt uz šo)


[info]junona
2019-10-12 13:19 (saite)
Par / pret ko īsti ir pikets?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-12 13:50 (saite)
Pret grūtniecības pārtraukšanu: http://www.lelb.lv/lv/?ct=lelb_zinjas&fu=read&id=2566

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2019-10-12 15:51 (saite)
Man šķiet, ka cilvēki zina labākus veidus, kā mazināt abortu skaitu - izglītošana (t.i., veselības mācība), kontracepcijas līdzekļu pieejamība, utt. Varētu būt daudz efektīgāki par šādiem piketiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-12 19:24 (saite)
Zināji, ka viens no visefektīvākajiem līdzekļiem ir lūgšana? Piemēram, lūgt D., lai politiķi pieņem morāli pareizus lēmumus, arī attiecībā pret nedzimušajiem bērniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2019-10-12 19:45 (saite)
Šobrīd valstī šos jautājumus reglamentē Reproduktīvās veselības likums, kurš jau ir morāli pareizs. Bet ja jums ir iebildumi pret abortiem, tad vienkārši neveiciet abortus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-12 21:21 (saite)
Reproduktīvās veselības likums LV nav morāli pareizs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2019-10-12 19:27 (saite)
"Man šķiet, ka cilvēki zina labākus veidus, kā mazināt CO2 izmešus, vides piesārņojumu un globālo sasilšanu - izglītošana, x,y prakses, utt. Varētu būt daudz efektīgāki par šādiem piketiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2019-10-12 19:43 (saite)
Šeit ir interesanta disanaloģija. Tie, kas piketē "par dzīvību" parasti ir pret kontracepciju un jauniešu informēšanu, bet tie, kas ar protestu un piketu palīdzību pievērš uzmanību klimata izmaiņu jautājumam parasti neiebilst pret pasākumiem, kas vērsti uz vides aizsardzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-12 21:24 (saite)
Šeit ir interesanta sarkanā siļķe un salmu vīrs. "parasti ir pret kontracepciju un informēšanu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2019-10-13 01:23 (saite)
Nav, lai kā gribētos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 02:39 (saite)
"parasti ir pret kontracepciju un informēšanu"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-13 10:09 (saite)
Katoļu baznīca, viena no šīs akcijas organizētājām, ļoti kategoriski iestājas pret jebkādas kontracepcijas lietošanu, izņemot nedrošo un apgrūtinošo "auglības atpazīšanas metodi", dēvētu arī par "Vatikāna ruleti".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 14:27 (saite)
Kā ar tādu plaši pārbaudītu un vienkāršu kontracepcijas līdzekli, kā atturēšanās no ārlaulības dzimumsakariem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-13 14:50 (saite)
LOL, jo negribētas grūtniecības laulībā nevar iestāties?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 16:36 (saite)
Normālā, kristīgā laulībā tā ir daudz mazāka problēma. T.i., ko šādā ideāltipiskā laulībā vispār nozīmē “nevēlama grūtniecība”? Pāvils taču visu par šo pateicis. Ritenis nav jāizgudro no jauna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2019-10-13 17:27 (saite)
tas tak viss simtreiz aprakstits - ja nav pieeja abortiem, plauks nelegalo abortu bizness/ abortu tuurisms un sievieteem bus komplikacijas utt, kopsummaa nevienam no taa labaak nebus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 19:36 (saite)
“tas tak viss simtreiz aprakstits - ja nav pieeja slepkavībām, plauks nelegalo slekpavību bizness/ slepkavu tuurisms un pasūtītājiem bus komplikacijas utt, kopsummaa nevienam no taa labaak nebus”
“tas tak viss simtreiz aprakstits - ja nav pieeja narkotikām, plauks nelegalo narkotiku bizness/ narkotuurisms un narkomāniem bus komplikacijas utt, kopsummaa nevienam no taa labaak nebus”
Atkal nenopietni. Vai tiešām ir tik grūti iedomāties produktīvas ailiedzošās politikas? Liberāļi taču cīnās par naida runas ierobežošanu, zaļie cīnās pret CO2 izmešiem utt. Bet, re, tik un tā būs nelegāla naida runa, nelegāli izmeši un komplikācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2019-10-13 19:52 (saite)
produktiva aizliedzosa politika ? ja sieviete skaidri zin, ka negrib ? ielikt vinu keedees, piespiest vinu neesaat un dzemdeet ? tas berns bus vesels un laimigs ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 20:04 (saite)
Lūdzu, tiešām,neizgudrojiet riteni no jauna. Ir daudz valstis un gara vēsturiskā pieredze ar aizliegtiem vai ierobežotiem abortiem, bet jūs uzreiz bliežat ar ķēdēm un spaidu dzemdniecību. Ir arī tādas grūtnieces, kuras apzināti uzsāk grūtniecības stāvokli, vēloties tikt pie bērna, bet tad grūtniecības 4-5 mēnesī hormonu vai emociju svārstību dēļ iestājas kaut kāds čiks un pēkšņi “skaidri zin, ka vairs negrib”. Pirmkārt, tad nevajag nonākt tādā situācijā, kur uz spēles likta cita dzīvība, otrkārt, šī “skaidrā zināšana, ka negrib” nonāk pretrunā ar citas dzīvas būtnes, personas, neeksplicētu, bet bioloģiski iedēstītu vēlmi dzīvot un turpināties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2019-10-13 17:31 (saite)
Kaut vai diemžēl [pārāk bieži] izplatīto situāciju, kad sievietei nākamā grūtniecība iestājas tikai dažus mēnešus pēc iepriekšējām dzemdībām, kad nekādas "auglības atpazīšanas metodes" hormonu svārstību dēļ nedarbojas, bet vienlaikus ķermenis ir pārāk novājināts vēl viena bērna iznēsāšanai.

Ai, bet lieki te kaut ko vēl piebilst. Turpiniet vien lūgt, lai Dievs akceptē jūsu pašu uzurpētās tiesības būt tiesājošiem un naidīgiem pret visiem, kuri saskaras ar jums nepazīstamām problēmām, un šo lūgšanu laikā saldkaisli drebēt iedomātā morālā pārākumā un paštaisnuma iedvesmotā varas apziņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 19:46 (saite)
Tā pavisam noteikti, līdzīgi citām, nav neatrisināma problēma laulāta pāra starpā.

Protams, naidpilni tiek pieņemts, ka kristieši “nepazīst” ar seksualitāti, nevēlamu grūtniecību utml smagām morālām dilemmām saistītās problēmas. Tāpat, kā allaž, tiek pieņemts, ka nosodot abortus (vai jebkuru citu kliedzošu, kolektīvi piekoptu netikumu, grēku, morālu skandālu) kristieši nezkāpēc ieņem svētulības, farizejiskuma, paštaisnuma, morālā pārākuma pozīciju. Bet neizriet! Kad Jēzus sievietei, kas daudz bija grēkojusi, teica, atlaižot grēkus - ej, un negrēko vairs, vai kad viņš padzina tirgotājus no tempļa, vai kad runāja par to acs izraušanu, lai neapgrēcinās - tur droši vien arī bija tas viss svētulīgais morālais pārākums un paštaisnums. Cik klišejiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-14 20:59 (saite)
#NotAllChristians

Par laimi pazīstu arī dzīvesgudrus, ne-bināri domājošus, empātiskus kristiešus, kuriem svešs paštaisnums, agresīvi karojoša pozīcija un svētulība.
Diemžēl mūsu abu diskusijā tāda kristieša nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2019-10-12 19:49 (saite)
Šis cilvēks laikam nav rūpīgi padomājis, ko raksta. "Abortam nav vietas mūsu nākotnē, jo nav nekā liekulīgāka par tā nezinātniskajiem attaisnojumiem. Ir zinātniski pierādīts, ka jau no ieņemšanas brīža cilvēks ir apveltīts ar unikālu un neatkārtojamu DNS, kur noteikta visa viņa ģenētiskā informācija un tas nav šūnu pikucis, kā to mums cenšas iestāstīt abortu aizstāvji."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-12 21:22 (saite)
Jā, formulējumi ir, maigi sakot, dīvaini. It kā kāds jelkad apstrīdētu, ka embrija šūnām ir DNS. ( Unikāls un neatkārtojams.) :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-12 21:30 (saite)
Tās ir tā paša vēl nepiedzimušā cilvēka šūnas, DNS, gan embrionālā fāzē, gan tīņa gados lasot cibu, gan vecumdienās krītot sašutumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-12 21:53 (saite)
Jā, tās ir šūnas. Vistas olai arī ir DNS, nogrieztos matu šūnās - arī.
Un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 00:51 (saite)
Tās ir cilvēka šūnas. Piebildīsim, tomēr ir atšķirība starp nogrieztu matu šūnām un tādu šūnu kombināciju, kuras rezultātā top šo matu nēsātājs. No apaugļotas olšūnas taču neattīstās vistas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-10-13 10:12 (saite)
To mēs visu zinām, kaptein, bet tas nepadara mazāk muļķīgu šādu implikāciju, ka tieši DNS klātbūtne padara šūnu kopu par kaut ko citu nekā šūnu kopa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-10-12 14:18 (saite)
Paldies!

(Atbildēt uz šo)


[info]zimbardo
2019-10-12 19:21 (saite)
Prolife dalībniekiem protesta vietā (vai paralēli) vajadzētu izadoptēt tukšus visus LV bērnunamus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-12 19:26 (saite)
Daļai prolife dalībnieku visticamāk ir jau gana lielas ģimenes, vai rocība neļauj adoptēt pēc iespējas vairāk bērnunamu bērnu. Pret ļaunumu un netaisnību var cīnīties dažādās frontēs, arī ar protestiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbardo
2019-10-13 10:45 (saite)
''Visticamāk'' :) Bet nopietni. Mazāk tukšas muldēšanas, vairāk adoptācijas. ļaunums un netaisnība ir ļaut piedzimt izvarotas sievietes bērnam, ļaunums un stulbums ir ļaut piedzimt bērnam ar smagiem veselības/ garīgiem traucējumiem. Ļaunums un trulums ir noteikt ko cilvēki dara savās guļamistabās un ko cilvēki dara ar savu ķermeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 14:32 (saite)
Jā, bet nopietni. Mazāk tukšas muldēšanas par simts reizes pārmaltiem, statistiski nenozīmīgiem, medijos tīši uzpūstiem izņēmuma gadījumiem (cik banāls arguments), vairāk par tiešām būtisko, ka masveidā tiek nīdēti dzīvi, vēl nedzimuši bērni, personas, indivīdi, sauc kā gribi. Viņi arī negrib, lai tu spried par viņu ķermeniskās eksistences izbeigšanos. Bet lai viņu ķermeņi neciestu, ir, diemžēl, jārunā un jāsatraucas par to, kas notiek guļamistabās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2019-10-13 16:26 (saite)
peec 20 gadiem, kad atlava abortus, samazinaajas noziegumu skaits - diemzel ne visi vecaki grib un var bernus, ar varu piespiesti dzemdeet tie rada (ne vienmer) cietumu kontingentu: We estimate that crime fell roughly 20% between 1997 and 2014 due to legalized abortion. The cumulative impact of legalized abortion on crime is roughly 45%, accounting for a very substantial portion of the roughly 50-55% overall decline from the peak of crime in the early 1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 16:34 (saite)
“jo noziedzības līmenim ir tieša korelācija ar abortu skaitu”

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2019-10-13 17:06 (saite)
nu, tas nav mans topics, bet jaa abortu atlausana tiek saistita ar noziedzibas kritumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 19:24 (saite)
tiek saistīta nenozīmē saistību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2019-10-13 19:40 (saite)
nu, butibaa sii ir bezjedziga diskusija, jo aizlieguma rezultata sievietes brauks uz citam valstim un izmantos citus veidus, problemu bus tikai vairaak.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 19:47 (saite)
tikpat bezjēdzīga diskusija kā par CO2 izmešu samazināšanu u.c. sasilšanas mazināšanas iniciatīvām, jo “cilvēki vienmēr mēģinās apiet likumu”

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zimbardo
2019-10-13 18:28 (saite)
Paldies zinātnei,ka varam droši teikt,ka netiek abortēti ne bērni,ne personības. Saprotu,ka jums tas dvēseles jautājums traucē domāt skaidri, bet tur jau neko. Kā jau teicu, beidziet teoretizēt un sāciet adoptēt. Tā saņemsiet kādu kripatiņu cieņas. Beidziet pazemot sevi un cilvēkus,kuru aborta izvēle ir bijis smags, bet vajadzīgs jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-13 19:30 (saite)
Neviens nenoliedz, ka aborta dilemma ir ļoti smags jautājums, ļaudis noliedz tikai to, ka tā ir nepieciešama un vajadzīga izvēle. Burden of proof ir otrādi vērsts, tieši jūsu pusei vajadzētu attaisnojošā tonī stāstīt, kā iespējams aizteoretizēties līdz masveida bērnu upurēšanai uz rietumu (acīmredzami, liberālā) individuālisma/solipsisma altāra. Tieši ciniķu teoretizēšanas dēļ daudziem nācies iedziļināties domāšanas paviršībās, kuras novedušas līdz patreizējai nenormālajai situācijai, kā rezultātā ir tapušas kaudze nereliģisku teoriju, racionāli izsvērtu argumentu par labu aborta aizliegumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-14 07:15 (saite)
Starp citu, es noliedzu gan, ka aborts obligāti un vienmēr ir dilemma un ļoti smags jautājums. Nereliģiozai sievietei, kura ir pārliecināta, ka tobrīd nekādā gadījumā nevēlas kļūt par māti, neplānotas grūtniecības pārtraukšana nerada ne smagus jautājumus, ne psiholoģiskus pārdzīvojumus. Tie rodas sievietēm, kuras varbūt gribētu kļūt par mātēm, bet izvēlas abortus finansiālu grūtību utml. iemeslu dēļ. Bet tur tad ir citi problēmas risinājumi, ne jau abortu aizliegšana. Fokusēšanās uz "smagā lēmuma" naratīvu, runājot par to kā par vienīgo iespējamo, man šķiet piekāpšanās pro-laifistu retorikai, ļaujot šai pārliecībai gūt virsroku pār diskusiju.

Pro-laifistu mēģinājumi panākt, lai tiek ierobežota vai pat aizliegta abortu pieejamība, ir savas morāles uztiepšana cilvēkiem, kuriem šī specifiskā morāle nekādā veidā nav saistoša, t.i., piespiest nekristiešus pakļauties (mūsdienu) kristiešu morālei.

Starp citu, tā arī joprojām neesmu sapratusi, pie kuras tieši "nedzimušo dzīvībai nozīmīgas iestādes Rīgā" tie piketi notiek?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-14 12:48 (saite)
Ir gana daudz nereliģiozu sieviešu personisku liecību, ka tā ir smaga izvēle. Jā, droši vien ir arī tādas, kurām vienalga, bet tad būtu godīgi neignorēt pārējo sieviešu balsis.

Nav divu, trīs, četru, savu, tavu morāļu, ir tikai viena morāle, citādāk jebkuri strīdi par morāles jautājumiem ir bezjēdzīgi. Kā minēts otrā ierakstā, ir arī gana daudz argumentu pret abortiem, kuri neparedz kristīgo ietvaru (es gan teiktu, ka pat ja pretabortu pozīcija ir pilnīgi racionāla un sekulāra, ļaudīm tik un tā sekošanai prāta slēdzieniem būtu vajadzīgs daudz stiprāks dzinulis, tātad kristietība. Citādāk ir grūti izskaidrot milzīgo ignoranci un nevērību pret racionāliem pretabortu argumentiem - tas acīmredzami iespējams tikai dekristianizētā kultūrā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-14 13:05 (saite)
Ē, nu es neesmu tā, kas ignorē dažādu sieviešu balsis. Vadošais diskurss gan ignorē tik ļoti, ka arī pro-choice argumenti obligāti tiek iesākti ar "nenoliedzami, ka tas ir smags lēmums".

Tikai viena morāle? Realitātē gan ir tā, ka morāles sistēmas ir daudz un dažādas. Kādēļ man būtu jātic, ka kristiešu morāle ir pareizāka par citām? Es tajā redzu daudzas man nepieņemamas lietas.

Otrs ieraksts ir otrs ieraksts. Šis ir ieraksts par konkrētajām kristiešu aktivitātēm. (Man joprojām interesē, pie kuras ēkas viņi piketē?) Jebšu, vai tu gribi apgalvot, ka kristiešu pro-laifisti neiesaista savos argumentos tādus jēdzienus kā dvēsele, grēks, dievs, utml.? Iesaista gan. Man pat ir radies priekšstats, ka tie ir centrālie jēdzieni viņu argumentācijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2019-10-14 16:40 (saite)
Kāds vadošais diskurss? Tas visā rietumu pasaulē valdošais un visu pasaules vareno atbalstītais diskurss, ka sievietes tiesības uz izvēli pārtrumpo bērna tiesības uz dzīvību?

Tas, ka morāles sistēmas ir dažādas un daudz nenozīmē, ka nevar būt viena morāle.

Protams, ka iesaista (bet arī tur kristīga morāle ne obligāti izslēdz savietojamību ar tīri sekulāru morāli, piemēram, jēdzienu dvēsele var tulkot kā persona, grēku var tulkot kā morāli nepieņemamu rīcību, Dievu var tulkot kā augstāko normatīvo autoritāti utt), šeit arī, kā minēju, daļas kristiešu pozīcija atšķirtos no avral pozīcijas optimisma, ka pietiek ar racionāliem, sekulāriem argumentiem, lai atspēkotu abortu aizstāvjus. Cilvēki var ļoti labi zināt, kas ir pareizi, un tik un tā nedarīt pareizo. Tieši tāpēc kristīgā sabiedrība vēsturiski ir izcēlusies ar sevišķu neiecietību pret abortiem, eitanāzijām, pašnāvībām utt, salīdzinājumā ar citām sabiedrībām. Kāds ir sausais atlikums? Protams, ka, lai ierobežotu abortus, sabiedrībai būtu jāatgriežas pie kristietības, nepietiktu tikai ar atgriešanos pie veselā saprāta vai kādas basic natural law morāles (kā pie grieķiem, Kanta utt) Citādāk nekādu iespaidu uz sekulārajiem ciniķiem neatstāj pat tādi jēdzieni kā persona un cieņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-14 17:29 (saite)
Konkrēti es (un pieņēmu, ka arī citi) te runāju par Latvijas publiskajām diskusijām. Atzīmēšu, ka "Rietumu pasaule" abortu jautājumā ir ļoti ne-homogēns veidojums, tādēļ es nesaprotu, par kādu vispārēji valdošu diskursu un visiem varenajiem tu runā.

Ja reiz ir sistēmas, kurās morālā nostāja dažādos jautājumos ir savstarpēji izslēdzoša, tātad neeksistē tāda viena morāle.

"..jēdzienu dvēsele var tulkot kā persona.."

Bet tas uzreiz izslēdz pro-life argumentus par "ieņemšanas brīdi", jo mēs nevaram runāt par "personu", kamēr vispār vēl neeksistē smadzenes, kas šo personu varētu veidot.

Jā, un nebūs gluži universāli patiess apgalvojums, ka kristīgā sabiedrība vēsturiski vienmēr ir vērsusies pret abortiem, piemēram, koncepts par dvēseles iemiesošanos jau no ieņemšanas brīža ir krietni jaunāks par kristietību, un gan jau, ka vairāk saistīts ar anatomijas un medicīnas attīstību, t.i., kad vispār sāka saprast, ka ieņemšana notiek atrāk nekā ārēji pamanāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zimbardo
2019-10-22 21:35 (saite)
To ir diezgan viegli darīt, jo par šūnu kopumu nevar runāt kā par personu (paldies zinātne). Ja kāds spētu pierādīt dvēseles esamību, tad, protams, visi rietumu materiālisti apēstu savas cepures un kristiešiem beidzot būtu labs prāts. Bet līdz tam nāksies vien paciest individuālisma/solipsisma altāri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-10-26 13:47 (saite)
Zinātne vispār ļoti maz spēj definēt, kas ir persona. Arī pieaudzis cilvēks no medicīnas viedokļa var tikt skatīts tikai kā šūnu kopums. Šīs diskusijas vairāk pieder filozofijai, un jā arī reliģijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snorke
2019-10-13 16:20 (saite)
kur ir taa lugsanas un "nemitiga klatbutne" vai kas tur, kas tepat cibaa vientuljaas maates netiek galaa un bruuk kopaa?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]jim
2019-10-13 17:51 (saite)
THIS

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2019-10-13 19:32 (saite)
Tas ir no sērijas “kur bija Dievs un lūgšanas, kad Bosnijā bija genocīds”, “kur ir Dievs un lūgšanas, kad sabiedrībā valda sociāla rakstura problēma x” utt. Nenopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-10-14 07:16 (saite)
Lūk!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2019-10-21 10:56 (saite)
Cilvēki nekad nav loģiski savās izvēlēs. Bet vai būtu labāk, ja viņām nebūtu bērnu? Domāju, ka nē.

Es pazīstu vairākas šādas vientuļās mātes, un zinot viņu raksturu es saprotu, ka viņām nekad nebūs ilgstošu attiecību. Bet pateicoties tieši savai nostājai, ka aborts nav pieļaujams, viņām ir bērni un viņas ir ļoti laimīgas par to, lai gan protams, tās arī ir lielas grūtības.

Un manai ex bija ļoti kategoriska attieksme, ka bērnus negrib, un teica, ka ja “iekritīs”, tad noteikti aborts. Bet tagad jau vairs nevar un viņa to nožēlo. Un tāpat tagad dzīvo viena pati un nav laimīga.

Tā vispār ir muļķīga ilūzija, ka mēs varam paši plānot savas dzīves tik svarīgos aspektos. Varbūt tie, kas dzīvo ar principu, ka ne viss ir mūsu kontrolē un ka dzīvība ir svēta, tāpēc ir pret abortiem, kaut ko saprot no dzīves vairāk. Protams, daudziem savas pārliecības ir svarīgi paust arī publiski, tāpēc arī šī vajadzība pēc pikitēšanas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zimbardo
2019-10-22 21:29 (saite)
Kādi mīlīgi anekdotiski piemēri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-10-22 21:37 (saite)
Sociālās zinātnes vispārīgi ir ļoti anekdotiskas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?