gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-09-03 23:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nopietna tēma. Ir daži cilvēki, ar kuriem pamatā esmu sastapies internetos, kuriem manuprāt piemīt autisms, vismaz vieglā formā.
Jautājums - vai autisms ir obligāti jāapzīmē kā slimība? Principā tas ir modus, kad cilvēks vadās nevis no savas pieredzes vai biežāk vienkārši neprot uzkrāt dzīves pieredzi, tā kā viņš neredz saistības starp faktiem, bet parasti vadās no grāmatās sarakstītām, citu cilvēku teorijām par to kā pasaule strādā.

Man pašam ir ļoti liela skepse par psihiatriju kā zinātni un šķiet, ka tas, kas tiek apzīmēts ar psihisku slimību vairāk atkarīgs no attiecīgā brīža zeitgeista, nevis kādiem objektīviem kritērijiem, bet godīgi sakot autisti mani biedē vairāk kā šizofrēniķi vai dauņi, jo spēj būt sociāli aktīvi tā pat kā sociopāti un psihopāti.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eos
2016-09-03 23:38 (saite)
Autisms un Aspergers, tāpat kā kreiļi, ir īpatnība, manuprāt. Sample size - apmēram 30 cilvēku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 02:41 (saite)
Kā kreilis nespēju asociēt kreilismu ar jebkādu psihisku kondīciju. Liekas 100% fizioloģisks moments. Pie tam, kas interesanti, ar kreiso roku tikai rakstu un zīmēju. Visi fiziskie darbi, piemēram iedzīt naglu ar āmuru, tiek darīti ar labo roku.
Autisms jebkurā fāzē tomēr ir tīri psiholoģisks fenomens. Var to saukt par īpatnību, bet man šķiet, ka cilvēki ar šo īpatnību ir stipri atrauti no realitātes. Nespēj saredzēt kopējo ainu un izdarīt no tās korektus secinājumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 08:51 (saite)
Domāju, ka neirotipiskie nespēj redzēt realitāti tikpat lielā mērā kā autisti. Neirotipiskie vairāk vadās pēc sabiedrības uzskatiem un dēvē to par realitāti, kamēr autistam sabiedrības viedoklis ir pie kājas. Bet viņš var ar lielu interesi iedziļināties kādā realitātes aspektā un zināt par to 100 reizes varāk nekā neirotipiskais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eos
2016-09-04 09:10 (saite)
Ok, mana doma bija, ka Aspergers un Autisms ir fiziska kondīcija, ko var konstatēt skanējot smadzenes.

Kad strādāju Latvijas Autisma apvienībā, par to tika runāts - iedzimta lieta, ar ko ir/būs jāiemācās sadzīvot, palīgā var nākt teju tikai uzvedības terapija.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 09:50 (saite)
Tur jau tā lieta, ka ar smadzeņu skenēšanu nevar noteikt autismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eos
2016-09-04 09:54 (saite)
"In general, neuroanatomical studies support the concept that autism may involve a combination of brain enlargement in some areas and reduction in others.[37] These studies suggest that autism may be caused by abnormal neuronal growth and pruning during the early stages of prenatal and postnatal brain development, leaving some areas of the brain with too many neurons and other areas with too few neurons.[38] Some research has reported an overall brain enlargement in autism, while others suggest abnormalities in several areas of the brain, including the frontal lobe, the mirror neuron system, the limbic system, the temporal lobe, and the corpus callosum.[39][40]

In neuroanatomical studies, when performing Theory of Mind and facial emotion response tasks, the median person on the autism spectrum exhibits less activation in the primary and secondary somatosensory cortices of the brain than the median member of a properly sampled control population. This finding coincides with reports demonstrating abnormal patterns of cortical thickness and grey matter volume in those regions of autistic persons' brains.[41]"

Teiksim tā, 100% noteikt nevar, bet aizdomas izteikt var.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 10:04 (saite)
Citiem vārdiem sakot – nevar.

Noskenējot individuālu personu un salīdzinot ar mediānu, mēs neko daudz par individuālo personu pateikt nevaram. Uz 1 autistu ar palielinātām smadzenēm būs 10 neirotipiskie, kuri vienkārši ir uz normālsadalījuma.

Šī vēlamā uzdošana par esošo ir viens no iemesliem, kāpēc psihiatrijai ir tik zema reputācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eos
2016-09-04 10:08 (saite)
Nu labi, tam es varētu piekrist, ka viegli nav, taču neirozinātne cenšas šo reputāciju celt.

Cita lieta, ka no sviesta psihiatrijā izriet sviests psiholoģijā, psihoterapijā un psihoanalīzē ( ar ko man daudz nācies sastapties dzīvē), un tāpēc visas pakārtotās nozares ir meh.

Fizikā ir eksperimenti, veicot eksperimentus var pierādīt daudz ko, apstiprināt hipotēzes. Eksperimentēšana ar cilvēkiem vnm būs dārgāka/laikietiplīgāka, plus vēl ētikas jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 10:19 (saite)
Neirozinātne ir kārtējais post-dated check – jūs tikai pagaidiet un mēs pierādīsim, ka viss ir tikai hormoni.

Ir skaidri redzams, ka smadzenes ir daudz sarežģītākas, un problēma var nebūt tikai neironu līmenī, bet augstāka līmeņa organizācijā, kas jau iegūst emergent properties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eos
2016-09-04 10:21 (saite)
labi, un kādu nozari/zinātnisko metodi tad lai piemēro šīs augstākās līmeņa organizācijas pētīšanā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 10:25 (saite)
Visi jau to dara – filozofi, psihologi utt., tikai šiem visiem ir jāiemācās sarunāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eos
2016-09-04 10:27 (saite)
Tātad, Tavs viedoklis ir, ka šīs jomas pētīšanā ir vajadzīga interdisciplinitāte, un zinātnieki, kā zināms, vismaz daļa, nemāk sarunāties.

Vispār jau citās jomās, piemēram, bioķīmija, AI, daļiņu fizikā, kaut kāda sazobe ir, bet šī sazobe ir ķīmija+fizika+bioloģija līmenī, un visas trīs ir eksaktās zinātnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 11:47 (saite)
Mūsu priekšstati par daudzām var mainīties.

Autisma noteikšanai izmanto acu emociju testu. Bet vienam pētniekam bija ģeniāla ideja, viņš palūdza bērnu ar vājiem rezultātiem šajā testā, atdarināt acu pozīcijas un tad mēģināt noteikt, kādas emocijas tās pauž. Bērns to veica ļoti lēnu, bet šādi ieguva pareizās atbildes.

Tas var norādīt, ka autistiem noteiktas smadzeņu daļas ir mazāk attīstītas, bet ar lielāku praksi viņi tās var uzlabot. Problēma ir tikai tajā, ka mēs nezinām, kā šiem bērniem šīs ielas iemācīt. Mēs vispār bērniem nemācām uzvedību, tas notiek dabiski, tāpat kā valoda un viss pārējais. Bet ja kādam ir grūtības, tad viņš to nevar iemācīties, jo neviens tam nepievērš uzmanību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sakaarnis
2016-09-04 10:39 (saite)
Autisms ir kaut kā sekas, es domāju. Varbūt tāda kā pašaizsardzība pret prāta sapisienu. Mani gan mazliet mulsina, ka tu apgalvo, ka autisti spēj būt sociāli aktīvi, bet autisms jau pēc definīcijas vērsts prom no šādām aktivitātēm.
Vispār mani ir pārsteigusi dažu cilvēku uzvedības atšķirība starp to, kā tie izpaužas forumos un kā - dzīvē. Man toreiz likās, ka, nu, vajadzētu būt daudzmaz līdzīgi, bet kļūdījos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-09-04 11:50 (saite)
Autismam nav obligāti jābūt vērstam prom no sociālajām aktivitātēm. Tajā ir traucējumi pēc definīcijas, bet ja šie traucējumi ir tādi, kas principā netraucē būt sociālam, bet tikai rada grūtības noteiktos aspektos, tad viņi var būt pat ļoti sociāli aktīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-09-04 13:01 (saite)
Ar sociālu aktīvumu es nedomāju tur burtiski salonu lauvas, bet tādi, kas spēj piedalīties dzīvē ar savu darbu, viedokļiem etc. Galējā spektra pusē laikam ir tie, kas cauru dienu grimst sevī, kādā šaurā hobijā un ne ar vienu nespēj/negrib komunicēt, bet ''vieglajiem'' gadījumiem ir apmēram tā pat kā ar sociopātiem. Viņi prot imitēt standarta uzvedību, lai gan intuitīvā līmenī to nesaprot. Tāpat ir grūtības ar ikdienišķu common sensu. Šitā lieta nereti parādās, kad palasi kādu šauras specialitātes pārstāvi vai kabineta ideologu rakstām savus uzskatus par pasauli. Pamatīgs tunnel vision. It kā labs speciālists savā šaurajā profesijā, varbūt pat ģēnijs, bet kaut kādā aspektā pilnīgi nefiltrējošs notiekošo vispārīgā kopainā. Drīzāk ticēs kaut kādai savai ļoti specifiskai pet teorijai, nekā daudz vienkāršākai un ticamākai versijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-04 12:28 (saite)
Nu, es tev ieteiktu aiziet apskatīties kādā grāmatā, kas ir autisms, bet, ak jā, tas jau nebūs no tavas personīgās dzīves pieredzes. Oh well.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 13:00 (saite)
Point being? Ja tu kaut kam nepiekriti, esmu visas ausis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-04 17:41 (saite)
Point being "es tev ieteiktu aiziet apskatīties kādā grāmatā, kas ir autisms".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 17:54 (saite)
Viss ko es zinu par autismu ir smelts no grāmatām, paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2016-09-04 14:03 (saite)
Šis ir viena no krīpīgākajām lietām ever, ko esmu lasījis pie tevis. Aizdomīgi izklausās pēc tā, ka cilvēki ar atšķirīgu viedokli vai nu nonāks psihenēs, vai būs spiesti "ārstēties", ja tādi kā jūs nonāksiet pie varas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 14:05 (saite)
wat

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2016-09-04 14:13 (saite)
Tu burtiski saki, ka tie, kas tev nepiekrīt ir psihiski slimi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 14:25 (saite)
Tas ir no sērijas ''tu burtiski esi hitlers''. Welp, nedomāju, ka bez ļoti kreatīvas interpretācijas manis teiktajā varētu ko tādu ielasīt. Iet runa par ļoti specifisku cilvēku stratu. Es nepiekrītu ļoti daudziem cilvēkiem par to vai šo, bet neuzskatu viņus par trakiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2016-09-04 17:11 (saite)
No pirmās rindiņas: "Ir daži cilvēki, ar kuriem pamatā esmu sastapies internetos, kuriem manuprāt piemīt autisms, vismaz vieglā formā.".
No otrās: "Principā tas [autisms] ir modus, kad cilvēks vadās nevis no savas pieredzes vai biežāk vienkārši neprot uzkrāt dzīves pieredzi, tā kā viņš neredz saistības starp faktiem, bet parasti vadās no grāmatās sarakstītām, citu cilvēku teorijām par to kā pasaule strādā."

Aizvietojam "autisms" ar X, veidojam vienādojumu sistēmu.

1)Ir daži cilvēki, ar kuriem pamatā esmu sastapies internetos, kuriem manuprāt piemīt X, vismaz vieglā formā.
2)Principā X ir modus, kad cilvēks vadās nevis no savas pieredzes vai biežāk vienkārši neprot uzkrāt dzīves pieredzi, tā kā viņš neredz saistības starp faktiem, bet parasti vadās no grāmatās sarakstītām, citu cilvēku teorijām par to kā pasaule strādā.

Apvienojam, saīsinot X. Pielāgojam gramatiku tai, kādu sagaidām no sakarīga teikuma.
Paliek sekojošais:

Ir daži cilvēki, ar kuriem pamatā esmu sastapies internetos, kuri, manuprāt, vadās nevis no savas pieredzes vai biežāk vienkārši neprot uzkrāt dzīves pieredzi, tā kā neredz saistības starp faktiem, bet parasti vadās no grāmatās sarakstītām, citu cilvēku teorijām par to kā pasaule strādā.

Tas, ko gribēju ar šo teikt, ir, ka:
1) autisms šī ieraksta kontekstā ir totāli besides the point,
2) par to, kas paliek pāri - un tad?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 18:02 (saite)
Pasaules uzskati, kas būvēti izolētībā no notiekošā, sausi teoretizējot izolētā vakuumā, man šķiet ir diezgan to the point. Bet jā, laikam ne pārāk veiksmīgi izteicos. Vobšēm ļoti daudz kabineta teorētiķu pēdējā laikā uzradies, bet varbūt tas vienkārši pateicoties internetam, kas dod tiem ērtu platformu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2016-09-04 18:48 (saite)
Ja runa ir par uzskatiem par pasauli, tad reti kurš no tiem būs radīts "izolētībā no notiekošā, sausi teoretizējot izolētā vakuumā". Jo, nu, bļe, pasaule ir tas, kas mums ir apkārt, un ievaddatus citur nav, kur ņemt.

Par to, ka interneta formāts ļauj da jebkuram iesēsties krēslā, uz kura atzveltnes uzrakstīts "eksperts", pilnīgi piekrītu, tajā pašā laikā grūti noslēpt to akmenscieto erekciju, kuru man izraisa totālas ironijas apjausme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-04 19:20 (saite)
Ir tomēr cilvēki, kuriem ar ievaddatus uzņemšanu iet ļoti pašvaki. Priekš manis tipiskākais cibas piemērs ir tavs kolēga Ctulhu. Nezinu kādā kokonā jādzīvo, lai patiesu ticētu visam tam, ko viņš raksta. Bet var jau būt, ka tikai amizierējas cilvēki, bet es noticu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2016-09-04 17:34 (saite)
Jā, "viņi ir burtiski psihiski slimi" ir no sērijas "kas man nepiekrīt ir burtiski hitlers". Uzrādi pierādījumus ar zinātnei pazīstamiem simptomiem, lūdzu, tad arī runāsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2016-09-04 20:51 (saite)
"tādi kā jūs" lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-09-04 16:31 (saite)
vienīgais cilvēks cibā, kurš liek man domāt par kaut kādu nebūt autismu, ir extanjero (no offense), ne jau dēļ uzskatiem, bet dēļ komunikācijas formas (like, viņš tiešām nesaprot, ko dara, vai arī trollē aiz gara laika?).

bet visādi citādi - izklausās, ka nespēj pieņemt/esi pārsteigts, ka cilvēki vienādos apstākļos mēdz izdarīt dažādus secinājumus. da labi!

(Atbildēt uz šo)


[info]half_slavic
2016-09-05 09:00 (saite)
man ir aspergers :(

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?