Elektroniskas sazināšanās (tātad arī balsošanas) pamatā ir programma, kuru var "iegrozīt" tā, ka noteiktiem politiskajiem spēkiem krīt noteikts balsu skaits. Ja vēlēšanu iznākums tiek apstrīdēts, "papīra balsis" var vēlreiz sakraut kaudzē un pārskaitīt. Elektroniski nodotās balsis vēlreiz "kaudzē" nesakraut.

Vai nu ir labi tā rakstīt lielākā Dienas laikraksta politiskajos komentāros, ko? Tehnofobija augstākajā līmenī? Datoranalfabētisms? Vai nespēja precīzi izteikties?


Pat nerunāšu par to, ka papīra balsis pārskaita, jo papīra balsis nepareizi saskaitīt ir elementāri, ne gailis pakaļ nedziedās. Nerunāšu par to, ka arī elektronisko balsu izejas datus pārskaitīt var tieši tāpat un salīdzināt ar vajadzīgo rezultātu.

Ka arī no papīra balsīm iespējams daļu likvidēt, aizvietojot ar vēlamajām balsīm (jo nav jau balsošanas zīmes mums nekādas neviltojamās).

Bet uzskats, ka balsošanas programmā jau ir ierīkots mehānisms, kas nosaka par noteiktiem politiskajiem spēkiem krītošo noteikto balsu skaitu?

Nav grūti padarīt elektroniskās balsis par sarežģītāk viltojamām. Vienīgā patiesā problēma ar igauņu modeli bija - tu savu balsojumi jebkurā laikā vari nomainīt. Kas nozīmē - balsotājs ir identificējams. Un tas jau ir pretrunā ar aizklātu vēlēšanu principu.

Tas arī viss.