pajautaa

Homeopātija

« previous entry | next entry »
Jan. 4., 2016 | 10:11 pm
posted by: crescendo in pajautaa

Hau cibā esošie skeptiķi!

Par homeopātiju latviski tā īsi un ar zinātni ļoti uz Jūs esošiem saprotami kaut kas jau nav uzrakstīts? (Vēlams google pirmās lapas rezultātus atspēkojošs. Tur homeopātija tiek skaidrota kā sarežģītāka zinātne un ja vuda zinātne ir sarežģīts mumbo jumbo tad , teiksim, lv wikipēdijas teksts neko diži nepalīdz.

Ideāli, ja publicēts autoritatīva paskata avotā.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {31}

Puce

from: [info]puce
date: Jan. 4., 2016 - 10:51 pm
#

http://www.curantur.lv

Atbildēt | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 4., 2016 - 10:57 pm
#

Paldies, bet man šoreiz tieši skeptiķu viedokli vajadzētu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Puce

from: [info]puce
date: Jan. 4., 2016 - 11:00 pm
#

Nū, cik nu es esmu redzējusi, tad skeptiķu skepticisms lielākoties balstās pārliecībā: "tas nevar būt, jo tas tā nevar būt" vai "tas nevar būt, jo ES tam neticu".
Var jau būt, ka kāds tam ir uztaisījis arī zinātnisku noformulējumu

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 4., 2016 - 11:16 pm
#

Skeptiķiem ir problēmas nodalīt 'ticība' un 'zināšanu iespējamība', ir tāda lieta novērota, jā.

Atbildēt | Iepriekšējais

basta

from: [info]basta
date: Jan. 4., 2016 - 11:28 pm
#

"tas nevar būt, jo tas tā nevar būt" vai "tas nevar būt, jo ES tam neticu". - cik esmu redzeejis, ir otraadaak.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 5., 2016 - 09:57 am
#

Skeptiķi tiešām reizēm saka ''neticam' ar nozīmi 'mēs zinām, ka tā noteikti nevar būt' un otra puse pārprot, jo ar ticību/neticību saprot ko citu.

Atbildēt | Iepriekšējais

the lament configurator

from: [info]morloku_karalis
date: Jan. 5., 2016 - 09:57 am
#

lol

Atbildēt | Iepriekšējais

aardark

from: [info]aardark
date: Jan. 5., 2016 - 10:02 am
#

Tas var tā būt, jo TU tam tici, un visi pasaules homeopāti sadodas rokās, lai piepildītu tavus sapņus.

Atbildēt | Iepriekšējais

markizs

from: [info]markizs
date: Jan. 4., 2016 - 10:56 pm
#

gan jau Ksenija ar laiku apskatīs http://ksenijakomente.lv/

Atbildēt

*Zeltene*

from: [info]coletya
date: Jan. 4., 2016 - 11:03 pm
#

https://www.youtube.com/watch?v=_ZhmG97lYog
Dokumentālajā ķip pierādīja, ka tas viss ir bullšits.

Atbildēt | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 4., 2016 - 11:09 pm
#

Latviski. Angliski es kaut vai šito paņemtu http://www.chadhayesmd.com/homeopathic-remedies-money-for-nothing-tricks-for-a-fee/ un pameklētu kaut ko īsu par ūdens atmiņu klāt.

Atbildēt | Iepriekšējais

.

from: [info]hessin
date: Jan. 4., 2016 - 11:06 pm
#

nav autoratīvs, bet ir latviski, http://www.normis.info/blog/2013/02/07/parprasta-homeopatija

Atbildēt | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 4., 2016 - 11:24 pm
#

Hm, pirmā doma kļūdaina, abi pārstāsta vienu un to pašu avotu un angliskais raksts laikam pat ir jaunāks.
Bet nu anyway, derēs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

.

from: [info]hessin
date: Jan. 4., 2016 - 11:29 pm
#

Tu domā, ka raksts ir tulkots no kaut kurienes? Es domāju, ka kaut kas sakompilēts ar saviem vārdiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 4., 2016 - 11:30 pm
#

http://www.normis.info/blog/2013/02/07/parprasta-homeopatija
http://www.chadhayesmd.com/homeopathic-remedies-money-for-nothing-tricks-for-a-fee/

Struktūra un vēl šis tas līdzīgi. Bet angliskais izskatās jaunāks.
Pārstāsts saviem vārdiem tuvu tekstam un dažādi papildinot, ne gluži tulkots.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]hessin
date: Jan. 4., 2016 - 11:32 pm
#

mhm, "izmantotā literatūra" nav pielikta :)

Atbildēt | Iepriekšējais

extranjero

from: [info]extranjero
date: Jan. 5., 2016 - 08:24 am
#

Normis pasaka vienu ļoti svarīgu lietu – ka Latvijā ar homeopātija bieži tiek domāti ārstniecības augu līdzekļi. Man pat tulkojumos bieži ir nācies labot gadījumus, kad herbal medicine ir iztulkots kā homeopātija.

Atbildēt | Iepriekšējais

zimbabve

from: [info]zimbabve
date: Jan. 4., 2016 - 11:38 pm
#

http://www.ir.lv:889/blogi/veseliba/homeopatija-novecojusi-magija

Nebūs ideāli, bet vismaz kaut kas

Atbildēt | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 5., 2016 - 10:07 am
#

Šeit ir mazliet neveiksmīga valoda UN google pirmās lapas rezultāti šo te jau piemin kā konspirācijas daļu un it kā atspēko, sākot no punkta 'nav atradušies nekādi fiziskajā realitātē balstīti pierādījumi.'. Ķip, skeptiķi ir tumsonīgi ļautiņi, kas vienkārši nav lietas kursā par jaunākajiem zinātnes atklājumiem, tāpēc saka 'nav atradušies', tagad jau 'ir, bet jums tos būs sarežģīti saprast'.

Un cilvēkam, kas ar zinātni ir uz Jūs atšķirību šajā brīdī saprast kļūst grūti.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kjiimikjis

from: [info]kjiimikjis
date: Jan. 5., 2016 - 06:52 pm
#

Es baidos, ka tādu rakstu, kādu vēlies, kas pilnvērtīgi un pamatīgi aplūko un atspēko ikkatru homeopātijas atbalstītāju argumentu, un vienlaikus ir saprotams cilvēkam bez pamatzināšanām fizikā, ķīmijā un bioloģijā, atrast būs ārkārtīgi grūti (latviski neesmu drošs, ka pastāv). Iemesls ir analoģisks teicienam "viens muļķis var uzdot vairāk jautājumu, kā simts gudrie spēj atbildēt". Proti, homeopāts pasaka: "ūdens atmiņa!". Cilvēkam 'nezinātniskajam' liekas gana labs izskaidrojums. Skeptiķis ir spiests rakties cauri zinātniskiem rakstiem, kas ir pētījuši ūdens atmiņas iespējamību, apkopot iemeslus, kādēļ tas nav iespējams, un vēl pēc tam šo apkopojumu pārlikt cilvēkam 'nezinātniskajam' saprotamā valodā. Un tad cerēt, ka cilvēks 'nezinātniskais' neaizmigs, lasot visu rūpīgo pamatojumu - kas neizbēgami būs diezgan garš. Atgādināšu, ka šis ir process, lai atspēkotu, būtībā, divus vārdus. Pēc tam homeopāts pasaka "labi, tad kvantu fizika!". Aidā, skeptiķim tagad jāburas cauri rakstiem, lai atkal iespējami vieglā valodā, taču tanī pašā laikā pilnīgi un nepārprotami izskaidrotu, kāpēc kvanti tur "ņi pri čom", un nevar būt "pri čom". Monumentāls darbs, lai beigās cilvēks 'nezinātniskais', iespējams, izdomātu, ka "ai, pārāk daudz teksta, nav vērts lasīt, pieņemšu, ka ir tur tak tie kvanti un klāsteri, tā ir vieglāk".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

porcelāna lellīte

from: [info]neraate
date: Jan. 5., 2016 - 09:40 pm
#

domāju, ka daļa iemesla ir arī pārākuma apziņa. tādā ziņā, ka tie, kas tic homeopātijai ir 'iesvaidītie' - garīgi attīstīti, nodarbojas ar dažādām garīgām praksēm, sevi izkopj netradicionālās disciplīnās un pārzina 'smalkās matērijas', kuras skeptiķi neuztver, jo tās ir pārāk smalkas lai pakļautos fizikas, ķīmijas un bioloģijas likumiem un to pastāvēšana tiek pierādīta ar medicīniskiem brīnumiem, dabiski remisējošu slimību recesijas periodiem, placebo efektu, fitoterapiajs efektu uz kura bieži vien balstās homeopātijas efekts (un kas man šķiet bīstami, jo nenorāda jau cik tieši daudz konkrēta auga tinktūras/uzlējuma etc ir pilieniņos, instrukcijās kontrindikācijas, bleknes un savietojamība ar citām vielām/medikamentiem ir ļoooti aptuvena, bet tas bija sen, kad es tos pētīju un ne ļoti padziļināti, jo nebija laika) u.t.t. un tad, ja tiek racionāli paskaidrots kādēļ tas nestrādā, nu, vienmēr var iekšēji norobežoties, jo 'man skolā matemātika, fizika, ķīmija nepatika' un es negribu savā dzīvē tavas negācijas
diemžēl šāds ir mans novērojums. uz jautājumu 'vai tādēļ, ka tu tai neticēsi gravitācija uz tevi pārstās iedarboties?' parasti neatbild, apvainojas un pārtrauc sarunu pat ja tā bijusi neitrāla un ne-augstos-toņos

vēl ļoti populārs arguments ir 'viss notiek šūnu līmenī' un tur cilvēkajam parastajam tas izlausās pietiekoši ticami un zinātniski, jo visi zin, ka šūnas ir. visiem. visur. značit taisnība. un skeptiķi jautājot kuru šūnu, kuru organellu līmenī, kuros procesos piedalās vienkārši nospriež, ka grib dirsties

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kjiimikjis

from: [info]kjiimikjis
date: Jan. 5., 2016 - 11:04 pm
#

Piekrītu, taču domāju, ka mēs runājam par dažādām lietām. Par citiem, kas mēdz rakstīt/diskutēt par tamlīdzīgām tēmām, nemāku spriest, taču vismaz man allaž licies, ka cilvēks, kas tādai ezotēriski-alternatīvai padarīšanai nopietni tic, nav mērķis. Piekrītu, ka šāds cilvēks, savas pārākuma apziņas vadīts, nepieņems racionālus argumentus, taču viņš tajā pašā laikā ir instruments - vismaz, kamēr konkrētā diskusija ir pieejama citiem interesentiem, kas par attiecīgo tēmu ir tikai šo to dzirdējuši, un meklē vairāk informācijas. Klausītāji no malas tomēr ir atvērtāki abu pušu piedāvātajai informācijai, un lielākoties spējīgi saprast, kurš variants ir labāk pamatots, Līdz ar to, nepārliecinātā oponenta noslēgšanās sevī, vai, vēl jo vairāk, apvainošanās īstenībā ir pozitīvs rezultāts.

Atbildēt | Iepriekšējais

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 5., 2016 - 10:15 am
#

Bet paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

ezss

from: [info]ezss
date: Jan. 5., 2016 - 12:00 am
#

Ilustrētajā zinātnē bija raksts, aprīļa Nr http://www.ilustretazinatne.lv/content/ilustreta-zinatne-aprilis-2015

Varētu būt vienkāršāka valoda. Bet es neesmu skatījusies, cik viegli pieejams.

Atbildēt | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 5., 2016 - 10:15 am
#

Paywall.

Atbildēt | Iepriekšējais

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 5., 2016 - 10:15 am
#

(Bet paldies!)

Atbildēt | Iepriekšējais

extranjero

from: [info]extranjero
date: Jan. 5., 2016 - 08:06 am
#

Drusku nepareiza pieeja. Nevis jāpierāda, ka homeopātija nestrādā, jo zinātne tādas lietas vispār nepierāda, bet tās ieteicējiem būtu jāpierāda, ka homeopātija ir efektīva.

Šādu pierādījumu ļoti iztrūkst. Medicīnā atsevišķi klīniskie pētījumi netiek uzskatīti par augsta līmeņa pierādījumiem, jo ir jāvērtē visi klīniskie pētījumi kopumā. Šādi metapētījumi nav viegls darbs, bet atsevišķās veselības aģentūras to ir veikušas. Lūk, austrālieši ir sagatavojuši dziļāku pārskatu: http://www.nhmrc.gov.au/health-topics/complementary-medicines/homeopathy-review

Tiem, kam tas ir TLTR: http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02_nhmrc_statement_homeopathy.pdf

Atbildēt | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Jan. 5., 2016 - 10:14 am
#

Atkarīgs no konteksta.
Konkrētajā kontekstā vienkārši man vajag viegli pasniedzamu informāciju cilvēkiem, kas nezin, kas homeopātija ir un ar to ir saskāries pirmo reiz.

Šādā brīdī teikt 'question everything!' ir garām. Kritiskā domāšana ir forši, bet tai vajag laiku.

Pie tam, pie mums tiešām pat mediķi bieži jauc 'homeopātija' ar 'uztura bagātinātājs'.

Pārskati jau krutākie ir Cochrane, ne? http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Jan. 5., 2016 - 11:26 am
#

Ja vajag vienkārši, tad wiki ir vislabākais.

Atbildēt | Iepriekšējais

extranjero

from: [info]extranjero
date: Jan. 5., 2016 - 11:27 am
#

Angliskais, protams.

Atbildēt | Iepriekšējais

porcelāna lellīte

from: [info]neraate
date: Jan. 5., 2016 - 09:52 pm
#

viens no normālākajiem piemēriem kā atspēkot man šķiet cilvēkam ļaut trīslitrenē atšķaidīt mazo graķīti ar šņabi (25 ml) iedzert glāzi (jo nu, daži pilieni nebūs tik uzskatāmi) un piedzerties. lielākam efektam to atšķaidījumu pašķaidīt katlā.
vēl arī tas, ka jebkurš cits specializēts ārsts neārstē visu. nu, zobārsts zin savu štelli, ginekologs - savējo. un balstās analīzēs, vizuālajā diagnostikā etc.

man gan šķiet, ka daļa problēmas publiskās diskusijās ir tajā, ka skeptiķuz noved un viņus uzvelk līdz kliegšanai bet tie cilvēki, kas pavelkās uz homeopātiju u.tml. grib emocionālu atbalstu vai vismaz uzklausīšanu

Atbildēt