pajautaa

Jautajums par medijiem

« previous entry | next entry »
Aug. 1., 2011 | 11:13 am
posted by: ho_tai in pajautaa

Pieņemsim, pie manis nāk tendenciozs žurnālists. Vai man ir iespēja runāt, tomēr nodrošināties, ka viņš neuzraksta pilnīgas glupības ar manu vārdu klāt? Teikt, ka runāšu ar viņu tikai ar noteikumu, ja dod pārlasīt? Viņam ir pienākums man kaut ko sūtīt un pēc tam labojumus kaut mazliet ņemt vērā? Vai tikai pēc tam iesūdzēt tiesā par apmelošanu? Vai ir atšķirība, vai esmu uzņēmējs, tante tirgū vai sabiedriskas organizācija vadītājs? Likums par presi ir visai vispārīgs, man interesē , kā notiek dzīvē vai vismaz atsauce uz kādu labu materiālu par šo tēmu.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {28}

Halina

from: [info]halina
date: Aug. 1., 2011 - 11:45 am
#

Es esmu dzirdējusi, ka arī pēc pālasīšanas un labošanas žurnālists iepublicē to, ko grib (ko vieglāk pārdot) tas par dzelteno presi. Par iesūdzēšanu diemžēl nepratīšu pateikt.

Atbildēt | Diskusija

pikaczu

from: [info]pikaczu
date: Aug. 1., 2011 - 11:48 am
#

draudzenei juriste ieteica, ka vislabāk ir nerunāt un rakstiski norādīt, ka nevēlies nekādu savu datu publiskošanu

Atbildēt | Iepriekšējais

watt

from: [info]watt
date: Aug. 1., 2011 - 11:48 am
#

nav, nav un nav. žurnālists nav tavs draugs, un ja tev nav pašam sava ieraksta (pierādīt ko tu esi vai neesi teicis), tad neko nepanāksi. žurnālistam ir savi mērķi un savas intereses. labāk pat nerunāt vispār.

Atbildēt

from: [info]unpy
date: Aug. 1., 2011 - 11:51 am
#

Viss ir gaužām vienkārši - kāds ir žurnālista mērķis. Ja nāk vienkārši intervēt kaut kādai "Privātajai dzīvei", tad pofig. Ja nāk palūgt viedokli kādā konkrētā jautājumā, tad viņam jau tas Tavs viedoklis būs skaidrs pašam, proti, izraus no konteksta dajebko, kas vien prātā ienāks, ja ir tāds uzstādījums.

Tas ir TV vai rakstošais žurnālists?

Atbildēt | Diskusija

from: [info]unpy
date: Aug. 1., 2011 - 12:00 pm
#

Tputi, pārlasīju uzmanīgāk, skaidrs, ka rakstošais. Palūgt var, lai atsūta pārlasīt - gribēs, atsūtīs, negribēs, neatsūtīs.

Atbildēt | Iepriekšējais

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 12:07 pm
#

Ir tā, ka līdz šim esam plus mīnus labi tikuši galā- sarunājam, lai atsūta iemest aci, jo runa ir par specifisku jomu un var sajaukt terminus. Parasti piekrīt un atsūta. Taču nesen bija gadījums- sieviete "ar putniem" . Aiznesās sudzēties medijiem. Tagad jau tas aiz muguras, taču gribējās painteresēties vairāk, kā rīkojas citi, ko palasīt papildus. Jautajums "general".

Atbildēt | Iepriekšējais

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 11:59 am
#

Nu no sabiedrisko attiecību viedokļa, nerunāt arī nav pareizi. Principā, tu pasaki, ka esi vainīgs un tev nav ko teikt.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]unpy
date: Aug. 1., 2011 - 12:01 pm
#

Jā, nerunāt nedrīkst. tad uzrakstīs kaut ko no sērijas "palika bāls un kategoriski atteicās komentēt" :))

Atbildēt | Iepriekšējais

kreiza

from: [info]kreiza
date: Aug. 1., 2011 - 12:22 pm
#

Es kādreiz rakstīju pati. Ne bieži un nopietni, bet šad tad šis tas tika kādos laikrakstos publicēts. Tad saskāros ar to, ka teksts tiek izrediģēts tā, ka brīžiem pat doma mainās. Nezinu, vai man bija iespēja sūdzēties... Tā ka ne tikai no žurnālista atkarīgs gala produkts.

Atbildēt

from: [info]dzeina
date: Aug. 1., 2011 - 12:31 pm
#

1. Nerunāt ar tendenciozu žurnālistu :)
2. Žurnālistam nav pienākums dot pārlasīt tekstus pirms publicēšanas. Pati šo esmu praktizējusi tikai gadījumos, kad bijis jāraksta par specifiskām, tehniskām lietām un nav 100% pārliecības, ka visu esmu precīzi sapratusi.
3. Ja esi politiķis ,NVO pārstāvis, teorētiski runāt ar presi ir obligāti. Uzņēmējam, ja tas nav VSIA, valsts a/s utml, nav obligāti runāt, bet kā jau pati norādīji, no sabiedrisko attiecību viedokļa tomēr ir prātīgāk, ja parādās viņa viedoklis, īpaši gadījumos, ja ir konfliktsituācijas. Tantei tirgū nav nekāda pienākuma runāt ar medijiem.

Atbildēt | Diskusija

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 01:07 pm
#

Citiem vārdiem ir divas opcijas- nerunāt vai samierināties ar to, ko uzraksta? :) (Nu izņemot ar ofic. personām, kas nevar atteikties runāt.) Ar savu piekrišanu sarunai tu akceptē piekrišanu visam, kas tiek publicēts. Un pēc tam tikai iet uz tiesu un sūdzēties par apmelošanu.
Ok, bet, ja es izdīcu atsūtīt pārlasīt vai uzstādu ultimātu- vai nu sūtīsiet apskatīt vai nerunāsim. Pēc tam skatos, ka sarakstītas muļības un saku, ka nedrīkst tādu publicēt vai tur ir kļūdas? Tālāk viss atkarīgs no žurnālista labās gribas? Cik ierasta prakse ir turēt paralēli žurnālista diktafoniem savējo? Drusku no citas operas- kā ar privāto dzīvi? Ja tante izstāsta, ka šai bijis mīļākasi, bet pēc tam pārdomā un saka, ka to nevar publicēt, žurnālistam tas jāņem vērā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Aug. 1., 2011 - 01:11 pm
#

Man praksē nav bijuši gadījumi, kad kāds grib atsaukt sarunāto, bet es jau dzeltenos gabalus nerakstu. Bet vispār jādomā līdzi, ko runā - no otras puses, ja tante piekrīt sarunai, kur visa cita starpā arī runa par mīļākajiem, ko es varu teikt - pati vainīga :)

Viss - par pārlasīšanu, par labošanu pēc pārlasīšanas -, tiešām ir atkarīgs tikai no konkrētā žurnālista un konkrētās redakcijas. Cik zinu, sieviešžurnāli piekopj praksi, ka intervijas dod uz saskaņošanu. Tur, kur es strādāju, tādu paradumu nav.

Atbildēt | Iepriekšējais

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Aug. 1., 2011 - 01:17 pm
#

Imho turēt paralēli žurnālista diktofonam savējo ir ļoti normāla prakse (preventīvi, lai redz, ka intervējamais nav ar pirkstu taisīts, un gadījumam, ja nu tomēr jāiet uz tiesu :))
Tālāk viss, kā jau Džeina saka, atkarīgs no redakcijas un žurnālista godaprāta.

Atbildēt | Iepriekšējais

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 01:29 pm
#

Nu man reiz uzdeva taisīt materiālu par savulaik sabiedrībā zināmu sieviņu, kurai izradījās aizbraucis širmis. P'ēc sarunas viņa aizliedza visu publicēt. Redaktore samaksāja man , bet nepublicēja. Tikai nezinu, kādi bija apsvērumi- privātās dzives neaizskaramība vai vienkārši nevēlēšanās publicēt rakstu par cilvēku, kam nav visi mājās.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Aug. 1., 2011 - 01:33 pm
#

var būt gan viens, gan otrs, to nu tiešām jāprasa redaktorei :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Skabičevskis

from: [info]begemots
date: Aug. 1., 2011 - 01:50 pm
#

galvenais droši vien tomēr ir savs diktofons (kuru atcerēties ieslēgt un pirms intervijas arī pārbaudīt) ;)

Atbildēt

Karstā latviete

from: [info]implozija
date: Aug. 1., 2011 - 02:28 pm
#

vajag pašam savu diktofonu, lai vēlāk, ja kādas problēmas, var pierādīt savu taisnību; bez tam tas var kalpot par preventīvu pasākumu, lai tās problēmas nerastos (noliekot diktofonu redzamā vietā). bet ja pa draugam, var mēģināt sarunāt, lai atsūta. bet pienākuma tāda nav. (pardon, ja atkārtoju kko jau iepriekš rakstītu, bija slinkums visu izlasīt, hohoho)

Atbildēt

from: [info]redrum
date: Aug. 1., 2011 - 02:30 pm
#

es darītu tā - palūgtu lai atsūta jautājumus pa pastu (epastu, faxu vai labāk kā ierakstītu vēstuli) un atbildētu ļoti īsi un konkrēti pa pāris teikumiem uz katru jautājumu, bet pārdomāti. tik pārdomāti, lai neko pārprast nevar. iedotu citam izlasīt un tad sūtītu. Un tad jau tev būtu pierādījums, ka vēlētos apsūdzēt par apmelošanu. imho cita varianta nav.

Atbildēt

Mazais meža dīvainītis ar sviesta burku rociņā

from: [info]savaadaisu
date: Aug. 1., 2011 - 04:05 pm
#

Nu pārlasīsi? Nopublicēs hreno infu un PR sačakarēts, nu un tad, ka pēc tam atsauks info beidzamajā lapā sīkiem burtiņiem.
Vienkāršs un plaši zināms piemērs tam ko es domāju - Laimas "indīgās" vafeles.

Atbildēt | Diskusija

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 04:11 pm
#

Un izeja?

Atbildēt | Iepriekšējais

Anne

from: [info]puuce
date: Aug. 1., 2011 - 04:24 pm
#

Manā pieredzē - raksta, ko grib, pārlasīt atsūta ļoti vēlu, pārlasīšānas rezultātā teikto vērā neņem nemaz. Un pat nebija īsti dzeltenā prese.

Atbildēt

honeybee

from: [info]honeybee
date: Aug. 1., 2011 - 04:47 pm
#

Savs diktofons varētu ierullēt, jā. Lai baidās nah ;)
Pārlasīt pirms publicēšanas noteikti palūdz, vismaz šoks nebūs tik liels, un ņebosj točna salabos.
Nepieņem, ka to, kas tiek pateikts ārpus ieraksta, nevar iepublicēt.

Atbildēt

Sapnix

from: [info]rudzupuke
date: Aug. 1., 2011 - 06:08 pm
#

Žurnālista pienākums nav dot tev pārlasīt dajebko tā var būt tikai žurnālista labā griba. Tava pārlasīšana pēc būtības ietekmē darba objektivitāti, ja tu vēlies koriģēt savu viedokli. Ja ir paranoja un liekas, ka būs tiesa - ieraksti sarunu privātā diktafonā. Žurnālists veidojot materiālu pats atbild par faktu pareizību u.tt., tas arī ir iemesls kādēļ bieži visādi šizofrēniķi vazā viņus pa tiesām.

Atbildēt | Diskusija

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 07:34 pm
#

Nu, nu... Melnās avis ir gan žurnālisti, gan intervējamo vidū. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 07:55 pm
#

zinu gadījumu, kad viena sieviete rakstā par sevi Sestdienā atrada 13 kļūdas. Un atruna- ko jūs iedomājaties aizrādīt, man nedēļā padsmit raksti jāuzraksta... Un lielisks paraugs ir Tautas balsis un Degpunkti. Vot iesperas pie kāda ar kaut kādas histēriskas kundzētas prasību un tagad aizstāvies. Ikviens apstulbs, pat , ja viņam nav par ko taisnoties, bet tēls sabojāts. Bet man gadījies arī sastapties arī ar PR darboņiem sliktajā vārda nozīmē. Viena savulaik lamāja mani nelabiem vārdiem, ka nebiju palabojusi viņas priekšnieces briesmīgo valodu un visu pagriezusi tā skaistāk, bet uzrakstīju vards vārdā to, ko viņa runāja. :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Sapnix

from: [info]rudzupuke
date: Aug. 1., 2011 - 08:06 pm
#

volka bojatsa - v les nehodit
jeb citiem vārdiem, tev vienmēr ir iespēja atteikties no intervijas, ja tik ļoti negribās, ja vien tu neesi valsts/pašvaldību iestādes pārstāvis, kura pienākums ir sniegt informāciju

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

asns

from: [info]ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 11:13 pm
#

Jā, un tu pirms intervijas vienmēr zini, ār ko tev ir darīšana: godprātīgu aroda pārstāvi vai tādu, kas savārsta pēdējā brīdī kaut kādu draņķi, lai tikai būtu ko iegrūst redaktoram. Un pofig, kas notiek pēc tam. :) Nu labi, tava nostāja skaidra - pozitīvs skatījums uz medijiem LV, viņi kļūdas nepieļauj, ļaunie ir glumie PRisti.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]pievakare
date: Aug. 2., 2011 - 11:42 am
#

audzināt vajag. es vienmēr prasu žurnalistam atsūtīt rakstu pārlasīšanai, lai tajā nebūtu faktoloģisku kļūdu (specifiska man darbības joma). atsūtītajā materiālā ievietoju savus komentārus, bet neko rakstā nelaboju (to lai dara pats). neatsūtīja raksu nokomentēšanai - otreiz šim žurnalistam intervija tiek atteikta. žurnalistiem, kas nāk uz ielas un prasa viedokli - tiek atteikts pēc noklusējuma.

Atbildēt