Jautajums par medijiem
« previous entry | next entry »
Aug. 1., 2011 | 11:13 am
posted by: ho_tai in pajautaa
Pieņemsim, pie manis nāk tendenciozs žurnālists. Vai man ir iespēja runāt, tomēr nodrošināties, ka viņš neuzraksta pilnīgas glupības ar manu vārdu klāt? Teikt, ka runāšu ar viņu tikai ar noteikumu, ja dod pārlasīt? Viņam ir pienākums man kaut ko sūtīt un pēc tam labojumus kaut mazliet ņemt vērā? Vai tikai pēc tam iesūdzēt tiesā par apmelošanu? Vai ir atšķirība, vai esmu uzņēmējs, tante tirgū vai sabiedriskas organizācija vadītājs? Likums par presi ir visai vispārīgs, man interesē , kā notiek dzīvē vai vismaz atsauce uz kādu labu materiālu par šo tēmu.
from: ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 01:07 pm
#
Ok, bet, ja es izdīcu atsūtīt pārlasīt vai uzstādu ultimātu- vai nu sūtīsiet apskatīt vai nerunāsim. Pēc tam skatos, ka sarakstītas muļības un saku, ka nedrīkst tādu publicēt vai tur ir kļūdas? Tālāk viss atkarīgs no žurnālista labās gribas? Cik ierasta prakse ir turēt paralēli žurnālista diktafoniem savējo? Drusku no citas operas- kā ar privāto dzīvi? Ja tante izstāsta, ka šai bijis mīļākasi, bet pēc tam pārdomā un saka, ka to nevar publicēt, žurnālistam tas jāņem vērā?
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: dzeina
date: Aug. 1., 2011 - 01:11 pm
#
Viss - par pārlasīšanu, par labošanu pēc pārlasīšanas -, tiešām ir atkarīgs tikai no konkrētā žurnālista un konkrētās redakcijas. Cik zinu, sieviešžurnāli piekopj praksi, ka intervijas dod uz saskaņošanu. Tur, kur es strādāju, tādu paradumu nav.
Atbildēt | Iepriekšējais
from: antuanete
date: Aug. 1., 2011 - 01:17 pm
#
Tālāk viss, kā jau Džeina saka, atkarīgs no redakcijas un žurnālista godaprāta.
Atbildēt | Iepriekšējais
from: ho_tai
date: Aug. 1., 2011 - 01:29 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: dzeina
date: Aug. 1., 2011 - 01:33 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais