Pie kāda kopsaucēja nenonācāt?

(Reply to this) (Thread)

kāds nu tur kopsaucējs, tāds liels wtf vien sanāca.

(Reply to this) (Parent)

No malas izskatījās, ka VR ir tāds Budda, kuram ne par ko nav viedokļa, viņš raisa tikai jautājumus, pārdomas un interpretācijas, un visi paši ir vainīgi pie tā ko padomāja. Vienvārdsakot, to pat par diskusiju īsti nevarēja nosaukt.

Kaut gan nē - to, ka neviena sieviete necieta no tā, ka kāds kaut kur Rudzīša atklāsmes ir uztvēris kā pamudinājumu rīcībai, to gan kosmoss viņam bija pavēstījis. Kaut gan tur arī nebija īsti vietas diskusijai - kad ne, tad ne.

(Reply to this) (Parent)

Moments: raidījuma vadītājs cita starpā pasaka ``bērnības trauma``, novērojam, ka psihorudzītis acīmredzami noraustās.

(Reply to this) (Thread)

gh, būs jānoskatās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Also nopietnai pr pareizināšanai ar nulli tur vnk totāli laika nepietika, tas ir - debates dalībnieki paguva iepazīstināt auditoriju ar savām pozīcijām, vadītājs nedaudz paprovocēja pr un viss, beigas.

(Reply to this) (Parent)

būtu interesantāk, ja viņš noraustītos, piemēram, pie vārdu salikuma "dārza sekators"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pie vārdu salikuma "dārza rūķis"!

(Reply to this) (Parent)

uu, kas tas par raidījumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dombura studija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Omg, klientu konfidencialitāte kā fantāzija!!!

Bet pievienojos, ka arī nesapratu, kāpēc neviens no Psihoterapeitu biedrības neparādījās. Un kāpēc nav bijis komentārs no centra Marta. Kā reizi taču varētu veicināt dialogu un izglītot sabiedrību gan par psihoterapiju, gan vardarbību pret sievietēm, bet klusē abas organizācijas, ko man grūti saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Psihoterapeitu biedrība vairākkārt ir minējusi, ka viņiem ir savi ētiski apsvērumi publiski neiztirzāt šo konfliktu vairāk kā tas darīts viņu oficiālajos paziņojumos. Pieņemu, ka viens no iemesliem ir tas, ka lēmumu varētu būt ietekmējušas reālas sūdzības no Rudzīša klientiem par viņa izmantotajām metodēm, taču publiska atsaukšanās uz tām varētu pakļaut šos cilvēkus vēl papildus riskiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm, nu es psihoterapijas biedrības piedalīšanos vairāk biju domājusi nevis kā publisku rudzīša ķengāšanu, bet kā veselīgu diskusiju, skaidrojumu, kas tad īsti ir NORMĀLA psihoterapija, kādas ir tās metodes, kas notiek ar klientu. mož noņemam plīvuru no psihoterapeitiem un parādam, ka viņi ir normāli cilvēki, spējīgi uz normālu diskusiju un spējīgi atbildēt uz traka cilvēka abstrakcijām (mājiens uz VR) ar loģiskiem argumentiem un kodolīgi izteiktiem spriedumiem.

bet nu jā, tad es izlasīju šo: http://www.delfi.lv/news/comment/comment/aija-apele-psihoterapiju-latvija-var-sakartot-tikai-taisnigs-un-musdienigs-likums-par-psihoterapiju.d?id=45310354, un, lai gan priecājos gan par to, ka ir aizsākusies diskusija, gan par tur izteikto domu, nebiju īpašā sajūsmā par izteiksmes stilu ar visām izsaukuma zīmēm, šur tur nojukušo stāstījumu, pēdiņām visās malās, utt. nu, nezinu, ja gribam nostādīt psihoterapiju kā tikpat nopietnu medicīnas nozari kā, teiksim, kardiovaskulāro zinātni, tad profesionāli tā neviens nerunā un tas mani skumdina. taču acīm redzams, ka viņa profesionālas publikācijas neraksta, uz konferencēm diez vai brauc, līdz ar to ir jautājums, kāds vispār ir viņas kvalifikācijas standarts, utt. un pat nav ko viņai ar akmeni mest -- par to jau tieši ir viņas raksts! :O

bet atgriežoties pie tava komenta -- protams, tas taču ir pašsaprotami (un par to arī, mauprāt, ļoti pareizi iestājās honeybee (tikai VR tās nosauca par fantāzijām, wtf)), ka pacientu konfidencialitāti cilāt nedrīkst. bet es īsti nesaprotu, ko tu domā par to, kādiem papildus riskiem VR klientus varētu pakļaut diskusija par viņa vardarbības blogu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu, ka nepieciešama publiska diskusija par psiholoģiju un psihoterapiju Latvijā, taču nedomāju, ka Dombura šovs ir pareizais formāts. (Es gan arī nezinu, kādam tam vajadzētu būt).

Par papildus riskiem es biju domājusi, pieļaujot situāciju, kurā LPB atsauktos uz keisiem, kad VR pieļāvis konkrētus pārkāpumus darbā ar pacientiem, jo tas vēl vairāk iedragātu konfidencialitāti, kā arī piedevām radītu papildus bažas un trauksmi tiem klientiem, kas šobrīd ar rezultātu ir apmierināti.

(Reply to this) (Parent)

Man mazliet atkārās žoklis brīdī, kad viņš sāka citēt Tavu grāmatu. WTF?

(Reply to this) (Thread)

Ja blogu var citēt, kāpēc grāmatu nē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik man zināms, Honeybee ar ārstniecību nenodarbojas, atbildības līmenis ir pavisam cits.
Bet visa sarunas virzība kopumā šķita visai sviestaina, tas bija tikai viens elements, kas izbrīnīja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet, ka viņš vispirms atcerējās provocējošu citātu un pēc tam izvēlējās raidījuma dalībnieci.

(Reply to this) (Parent)

Nu, es tā saprotu, ka no raidījuma veidotāju puses bija iecerēts, ka Honeybee pārstāvēs grupu "cilvēki, kas reiz uzrakstījuši kaut ko sabiedrību šokējošu", un Domburs to vairākkārt diezgan tieši uzsvēra, mēģinot vilkt paralēli.
Kaut gan, protams, man Tev jāpiekrīt, ka vilkt paralēles starp daiļdarba tekstu un wannabe psihoterapeita blogu ir absolūti nekorekti.

(Reply to this) (Parent)

es pamanīju, ka VR tagad mēdz par sevi teikt psihoterapeits, rakstnieks, mākslinieks. tipa - es tik tā, ar mākslu nodarbojos, a mākslai ir labi būt provokatīvai. man tavas grāmatas citēšana šķita vietā, ja runājam par provokāciju tekstā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tagad viņam neatliks nekas cits kā taisīt rakstnieku individuālās konsultācijas, jo kā citādi tu to savu praksi turpināsi :)

(Reply to this) (Parent)

Protams, nevienai negribas identificēties ar tām toreiz ķērkājošajām tantiņām par IM tekstu. Bet kāds laiks kopš tā ir pagājis, un te nu mēs esam :) Tādā ziņā Dombura provokācija bija ļoti izdevusies.

(Reply to this) (Thread)

Tu tā prinicipiāli atsakies saprast atšķirību starp mākslinieka un ārsta vēstījumiem, vai vienkārši provocē?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad jau arī masieri var uztvert par ārstu, ja psihoterapeitu.
psihiatrs taču viņš nav?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paga, Rudzītis ir (bija) ārsts, un to, ko viņš dara, uzskata par medicīnisku praksi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan jau ka nebija, ja neskaita seno pagātni, kad viņš bija narkologs Straupē.

Apinis jau pateica – Latvijā LPB ir tikai domubiedru grupa, kuras sertifikātiem ir tualetes papīra vērtība. "Īstie" ārsti psihoterapeiti tusējas pie LĀPA, un saņem sertifikāciju no LĀB, kā likumā noteikts.

LĀPA arī apgalvo, ka visi pārējie sevi sauc par psihoterapeitiem nelikumīgi, bet jādomā, ka tās juridiskās nianses nemaz tik viennozīmīgas nav, jo citādi jau tādas LPB nebūtu.

Karoče, viņi visi tur ķildojas savā starpā, ka labāk turēties no visas tās varzas pa gabalu. Ja ir problēmas, tad vislabāk iet pie ĢĀ, kurš attiecīgi izlems, pie kā dot tālāk norīkojumu.

(Reply to this) (Parent)

psihoterapeits ir ārsts un nepieciešamības gadījumā viņš var izrakstīt arī veselu virkni preparātu, lai gan pamatā viņam ir jācenšas pacientam palīdzēt bez medikamentiem līdzīgi kā psihologam. psihiatrs strādā ar tiem, kur bez medikamentiem nu nekādi un var izrakstīt arī tādus, kurus psihoterapeits nedrīkst izrakstīt. psihologs vispār nekādus medikamentus izrakstīt nedrīkst, jo nav ārsts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav tiesa. jeb precīzāk: ne visi psihoterapeiti, kas sevi par tādiem sauc, tiek atzīti un ir LPB, nāk no ārstiem. tie, kas nenāk no ārstiem, bet no psihologiem, arī nekādus medikamentus nevar izrakstīt.

(Reply to this) (Parent)

Fu, noskatījos to Dombura šovu. Nekad nebūtu domājis, ka sākšu skatīties TV, jo tā ir nedaudz spīdzināšana salīdzinājumā ar iespēju vienkārši ātri izlasīt tekstu.

Es domāju, ka visi tur bijāt ļoti spīdoši. Curika parunāja par vardarbības problēmu. Viņai gan būtu jāsaka paldies VR par šo skandālu, jo tas ir devis iespēju pacelt šo aktuālo tēmu sabiedrībā.

Tev žetons par to, ka parādīji, ka ir normāli kādreiz atļauties kaut ko tādu, kas iziet no sabiedrībā pieņemtajiem rāmjiem. Mēs jau saprotam, ka tu to nosauci par muļķību tikai bērnu dēļ. Bet atceries, bērni seko vecāku piemēram, nevis vārdiem ;)

Un VR arī pienākas žetons. Lai gan viņa teorija ir sviests un viņam ir skaidri redzamas problēmas to pateikt formā, kuru nepārprastu vismaz 42% sabiedrības, viņš tomēr teikt/neteikt izvēles priekšā, ir izvēlējies teikt. Protams, pēc fakta ir viegli moralizēt, bet, pieņemsim, ka viņš uz neko vairāk arī nav spējīgs un viņš to pats arī labi apzinās. Vai tad viņam vajadzētu domāt – nu, nē, es labāk paklusēšu, jo risks aizvainot sabiedrību ir pārāk liels? Trollim ir jātroļļo un pēc tam jāatbild par sekām, nevis jāapspiež sava daba.

(Reply to this)