Omg, klientu konfidencialitāte kā fantāzija!!!

Bet pievienojos, ka arī nesapratu, kāpēc neviens no Psihoterapeitu biedrības neparādījās. Un kāpēc nav bijis komentārs no centra Marta. Kā reizi taču varētu veicināt dialogu un izglītot sabiedrību gan par psihoterapiju, gan vardarbību pret sievietēm, bet klusē abas organizācijas, ko man grūti saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Psihoterapeitu biedrība vairākkārt ir minējusi, ka viņiem ir savi ētiski apsvērumi publiski neiztirzāt šo konfliktu vairāk kā tas darīts viņu oficiālajos paziņojumos. Pieņemu, ka viens no iemesliem ir tas, ka lēmumu varētu būt ietekmējušas reālas sūdzības no Rudzīša klientiem par viņa izmantotajām metodēm, taču publiska atsaukšanās uz tām varētu pakļaut šos cilvēkus vēl papildus riskiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm, nu es psihoterapijas biedrības piedalīšanos vairāk biju domājusi nevis kā publisku rudzīša ķengāšanu, bet kā veselīgu diskusiju, skaidrojumu, kas tad īsti ir NORMĀLA psihoterapija, kādas ir tās metodes, kas notiek ar klientu. mož noņemam plīvuru no psihoterapeitiem un parādam, ka viņi ir normāli cilvēki, spējīgi uz normālu diskusiju un spējīgi atbildēt uz traka cilvēka abstrakcijām (mājiens uz VR) ar loģiskiem argumentiem un kodolīgi izteiktiem spriedumiem.

bet nu jā, tad es izlasīju šo: http://www.delfi.lv/news/comment/comment/aija-apele-psihoterapiju-latvija-var-sakartot-tikai-taisnigs-un-musdienigs-likums-par-psihoterapiju.d?id=45310354, un, lai gan priecājos gan par to, ka ir aizsākusies diskusija, gan par tur izteikto domu, nebiju īpašā sajūsmā par izteiksmes stilu ar visām izsaukuma zīmēm, šur tur nojukušo stāstījumu, pēdiņām visās malās, utt. nu, nezinu, ja gribam nostādīt psihoterapiju kā tikpat nopietnu medicīnas nozari kā, teiksim, kardiovaskulāro zinātni, tad profesionāli tā neviens nerunā un tas mani skumdina. taču acīm redzams, ka viņa profesionālas publikācijas neraksta, uz konferencēm diez vai brauc, līdz ar to ir jautājums, kāds vispār ir viņas kvalifikācijas standarts, utt. un pat nav ko viņai ar akmeni mest -- par to jau tieši ir viņas raksts! :O

bet atgriežoties pie tava komenta -- protams, tas taču ir pašsaprotami (un par to arī, mauprāt, ļoti pareizi iestājās honeybee (tikai VR tās nosauca par fantāzijām, wtf)), ka pacientu konfidencialitāti cilāt nedrīkst. bet es īsti nesaprotu, ko tu domā par to, kādiem papildus riskiem VR klientus varētu pakļaut diskusija par viņa vardarbības blogu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu, ka nepieciešama publiska diskusija par psiholoģiju un psihoterapiju Latvijā, taču nedomāju, ka Dombura šovs ir pareizais formāts. (Es gan arī nezinu, kādam tam vajadzētu būt).

Par papildus riskiem es biju domājusi, pieļaujot situāciju, kurā LPB atsauktos uz keisiem, kad VR pieļāvis konkrētus pārkāpumus darbā ar pacientiem, jo tas vēl vairāk iedragātu konfidencialitāti, kā arī piedevām radītu papildus bažas un trauksmi tiem klientiem, kas šobrīd ar rezultātu ir apmierināti.

(Reply to this) (Parent)