O, man ir visi septiņi.

(Reply to this) (Thread)

Laikam nav brīnums, ka nogurstu cīnoties.

(Reply to this) (Parent)

kurš visiecienītākais?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oi, klausies, kurš gan no šiem nav izcils materiāls stundu garàm grēksūdzēm! Bet šodien auklēju slinkumu. Nevar gan saprast vai slinkums vai slimums, jo sirds trīc un raudiens nāk. Tas gan arī nozīmē, ka darbus manā vietā dara vīrs, kamēr bakstos te cibā. Un Tev?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

slinkums. absolūts līderis, pārējie pat tuvumā nestāv.

(Reply to this) (Parent)

bez iekaares tacu cilveece izmirtu

Nāve ir mūsu viss!

iekare slikts tulkojums tam, ko angliski un vāciski sauc par lust; nepavadlīta iekāre? iekāre darbībā? kaut kā tā drīzāk. ja esi par šo ieinteresējies, labprāt kādreiz iedošu izlasīt (kad izpakošu grāmatas) oksfordas nāves grēku populāro sēriju: savulaik pasūtīju papīrā internetos, piem., brīnišķīgo saimona blakbērna lust: https://www.amazon.com/Lust-Deadly-Library-Lectures-Humanities/dp/0195162005 un ļoti aizraujoši, pavisam ne teoloģiski vai didaktiski

(Reply to this) (Thread)

es nagļakā no vikipēdijas paņēmu.
ar ko man to iekāri nomainīt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

būtu ar ko nomainīt, būtu ieteicis:) lasīsi grāmatiņas? nav ne akadēmiskas, ne biezas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man sapovska baisi biezā un sarežģītā grāmata jādalasa. neķeršos nekam citam klāt kamēr nebūšu nolauzis

(Reply to this) (Parent)

Ja es nesapņoju, man šķiet, ka vecākā latviešu valodā to sauca par kārību. (?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

miesas kārību?

(Reply to this) (Parent)

Manējais ir dusmas

Mēs visi mirsim :(

(Reply to this) (Thread)

nunez. ctulhu ir sataisījies nemirt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas nedzīvo, tam arī nemirt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dzejas vakars? XDXD

(Reply to this) (Parent)

:D +100

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā nu jauki, tad man to opciju ``dzīvot `` nevajag, man tāpat labi :D

(Reply to this) (Parent)

nu nez, dusmas dažreiz ir terapija nožēlojamākam stāvoklim

prof. andris rubenis teica, ka agrīnajā kristietībā galvenais nāves grēks bija skumjas, jo kristīgā mācība bija mīlestības un prieka mācība, un nebūt priecīgam - tātad būt skumjam - bija tā kā iet pretī visai būtībai. un no skumjām radās arī visi pārējie grēki.

bet vēlāk to izņēma. saprata, ka nemācēja priecāties.

(Reply to this) (Thread)

Baigi labs. Laikam jau nav tik viegli noformulēt tomēr. Ir jau arī Amerikāņu pozitīvisms, kas tik stipri atgrūž skumjas, ka cilvēki smaida, zobus griezdami.

(Reply to this) (Parent)

Lepnība ir tikums

(Reply to this) (Thread)

Kādā veidā? Kaut viens labums no tās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lepns cilvēks vienmēr izglābs citu jo būs zem viņa goda, ka kaut kādi apstākļi ņem virsroku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu melo?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

čo? no šejienes sīkāk plz

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vairāk sīkāk par tavu debīlo "versiju" jēdzienam lepnums. Dažreiz liekas, ka īsti nepārvaldi valodu/nesaproti jēdzienus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši kas konkrēti tev nav skaidrs?

Varu pateikt arī citādi - kur ir lepnība tur nav verdzības nav izdabāšanas nav liekulības - visa kā slikta nav

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kur ir lepnība, tur ir iedomība, uzpūtība, pašrefleksijas trūkums, vīzdegunība un nespēja pieņemt tikumīgus lēmumus, jo ES un MAN un RE KĀDS ES BRĪNIŠĶĪGS, BET VISI CITI STULBI.
Izdabātāji un roklaižas, bieži paši ir uzpūtīgi nelgas, vienkārši zina kad un kam pareizi klanīties, jo saprot hierarhiju.
Tu esi pilnīgi ignorants attiecībā uz lepnības izpratni kristietībā un kāpēc tā tiek uzskatīta par netikumu. Tev kārtējo reizi ir kaut kāda specifiska ctulhu versija, kuru neviens cits cilvēks pasaulē nešēro.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Redzi, ``saprot hierarhiju`` neiet kopā ar lepnību un ne jau velti visādiem melnsvārčiem [ kā to var redzēt no viņu iecienītajām teikām] tieši no lepnības ir visvairāk bail, jo tas nozīmē viņu pretīgās hierarhijas galu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nelga. Roklaižas un pakalpiņi paši mīl dižoties par sevi zemāk stāvošo priekšā. Tā ir tipiska fabula kopš forever. Tieši cilvēki bez uzpūsta ego un pārspīlēta pašvērtējuma, ir tie, kas pieņem racionālākus un realitātē balstītus lēmumus. Uzpūta patmīlība un iedomība vienmēr noved pie stulbiem lēmumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, apsveicu tu beidzot sāc pārstāt jaukt iedomību un egoismu ar lepnību.

/ Roklaižas un pakalpiņi paši mīl dižoties par sevi zemāk stāvošo priekšā./

Pareizi. Un tipiski. UN tā nav lepnība. Pakalpiņam nav goda = lepnības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorī, bet man neinteresē tavas alternatīvās definīcijas vārdam "lepnība". Izskatās, ka tu esi speciāli uzbūris pilnīgi nepareizu jēdziena "lepnība" izpratni tikai tāpēc, ka kristietībā to uzskata par netikumu. Nevienam tavas personiskās fantāzijdefinīcijas nav saistošas. Tezaurs > tu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorry šoreiz tu darbojies kāreiz ``jaundomas`` stilā un tā kā esi izlēmis ka kristietībs ir labs pretsvars idejām kuras tev nepatīk, tad esi devis sev komandu jūsmot par to un attiecīgi arī par tās specifiskajām jēdzienu izpratnēm.

(Reply to this) (Parent)

Tālāk: Lepns cilvēks neskrien pakaļ baram bet domā pats, viņam nevar iebarot sūdu tāpēc ka autoritāte

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, ka Rietumos tieši ateisti ir aktīvākie baram skrienošie līdzi noderīgie idioti. Konservatīvie kristieši ir rebeli, panki un disidenti, kamēr tādi kā tu ēd woke bullshitu un prasa vēl.
Tā kā beidz melot. Melot ir grēks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu jauc tēmas, es nekur neteicu ka visiem ateistiem piemīt lepnība, ir labi ja tā piemīt, bet gadās visādi. Ateisms pats par sevi ir tikai uzskats, nav obligāti lai tas nāktu kopā ar visiem iespējamajiem tikumiem, kā varbūt ir populāri domāt.

(Reply to this) (Parent)

Bez tam cik es zinu tevis minētie noderīgie idioti ir nevis ateisti bet vairumā gad. islāma apjūsmotāji, nu tu saproti ka cilvēks nevar jūsmot par islāmu un būt ateists vienlaicīgi, neiet kopā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kapēc? Var. Kognitīvā disonanse ir kreiso bread & butter. Tāpēc jau viņiem tik ļoti patīk cenzūra un oponentu apklusināšana, jo efektīvi debatēt ar tik pretrunīgiem uzskatiem nav iespējams. Viņu jūsmošana pa islamu nav aiz reliģioziem iemesliem, bet tāpēc, ka tas ir 1) ienaidnieks kristiešiem un Rietumiem 2) tā nēsātāji pamatā ir brūni un melni, tātad svētas un neaizskaramas "minoritātes"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viss tā ir tikai tad viņus var saukt par kreisajiem vai sjw vai liberastiem vai woke vai antikristiešiem tml bet ne par ateistiem. Ateisti ir pret jebkuru reliģiju. Pret islāmu arī. Nav pret - nav ateisti - tik vienkārši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No true atheism much? Bet lai jau paliek. Manā uztverē tie mērgļi ir sātanisti, pat ja paši to neapzinās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu re, bet sātanisti arī nav ateisti, sātanisti ir tāda ticīgo zorte. Pats te nesen postēji ka re Dawkinsu kaut kur izbanojuši. Nu jā šams ir true ateists nevis imitācija :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Acīmredzot. Par to kudos viņam. Viņš ir minoritāte starp kristietību nīstošo mažoritāti, kas padevīgi sūkā muhamedāņu pimpjus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā. Elementāri. Ne katrs kristietības nīdējs ir ateists.

(Reply to this) (Parent)

tikums neliegtu tev skaidri domāt

(Reply to this) (Parent)

trūkst paša galvenā

(Reply to this) (Thread)

nē

(Reply to this) (Parent)