-- ([info]ripp) rakstīja,
@ 2016-12-23 22:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pēdējā laikā mazliet domāju par citur internetos (vai citās cibās) apspriestām lietām.

piemēram, par to, ka man ārstu pārbaudes nešķiet pazemojošas. sure, nekas patīkams tas nav, ne izģērbties, ne pakļauties manipulācijām. bet es to daru sava ķermeņa dēļ, tādēļ uztveru to kā kaut ko nepatīkamu, bet nepieciešamu un palīdzīgu (savam ķermenim).

un vēl par to, ka cirks man šķiet krietni sliktāks par medībām. mednieki, cik esmu dzirdējusi, regulē dzīvnieku populāciju un dara daudz ko vērtīgu. cirkā dzīvniekus bezjēdzīgi moka. gadu gadiem. kamēr viņi atstiepjas. manā grāmatā tas ir sliktāk kā vienkārši nošaut lūsi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]klusais_okeans
2016-12-23 22:33 (saite)
par to, ka sliktāk jā, piekrītu, bet tas nepadara šaušanu "sava prieka pēc" par kaut ko labu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-23 23:12 (saite)
Es vienmēr esmu domājusi līdzīgi, bet tad parunāju ar cilvēkiem, kas par to zina vairāk un/vai ar to jomu ir kcik saistīti. Un, zini, vairs nespēju to saskatīt tikai kā "nogalina sava prieka pēc". Medniekiem ir sava funkcija. Šeit es, protams, nerunāju par "iešu kādu nošaut sev par prieku" gadījumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2016-12-23 22:34 (saite)
teorētiski jā par #1, bet reizēm, un jo sevišķi, ja nejūtos slima, man pārbaudes ir likušas justies slikti un deprīgi.

bieži atceros: "Tā bija liela zāle, kas bija veidota no rūpnieciskām betona konstrukcijām, kuras reiz bijušas nokrāsotas baltas. Zālē atradās dzelzs gultas ar režģiem gar sāniem. Visvairāk tās atgādināja horizontālus būrus. Gultās gulēja kaili cilvēki. Viņiem bija aizliegts ņemt līdzi jel ko no iepriekšējās dzīves, ne vien mobilos telefonus, bet pat veļu. Viņus pārsedza ar saplēstiem palagiem ar kāda cita asins, urīna un izkārnījumu pēdām. Palagi bija mazi un nespēja piesegt visu ķermeni."

no: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/j-kur-var-sastapt-engeli-a-reanimacija-1444

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-23 22:43 (saite)
Lūk, man otrādi, jūtos tā, ka daru sev kko labu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tvarj
2016-12-23 22:46 (saite)
es tā oldskūlīgi nejūtos nekā, vienkārši daru, kas jādara.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-23 23:07 (saite)
Man ir līdzīgi, bet ar selfhelp apziņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2016-12-23 23:11 (saite)
Es laikam esmu Džeralda Darela tipa cilvēks, labrāt pati dzīvotu kopā ar dažādu sugu zvēriem un komunikācija ar tiem arī noved pie dresūras un sadarbības. Savukārt nogalināt brīvu zvēru brīvā vidē viņa bērnu klātbūtnē ir tiešām ļauni.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-23 23:13 (saite)
Cik nu es zinu, dzīvnieku cirks visbiežāk ir par vardarbību un pazemošanu, ne par sadarbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-23 23:21 (saite)
Kaķus nemaz nevar ar vardarbību izdresēt.
Tas turklāt ir stipri atkarīgs no cirka inteliģences jeb cik attīstīti un kruti ir cilvēki, kas to dara.
Ja psinteresējad kaut vai par suņu dresūras attīstību un virzieniem atklājas ārkārtīgi dažādas pieejas.
Cita lieta, ka mūsdienu cilvēkam daba un zvēri neinteresē, intresē tikai iegūstamais labums, bet tas ir cits stāsts.
Pie tam šajā konkrētajā gadījumā, kad sieviete nogalina citas sugas sievieti turklāt māti, mani reāli sagrieza sirdi. Tas it nemaz neizskatās pēc meža sanitāra, bet ārkārtīgi dīvaina pašapliecināšanās veida.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-23 23:33 (saite)
Es domāju tieši reālo un biežāko cirka situāciju. Protams, var un kkur tiek darīts labāk, bet visbiežāk tomēr ne.

Plus, ja es tādā veidā uz to skatītos, es jau sen būtu vegāns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-23 23:38 (saite)
Indiāņi nebija vegāni, pie tam augi ir tik pat dzīvi un augu masveida audzēšana ir tik pat kaitīga un briesmīga pašiem augiem un. videi kā dzīvnieku.
Turklāt mēs par cirkiem zinām maz, tobiš tikai par Rīgas cirku, kur visa trupa izskatījās glābjama un apkopjama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-24 00:01 (saite)
es runāju par sevi, nevis vispār. man cirks šķiet sliktāk kā lūša nogalināšana, jo lūsis man ir vienā līmenī ar govi/cūku/utml. ok, labi, lūsi neviens neēd, bet tā jebkurā gadījumā ir slepkavība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:08 (saite)
Es jau arī par sevi, man ļoti sāp, ka grib izskaust kaut ko tik skaistu kā dzīvnieku šovu, kas manuprāt ir aizraujoš no sākuma līdz galam gan darba proces gan rezultāts,
Pie tam man rados gana daudz mednieku (tas kaimiņš mammas kakla griezējs arī ir mednieks un mēs daudz esam par medībām runājuši un meža gaļa traki garda) un pati kopā ar tēti medijām laukos nekaunīgās stirnas, kas noēda govju biešu ražu. Paldies Dievam stirna neatnāca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-24 00:14 (saite)
ok, paldies par insight. ļoti interesanti redzēt ka/kā domā citi cilvēki :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:23 (saite)
Es esmu uzaugusi lauku sētā, kur viena vecāmamma (bagāta, strādīga saimnieka meita ar paaudžu zināšanām lauksaimniecībā) centās iemācīt visu par ganāmpulka kopšanu, kad kas pieskatāms, kad drīkst teļu kaut, kad bulli utt. Otra vecāmāte vetārsts, kas bija jau gatava nodot zināšanas un ņēma līdzi uz operācijām un skaidroja kas un kāpēc. Un ir liela atšķirība kā izdzīvo piejaucēts bars bez biedra un kā savvaļas. Taču tas ir garš stāsts un acis jau miegs lipina ciet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2016-12-24 01:45 (saite)
lūsi ēd gan. Ingmāram garšo lūsis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dute
2016-12-24 00:08 (saite)
Biedrība Dzīvnieku brīvība rīko piketus pret savvaļas dzīvnieku izmantošanu cirkā (ziloņu, tīģeru, jaguāru, krokodīlu, pērtiķu, utt, utt). viņu FB lapā mēdz būt ļoti saturīga informācija, video materiāli par to, kādām metodēm tiek savaldīti un pakļauti dzīvnieki cirkos, kas pie mums regulāri brauc un uzstājas Rīgas mikrorajonos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:14 (saite)
Jā esmu dzirdējusi kā dzīvnieku brīvības vadītājs izteicās par augiem radio, paldies, bet neticami aprobežoti.
Dzīvnieku aizstāvji arī panāca, ka negriež astes suņu sugām, kuras jau paaudžu paaudzēs neprot vairs asti lietot , kas katram konkrētam indivīdam sagādā daudz vairāk ciešanu nekā tad knikt pie dzimšanas.
Un cik cilvēku ir spējīgi parūpēties vienkārši par suni vai kaķi. Kad sugas suņu audzètājs neko nejēdz par bara sistēmu utt,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dute
2016-12-24 00:39 (saite)
interesanti, ko viņš teica par tiem augiem?

atvaino, bet tos pēdējos divus teikumus gan es nesapratu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:45 (saite)
Tā var būt, bet nav dukas izvērst vairs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sw
2016-12-24 00:03 (saite)
> kad sieviete nogalina citas sugas sievieti turklāt māti, mani reāli sagrieza sirdi. Tas it nemaz neizskatās pēc meža sanitāra, bet ārkārtīgi dīvaina pašapliecināšanās veida

šobrīd precīzākais manu sajūtu formulējums par šo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-24 00:07 (saite)
bet govju, sivēnmāšu, vistu slepkavošana nesāpina? (tas ir pilnīgi nopietns jautājums) es neredzu lielu starpību. un vai viņa zināja, ka tā lūsene ir māte? plus, vai tai sievietei paši ir bērni. un kāda viņa vispār ir.
nez, pārāk daudz nezināmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sw
2016-12-24 00:12 (saite)
sāpina, un te ir izvēle, pievērt uz to acis vai dzīvot bez gaļas. es diemžēl joprojām daru pirmo, lai gan ļoti cenšos izvairīties no lieka pieprasījuma veidošanas (pērku gaļu reti un nekad nepērku vairāk, kā mums vajag). tomēr lūsene netika nogalināta pārtikai. tad why the fck viņa tika nogalināta? lai kāda būtne varētu vākt sev peņpunktus instagramos (vai kur viņa to darīja)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-24 00:16 (saite)
cilvēki ir dažādi. man ir grūti pašai sev pamatot, ar ko ēšana ir labāka par vienkārši nogalināšanu, vismaz tādā pasaulē, kur no gaļas ēšanas nav atkarīga izdzīvošana.
es arī pieveru acis, bet, tieši tādēļ, neuzskatu sevi par tiesīgu spriest/nosodīt cita veida slepkavību. (nesaku, ka tam jāattiecas uz citiem, tas ir tikai par mani)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:27 (saite)
Ir cilvēki, kam gaļa ir būtiska pārtikas daļa un katra zvērs detaļa tiek rūpīgi izmantota uzdzīvošanai. Sk. Ziemeļu klejotāju tautas arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-24 00:39 (saite)
jā, protams. bet skaidrs arī, ka lielai daļai rietumu sabiedrības gaļa ir iegriba (ko kultivē neliela pelnīt griboša daļa un tradīcijas/stereotipi).
bet nu labi, ar šādiem uzskatiem kā man, es tiešām nesaprotu, kādēļ joprojām to gaļu ēdu, heh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:42 (saite)
Ar augiem nav labāka situācija, būtu es stabilāka lietotu tiešo pirkšanu un esmu priecīga, ka man ir vismaz kādi lauki ar ķiploku, burkānu un biti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dute
2016-12-24 00:41 (saite)
bet tu tač saproti, ka šis nav arguments, kāpēc uzturēt to šausmīgo mašinēriju, kāda ir mūsdienu rūpnieciskā gaļas ražošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2016-12-24 00:44 (saite)
Ar augiem ir tieši tas pats. Tikko ir mašinērija tā ir čau.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2016-12-24 01:47 (saite)
un mikroorganismiem arī! tos vispār neviens nesaudzē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pelnufeja
2016-12-24 05:41 (saite)
Es personiski arī neredzu nekādu jēgu medīt dzīvnieku, kura apēšana nav ļoti nepieciešama, un vēl jo dīvaināka man šķiet kaut kāda lepošanās ar to soc.portālos.

Un tomēr arī vispārējā histērija ap konkrēto gadījumu man šķiet liekuļota un biedējoša - kārtējais gadījums, kad pūlis metas virsū kādam veiksmīgi atrastam upurim, lai izgāztu savu niknumu un negācijas. Un prese jau nu arī piestrādā (norāda pat uz autores tvīta gramatikas kļūdām - zinot LV preses kopējo līmeni un "žurnālista-vidējā" gramatikas zināšanas, tas liekas absurdi un komiski).

Nesen tieši lasīju viena kursabiedra refleksijas par lauka darbu, un man likās, ka, rakstot par mājlopu nogalināšanas praksēm Mongolijā, kas no rietumu skatupunkta varētu šķist nežēlīgas un morāli problemātiskas, viņš diezgan precīzi argumentēja par rietumu sabiedrības liekulīgo attieksmi - kamēr dzīvniekus nogalina, sabiedrībai neredzot, viss ir kārtībā, bet, ja to dara atklāti un, neizrādot nekādu vainas sajūtu, tad tā ir morāla problēma. Daudzi, kas šausminās par šo gadījumu, esmu visai pārliecināta, nevelta trīs minūtes, lai padomātu, kādā veidā mirusi un cik daudz cietusi vistiņa no viņu veikala trīsstūrmaizes, kas nopirkta pusdienu pārtraukumā.

Un man ir žēl, ka jādzīvo realitātē, kurā nogalināšanas veidus vispār nākas salīdzināt, bet, manā skatījumā, ja salīdzina (nevajadzīgu), bet ātru lūša nāvi ar (it kā vajadzīgām), bet ciešanu pilnām nāvēm industriālajā lopkopībā, tad pirmā liekas mazāk nežēlīga.

(esmu veģetāriete jau gadiem, cirku neatbalstu, man ir ļoti sāpīga pieredze ar dzīvnieka nāvi.) Tikai pārdomas par topiku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripp
2016-12-24 06:51 (saite)
Tas cilvēks dzīvo savā pasaulē un es šaubos, ka viņai "lepošanās" ar to bildi iekšēji (motivācijas utml) baigi atšķirtos no bērnu, māju, izklaižu bildēm.
Un es ļoti piekrītu teju visam, ko te raksti.
es pati daudz labāk fiksi nomirtu vienkārši tāpat, nevis dzīvotu mokpilnu dzīvi briesmīgos apstākļos lai nonāktu kādam uz šķīvja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zimbabve
2016-12-24 17:27 (saite)
Jā, varu zem šī parakstīties. It īpaši par liekulību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]neraate
2016-12-25 15:28 (saite)
pieļauju, ka lepojās, jo plēsējus nomedīt ir grūtāk. un lūsis ir salīdzinoši maz medījams (gadā ~150, ja nekļūdos), citus gadus nenomedī par limitu, līdz ar to var saprast to lepošanos
jo stāsts par Āfrikas cūku mēri, kura dēļ zemniekiem masveidā jākauj cūkas un ir liegums konkrētajā vietā pāris gadus turēt cūkas karantīnas dēļ, diezgan lielā mērā ir mednieku vaina. jo gadiem mežacūku populācija ir gadiem mākslīgi pavairota (neizšautas normas, zvēri nevajadzīgi tiek piebaroti) un, protams, ka nošauts zvērs tas ir žēlīgi, īpaši pūkains, tāds ar labu PR un reti redzēts. bet tie cilvēki, kuriem ir bankrots, kredīti, apturēta uzņēmējdarbība, kurai pēkšņi jāmeklē cits virziens, lai gan pašiem ēst gribas un bērni skolā jālaiž..

nav tas viss tik viennozīmīgi
šis viss atgādina pirms pāris gadiem diskusiju pie jz ezss kad ciba gandrīz salūza dēļ jautājuma vai kaķēnu (nevajadzīgu, pavisam maziņu) izbarošanu, piemēram, pitonam būtu jāvērtē citādāk nekā žurkulēnu. pilnīgi precīzi to formulējumu neatceros, bet joks jau ir tāds, ka no bioloģijas viedokļa viņi ir līdzvērtīgi. atšķirīgs ir dzīves ilgums, PR un tas, ka vieni ir pūkaini, kamēr otriem ir plikas astes. un žurkas kā mājdzīvnieki ir retāk sastopamas

to pirmo diskusiju palaidu garām. pazemojoša man ir bijusi pirmā gin.apskate. pēc tam pieliku lielas pūles lai atrastu normālu ārstu, vairs nekad neesmu jutusies kā gaļas gabals, lai gan ne vienmēr ārstam ir viegla roka. pazemojošāk ir bijis pie higiēnista, kad kaunina, ka nediego zobus katru dienu. es vnk saņemos un daru. tas vnk ir darbs kas jāizdara. apmēram tāpat kā skolas laikā kontroldarbs par viegli tēmu: nekas baigi patīkams, bet neizbēgams un vajadzīgs, lai gan (lielākoties) nesāpīgs

un par cirku man ļoti žēl, ka nevar aiziet uz labturīgu. es tiešām būtu gatava maksāt Daudz. jo metodes ir dažādas, tieši tāpat kā tur augstāk jau minēja. ir dzīvnieki, kurus nevar izdresēt ar sāpēm. kaķi un kazas piemēram. diemžēl ir arī dzīvnieki, kurus diez vai var izdresēt tikai ar labvēlību (lielie savvaļas plēsēji, piemēram) jo tas ir pārāk bīstami gan dresētājam (kurš tomēr rēķinās ar briesmām, strādājot profesijā) gan publikai, kura tad ja kas tiešām noiet greizi, pat nesaprot ka ir briesmās. vai tādiem dzīvniekiem vajadzētu būt cirkā ir cits jautājums

mani vairāk par medībām un cirku no labturības viedokļa satrauc eksperimenta dzīvnieki (jā, tādi ir arī LV, lai gan ļoti nedaudz) un dzīvnieku terapijas dzīvnieki (delfīni, zirgi). tādēļ es nekad neziedoju slimiem bērniem ar bezcerīgu dg šādām terapijām, jo tas veicina industriju, kurā dzīvnieki tik nodarbināti un neviens nesatraucas par viņu labturību (kaut vai piemērojot zirgam pareiza izmēra seglus, nemaz nerunājot par to, kādas stundas tie dzīvnieki strādā, jo arī viņiem darbs ar slimu bērnu ir emocionāli un psiholoģiski ļoti nogurdinošs. bet treneri un pavadas turētāji mainās) un to, ka šī terapija tiek reklamēta kā brīnumlīdzeklis nedziedināmu gadījumu iespējamai uzlabošanai un man cilvēciski šķiet, ka tām mammām iebaro tukšas cerības, lai gan nokāš brangu piķi un par visu to situāciju man lūst sirds. neziedoju un iekšēji jūtos kā slikts cilvēks

//bet es zinu kā gaļa rodas, vajadzības gadījumā gan jau spētu audzēt mazos dzīvniekus gaļai un tad, ja situācija prasītu, varētu arī nokaut. un es esmu diezgan pret no-kill patversmēm, vismaz šeit, kur jau tā agresija ir ļoti liela problēma dzīvnieku populācijā un ik pa laikam ar ziedotāju līdzekļiem tiek izglābts un adoptēts neadoptējams dzīvnieks, par ko citās valstīs ar atšķirīgu tiesvedību jautājums par 'glābšanu' pat nepaceltos. bet šeit lielā mērā pie vainas tas, ka modē ir būt līdzcietīgam un darīt visu, lai gan eitanāzija būtu žēlsirdīgāka

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?