Es personiski arī neredzu nekādu jēgu medīt dzīvnieku, kura apēšana nav ļoti nepieciešama, un vēl jo dīvaināka man šķiet kaut kāda lepošanās ar to soc.portālos.

Un tomēr arī vispārējā histērija ap konkrēto gadījumu man šķiet liekuļota un biedējoša - kārtējais gadījums, kad pūlis metas virsū kādam veiksmīgi atrastam upurim, lai izgāztu savu niknumu un negācijas. Un prese jau nu arī piestrādā (norāda pat uz autores tvīta gramatikas kļūdām - zinot LV preses kopējo līmeni un "žurnālista-vidējā" gramatikas zināšanas, tas liekas absurdi un komiski).

Nesen tieši lasīju viena kursabiedra refleksijas par lauka darbu, un man likās, ka, rakstot par mājlopu nogalināšanas praksēm Mongolijā, kas no rietumu skatupunkta varētu šķist nežēlīgas un morāli problemātiskas, viņš diezgan precīzi argumentēja par rietumu sabiedrības liekulīgo attieksmi - kamēr dzīvniekus nogalina, sabiedrībai neredzot, viss ir kārtībā, bet, ja to dara atklāti un, neizrādot nekādu vainas sajūtu, tad tā ir morāla problēma. Daudzi, kas šausminās par šo gadījumu, esmu visai pārliecināta, nevelta trīs minūtes, lai padomātu, kādā veidā mirusi un cik daudz cietusi vistiņa no viņu veikala trīsstūrmaizes, kas nopirkta pusdienu pārtraukumā.

Un man ir žēl, ka jādzīvo realitātē, kurā nogalināšanas veidus vispār nākas salīdzināt, bet, manā skatījumā, ja salīdzina (nevajadzīgu), bet ātru lūša nāvi ar (it kā vajadzīgām), bet ciešanu pilnām nāvēm industriālajā lopkopībā, tad pirmā liekas mazāk nežēlīga.

(esmu veģetāriete jau gadiem, cirku neatbalstu, man ir ļoti sāpīga pieredze ar dzīvnieka nāvi.) Tikai pārdomas par topiku.