Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2013-05-02 18:19:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
:/
Noskaņojums nīgrs, bet kuru gan tas interesē, un ar zemāk lasāmo pastāstu tam nav sakara...

Šorīt sanāca neliels disputs ar ļaužu, kurš sacepās par ziņu, ka kaut kādi jaunsargi gribot šaut ar kaujas ieročiem. Paskatījos tai ziņā un uzreiz nesapratu, par ko cepiens, jo neko pretlikumīgu jaunieši jau negrib. Vnk puikām (un vienai otrai meitenei arī, cik zinu), nagi niez tādus īstus ieročus pačamdīt un pamēģināt. Kad nu izteicu vieglu, pieklājīgu neizpratni par cepienu, atbildē saņēmu, ka labāk taču šie jaunieši būtu grāmatas lasījuši, nevis baigos džekus ar ieročiem tēlojuši. Tad piebiedrojās vēl kāds, kurš uzskatīja, ka samācījušies šaut, jaunieši tūlīt dosies viens otru vai kādas trešās personas apslaktēt. Tā vienkārši. Jo ieroči ir Evil. Bet grāmatas = labi.

Faktiski jau nebūtu to vērts pat pieminēt, ja vien šis stereotips nebūtu tik izplatīts. Nu labi, iedomāsimies uz brīdi, ka pasaulē nav ieroču. Nav. Pilnīgi nekādu. Čo, pilnīga laime iestāsies? Nu, pienāks tev riktīgs ambālis, pacels drusku gaisā un palūgs (pat pieklājīgi un atbilstoši latviešu literārās valodas normām) atdot visu naudu un visu vērtīgo. A kas viņam ko nenākt, ja viņš jau pa gabalu redz pēc tavas konstitūcijas, ka viņš ir stiprāks un tu viņam neko nepadarīsi. Kāpēc slaveno Kolta revolveri sauca par Great Equalizer? Jā, tāpēc, ka tas ļāva izlīdzināt fizisko spēku atšķirības un riktīgais ambālis vairs nevarēja būt drošs, ka attiecīgos apstākļos viņš nedabūtu pilnvērtīgu atbildi no sirmas, drebelīgas večiņas. Nu jā, bet ieroči jau ir absolūtais ļaunums dažu priekšstatos.

Toties labais ir lasīt grāmatas. Aga.
Un tāds nemierīgs jauneklis kaut kur sameklē Anarhista rokasgrāmatu, Speciālo spēku spridzinātāja rokasgrāmatu, Mao citātu krājumiņu, Ļeņina darbus, Hitlera "Mein Kampf", Bībeli, Korānu vai kādu citu reliģisku traktātu, kurš pilns ar neiecietību pret citām reliģijām, ateismu, vienkārši citiem vai citādākiem cilvēkiem u.t.t. Vai lasot šīs grāmatas viņš kļūs labāks, rāmāks un garīgāks? Atļaušos apgalvot, ka nē. Un ne jau ieroču trūkums viņu apstādinās jaunās idejas realizēt dzīvē.

Domāju, ka ir pavisam kaut kas cits, kas vai nu ir cilvēka galvā un sirdī, vai nav. Ētika, varbūt vēl kaut kas.
Ieroču trūkums nepārtrauks vardarbību pasaulē, bet grāmatu lasīšana viena pati nepadarīs cilvēci labāku.
Bet daudzi nespēj šo vienkāršo lietu saprast.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]fleur
2013-05-02 18:45 (saite)
Melns un balts ir tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 18:46 (saite)
Ir gan :) Īpaši vienkārši ir "visapkārt vieni idioti, es vienīgais baltā" ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kramers
2013-05-02 19:03 (saite)
Tikpat vienkārši kā šodien skatīties melnbaltās filmas )

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]termostats
2013-05-02 18:52 (saite)
Ko tā jaardze tādu dara, lai viņiem būtu vajadzīgi kaujas ieroči? Lai taču viņi ņemās un darās, bet šauunsjamos lai ņem rokās, kad ir pilngadīgi un tikuši galā ar visām formalitātēm. Es 18 gadus gaidīju, lai varētu tikt pie iespējas braukt ar auto, pirkt šmigu un tā tālāk. Kāpēc lai viņi nevarētu pagaidīt, lai tiktu pie stroķiem?

Ko tieši tie bērni / jaunieši iegūs no tā, ka varēs pāris gadus ātrāk paspēlēties ar ieročiem?

Tie laiki, kad visiem bija jāmāk izjaukt un salikt AK-47, par laimi ir pagājuši.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 18:53 (saite)
Kas būs labāk, ja jaunieši pie īstiem ieročiem nokļūs vēlāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2013-05-02 19:03 (saite)
Nevis vēlāk, bet tajā pašā laikā, kad līdz šim.

Man īsti nav skaidrs, kāpēc šāda bruņošanās un bērnu pievēršana ieročiem mums ir vajadzīga. Armijai trūkst cilvēku, ko sūtīt uz siltajām zemēm? Acīmredzot, piedāvājums nav gana salds.

Mums trūkst dzimtenes sargu? Nav nekas tāds dzirdēts. Bet ja trūkst, tad, pirmkārt, profesionālā armija, acīmredzot, atkal neizceļas ar vilinošu piedāvājumu. Otrkārt, karš taču mūsdienās vairs nenotiek tā, ka divas armijas iet viena otrai pretim caur Tīreļpurvu. Tas vairs īsti nav tāds skolnieku un piedzīvojumu meklētāju pasākums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 19:08 (saite)
Cik es sapratu no raksta, vēlme ir nākusi no jauniešu puses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2013-05-02 19:19 (saite)
Nu kad man bija 14 es arī gribēju lai man dod braukāties ar auto un 16 gadu vecumā biju sašutuma pilns, kāpēc pie mums nav "tā kā amērikā, kur tiesības dod no 16"... Paaugos un kaut kā vairs nedomāju, ka šādu kārtību vajadzētu ieviest. :)) Tā kā diez vai paši jaunieši, kuriem gribas pašaudīties, būs tie, kuriem vajadzētu kaut ko noteikt. Piedāvāt un ierosināt diskusiju jau viņi, protams, drīkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 19:21 (saite)
Ja "pašaudīšanās" notiek organizēti un vadīti izolētā šautuvē, ar ko tas atšķiras bīstamības ziņā no braukšanas slēgtā trasē?
Esi kādreiz galīgus knīpas redzējis mopēdu sacīkstēs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2013-05-02 19:26 (saite)
Nu it kā ar neko. Vienīgi ieroči, manupārt, ir bišķīt sensitīvāka padarīšana. Mans puspacifsta viedoklītis gan ir tāds, ka varbūt labāk nevajag mēģināt bērnus uz to pavilkt, bet tam īsti šajā sakarā nav nozīmes.

Jautājums laikam tiešām ir par valstisku vajadzību, ko minēju augstāk. Diskusija gan ir tikai tikko sākusies. Vajadzētu sagaidīt kaut kādi AM vai bruņoto spēku viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 19:30 (saite)
Es arī neesmu agresīvs, tikai man mūžā ar ieročiem ir sanācis drusku vairāk darīšanas nekā pašam gribētos. Nu, ļoti intensīvās mācībās esmu piedalījies.
Nogalina cilvēki, nevis ieroči.
Man pfg, ko par to teiks valsts. Es šeit izsaku savu personīgo viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2013-05-02 19:42 (saite)
Jā, bet man tomēr liekas, ka ieliekot to ieroci rokās, tā vēlme nogalināt var kaut kā aktivizēties bišķi vairāk.

Bet nu tas arī jautājums laikam psihes speciālistiem, nevis man. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2013-05-02 20:06 (saite)
Pie "nogalina cilvēki, nevis ieroči" man vienmēr gribējies piebilst, ka cilvēki ar ieročiem nogalina daudz biežāk un vairāk nekā cilvēki bez ieročiem.:)
Kas attiecas uz salikumu "nepilngadīgie un ieroči" man īsta viedokļa nav. Katrā gadījumā - es pati noteikti ne par kādu naudu uz pasaules nepiekristu būt tas pieaugušais, kas uzņemas atbildību par to, vai kāds no viņiem ar šiem ieročiem nesavaino sevi vai kādu citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 20:23 (saite)
Nezinu, man ir aizdomas, ka ar cirvi vai virtuves nazi Latvijā tiek nogalināti vairāk cilvēki, nekā nošauti, kaut arī Latvija skaitās visai "apbruņota" valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2013-05-02 20:30 (saite)
Man ir pamatotas aizdomas, ka, ja šaujamieročus varētu iegādāties tikpat brīvi kā cirvjus un virtuves nažus, aina būtu cita un daudz, daudz skumjāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 20:43 (saite)
Kā - brīvi? Vnk lielveikalā, bez kādas īpašas kontroles?
Tā gan nedrīkst un īsti tā nekur nav. Regulējums ir nepieciešams un Latvijā tas kopumā ir pietiekams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2013-05-03 08:59 (saite)
Un ceru, ka šis regulējums ne uz mirkli nekļūs mazāk strikts vai vieglāk pārkāpjams.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-03 12:20 (saite)
Neesmu dzirdējis, ka mūsu regulējums būtu vēl kā atvieglojams. Es arī domāju, ka tas ir pietiekams un zemākais iespējamais. Jautājums varētu būt vienīgi par tā kvalitātes uzlabojumu, lai neatkārtotos tādi Zikova gadījumi, jo, godīgi sakot, psihiatra pārbaudes ir visai formālas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pirx
2013-05-02 23:35 (saite)
Šveices pieredze rāda, ka šaujamieroču brīva pieejamība nemaz nav tik briesmīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2013-05-03 09:01 (saite)
Statistikas datu man nav, bet ir aizdomas, ka Šveicē tiek izdarīts arī mazāk slepkavību ar nažiem un cirvjiem nekā pie mums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-03 00:11 (saite)
mums skolā bija virpa

teikšu atklāti - daudz lielāks bīstamības avots kā sūda dzelzgabals ;) ko sauc par ieroci ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-03 12:21 (saite)
Bīstams ir viss, ar ko netiek ievēroti drošības noteikumi. Un drošības noteikumi, diemžēl, bieži tiek rakstīti ar asinīm :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-03 00:29 (saite)
vispār tomēr uzdošu virkni uzvedinošu jautājumu:

1.posms
a) vai šautuvi esi redzējusi;
b) vai esi stāvējusi uguns līnijas tuvumā;
c) vai pati esi šāvusi kādreiz kaut vai šautuvē padomju laikā ar pneimatiskajām?

2.posms
a) vai tiešām iedomājies ka tagad pielādētus stroķus dos brīvi vicināt uz priekšu un atpakaļ?
b) kur tādas idejas prātā nāk vai nejauc šaušanas apmācību ar ieroču izdalīšanu vai vispār apkārt nēsāšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2013-05-03 08:52 (saite)
1.
šautuvē padomju laikā ar pneimatisko esmu šāvusi daudzreiz.
2. nē, neiedomājos.
Un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2013-05-03 10:05 (saite)
nu tak jāzin ka šautuvē valda disciplīna un kārtība

militārajās šautuvēs pirms tiec pie uguns līnijas vēl jāzin reglaments (te sviediens ar ķieģeli tiem, kas saka ka jaunieši nelasa - lasa gan, reglamentu daudz)

viss notiek pēc instruktora komandas

mazie špicbuki starp citu šādos ekstremālos apstākļos ir paklausīgi kā jēriņi - nerātnības ne prātā nenāk, jo ja salaidīsi ko tintē atskaitīs vispār no pielaisto personu saraksta

tā ka tavas bažas veltas - es ņemtos kaut vai tagad

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2013-05-03 11:20 (saite)
Lai vai kā - negadījuma iespēja, rīkojoties ar kaujas ieroci, ir daudzkārt lielāka nekā ar pneimatisko, un es tā arī īsti neredzu šim papildus riskam attaisnojumu, izņemot "bērniem gribas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2013-05-03 11:38 (saite)
vēl lielāka negadījuma iespēja ir rīkojoties ar nazi vai lidojot ar lidmašīnu - statistika ir nepielūdzama lieta ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-03 11:42 (saite)
suvorova tipa skolas kreivijas impērijā pastāv jau ja ne simtiem tad desmitiem gadu - tieši tur ir vismazākais negadījumu procents ;) atšķirībā no bērnu traumām spēlējoties ar pirotehniku par piemēru, ko viņi dara nepieskatīti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-02 19:10 (saite)
vispār trūkst dzimtenes sargu gan ;) pie kam katru gadu kontingents no kā izvēlēties kļūst arvien bēdīgāks

un jaunieši mācās arodu - cik nu brīvprātīgi un ārpus kārtas var apgūt - lai mācās, malači

a ierocis šajā arodā ir nekas cits kā aroda rīks - jo ātrāk iemācīsies ar to rīkoties, jo labāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 19:19 (saite)
Aga. Cits ātrāk uzzinās, ka viņam tā lieta patīk, bet daudzi citi - ka galīgi nē, jo visas ieroču mācības sākas un beidzas ar drošības noteikumiem, par kuru neievērošanu bargi soda. Un ka ieroča tīrīšana ir viens apnicīgs pasākums, ja darbu pieņem piekasīgi ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2013-05-02 19:22 (saite)
Nu jautājums ir un paliek - vai mums kā valstij vajag, lai iespējami vairāk cilvēkiem būtu vēlēšanās / zināšanas / tiesības krāmēties ar ieročiem? Ja mums to vajag, tad lai Aizsardzības Ministrija to atklātā tekstā pasaka, sabiedrība izdiskutē un viss ok.

Savukārt, ja mums to nevajag, tad arī rosinātajām izmaiņām nekāda pamata nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 20:09 (saite)
Zināšanas pašas par sevi nav ne ļaunas, ne labas. Tās kļūst tādas tikai tad, kad cilvēki tās sāk izmantot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-03 00:26 (saite)
kāpēc nevajag, ka vajag!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-02 19:12 (saite)
starp citu pat padomju laikā specializētos kursos konkrēti iecavas pamatskolā mācīja gan ar samgo mašiņu gan traķi laikam braukt personas līdz 14 un sasniedzot pareizo vecumu uzreiz tiesības dabūja - tā ka nesaki hop! ;) dzīvē ir visādi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2013-05-02 19:20 (saite)
Zinu, manam vecajam ir tieši Iecavā iegūta C kategorija, kuras stāžs ir ilgāks par B. :) Pilnīgi paradoksāla situācija mūsdienām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2013-05-02 19:49 (saite)
Labi, ka man paveicās dzīvot vēl tajos laikos, kad šādu jautājumu nebija, un šautuvē deva pašaudīties bez šādām diskusijām :)

Kopumā piekrītu.

(Atbildēt uz šo)


[info]martcore
2013-05-02 19:53 (saite)
taisnība, ko tur daudz
man liekas, cepas vairāk atceroties kā stroķi norāva jumtu dažiem jaunajiem kvēlajiem zemesaargiem, pats esmu bijis saskāries ar pāris šādiem "litrs & patronas" tipiem
kā arī vēl tas, ka likumi mūsu valstī kaut kā ne īpaši ir policistu un cietušo pusē Incidentu Gadījumā

runa, kā vienmēr, nevis par ētiku, bet par sirdsapziņu, thh

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 20:11 (saite)
Iedot neapmācītiem cilvēkiem ieročus un palaist tos brīvā vaļā - tas jau ir krimināli. Vai nu kādam citam trāpīs, vai arī paši sev. Zemessardzes sākumposmā visādi, protams, gāja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2013-05-03 00:14 (saite)
gāja vēl trakāk - apmācīja cīņai kaujas apstākļos, kur pa priekšu šauj un pēcāk aplaupa kritušos - a tādus "sagatavotus" dzina pildīt policejiskās funkcijas ;) bet ko var gribēt ja valsti vadīja visādi čeveri un ko

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2013-05-02 19:59 (saite)
man gan kkā prieks, ka ļaudis te domā citus veidus, nevis mahājas vietā un nevietā ar stroķiem kā ASV. un zināmā mērā arī prieks, ka LV nav militarizēta valsts, jo to savā ziņā uzskatu par viduslaicīgu atavismu.

kā arī esmu īpaši neaugstās domās par visiem tiem "varoņiem", kas gara acīm redz savas uzvaras kaujas laukā un tā vien nevar sagaidīt, lai ar kādam (krievam, žīdam, gejam, feministēm etc.) iemācītu mīlēt raini. Īpaši raksturīgi tas ir pubertāti sasniegušiem puišiem.

un salīdzinājums nav korekts, jo "lasīt grāmatas" ir efēmisms spriestspējas audzēšanai, kam ir saistība, bet ne tikai, ar fizisku grāmatu lasīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-02 20:20 (saite)
Tādu "varoņu" katrā tautā pietiek. Bet no otras puses - vai dzīve būs labāka bez ieročiem? Agrāk, piemēram, Anglijā ieroči privātpersonām bija atļauti, bet policija bija neapbruņota. Tagad Anglijā ieroču ierobežojumi ir tādi, ka pat šaušanas izlases sportistiem ir ērtāk trenēties ārzemēs, privātpersonām legālu ieroču praktiski nav, bet pakāpeniski angļiem nākas sākt apbruņot policijas patruļas. Jo noziedzniekiem ieroču ir papilnam.
OK, es saprotu, ka ieroči personīgi nepatīk. Bet kāpēc liegt citam ar tiem iepazīties un mācīties apieties? Varbūt ar laiku viņš būs karavīrs vai policists un mēs gaidīsim viņa palīdzību?
Par "amerikāņu vicināšanos ar ieročiem" - ja paskatās statistiku, pie tā ieroču daudzuma, kas ir viņu iedzīvotājiem, nopietnu starpgadījumu ir maz. Vnk valsts liela, iedzīvotāju daudz, katrs gadījums tiek plaši atspoguļots. Un kas interesanti - lielākā starpgadījumu daļa notiek vietās, kuras ir Gun-free - universitātēs, skolās, pilsētās ar stingriem ierobežojumiem. Nav kaut kā dzirdēts ne par vienu gadījumu, kur maniaks būtu mēģinājis uzbrukt šautuvei un sarīkot tur asinspirti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2013-05-03 00:18 (saite)
jo ātrāk jaunieši iepazīs militārās dzīves nožēlojamo ikdienu jo labākas izvēles izdarīs tad, kad izvēles jāizdara turpmākās profesijas sakarā
ieroču apmācība tikai palielinās interesi sākumposmā un ļaus atvēsināt galvas beigās - kad jāiet mācīties kas jēdzīgs

mēs krievu laikos reizi nedēļā gājām uz skolas šautuvi šaut ar gaisenēm
ne jau tamdēļ ka sarkanā armija simpatizēja, bet vojenruks bija lāga zellis un neknauzerējās ar patronām - deva kastēm ;)

labi dzīvot neaizliegsi - bet šautuvē nedzer un nepīpē ;) un disciplīna ar kāda nekāda - atšķirībā no bibliotēkām starp citu un šeit bez eifēmismiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pepija
2013-05-03 08:45 (saite)
es arī vēl paspēju skolas šautuvē ar gaiseni - mums ar draudzeni vēl tā neko padevās mērķī trāpīt, gribēja pat uz sacensībām sūtīt. un tas viss kādā astotajā klasē, tātad, tālu no pilngadības. līdz tam man patika iegriezties Āgenskalna šautuvē pa ceļam uz dziedāšanas nodarbībām un pašaut pa visādiem štruntiem. Tagad jau arī tas iespējams.
Puikam reti veiksmīgi gāja sportinga mēģinājumā, bet, kad meklēju, kur pieteikt pusaudzi treniņiem šaušanā, izrādījās, ka māca tikai meitenes. un šim visam nav nekāda sakara ar militārismu un spēka izrādīšanu - drīzāk ar precizitātes, acumēra, elpošanas u.mtl treniņiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2013-05-03 12:24 (saite)
Šīs iemaņas pēc tam ļoti noder fotografējot, jo sliktos apgaismojuma apstākļos ļauj uzņemt labākas, asākas bildes :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2013-05-03 09:06 (saite)
neviens netraucē pieteikties un nodienēt armijā. vai arī aizstaigāt pa vecāku doto pusdienas naudu paplintēt mērķī kādā no šautuvēm (vismaz es tā darīju). katrai sūda semi-militāri iekārtotai organizācijiņai, kurā tusē pusaudži nav vajadzīgs izniegt patronas uz valsts rēķina. Lai labāk pa to $ atjauno policijas akadēmiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2013-05-03 10:08 (saite)
manis pēc kaut mākslas akadēmiju kaut baleta skolu

militārām un paramilitārām organizācijām ir savi mērķi un uzdevumi - ne nu es teikšu kuram naudu vairāk vajag - to lai pierāda tas kurš kompetentāks

par iestāšanos armijā jaut ir runa - jaunsargi ir pirmsarmijas periods, tāpēc jo labāk iepazīs armijas ikdienu - jo mazāk būs lauztu kontraktu jauniesauktajiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2013-05-02 22:00 (saite)
Lūk! Ziņas ir ļaunuma sakne!

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?