302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2015-06-09 10:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Diary Of Dreams - Nekrolog 43: Malice
Entry tags:annoyance-fuel, politics, religion

The more you know. Izrādās, ka eksistē par Rīgas pašvaldības līdzekļiem finansēta Rīgas pilsētas kristīgo lietu padome, kuri šos līdzekļus tērē savu pārstāvēto interešu grupu (t.i., draudžu) interešu lobēšanai Rīgas pašvaldībā, kā arī tam, lai radītu ruporu draudžu vadītāju personīgo aizspriedumu paušanai pašvaldības līmenī.

Tikko sajutos par promili sliktāk par to vien, ka maksāju nodokļus, pateicība pēc piederības par pilsoniskās aktivitātes veicināšanu. Saturiski citāda pateicība [info]ctulhu par informēšanu.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]avatar
2015-06-09 10:46 (saite)
Es šādu un tamlīdzīgu Rīgas Domes izpausmju dēļ izdeklarējos no Rīgas, lai nodokļi iet citur.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 12:08 (saite)
Žēl, ka lielās pētnieciskās iestādes vai korporācijas nav politiski autonomas entitātes. I would gladly pay my taxes to any of the Max Planck institutes. Hell, I'd gladly pay my taxes to Google.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-09 12:11 (saite)
to CERN, to ESA, to Markram directly....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 12:15 (saite)
Lands par šīm mūsu replikām gan ļaunīgsnēji smīn, bet lai jau — ja nedaudz vairāk, kā visi no minētajiem veidojumiem ir vērā ņemami ar to, ka ir spējīgi uz demonstrējamu getting shit done līmeni, tad nav brīnums, ka mana konsekvenciālista lojalitāte pie attiecīgas izdevības nobīdītos šo un līdzīgu veidojumu virzienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-09 13:20 (saite)
Šķiet nē, Landam valsts = korporācija, mums valsts = akadēmija, jo optimizēts nevis uz peļņu bet uz zināšanām, mums tuvāk Azimova modelim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 14:23 (saite)
Pat ne tas, visu valsti jau nav vajadzības padarīt par akadēmiju, pietiek, ja tiek optimizētas valsts kontrolstruktūras (kas kā plāns varētu būt arī praktiskāks). No otras puses, ja vien viņa prioritāšu steks nav pēdējā laikā būtiski mainījies, Lands droši vien iebilstu, ka optimizācija uz zināšanām pat pie standarta kapitālisma ir daļa no optimizācijas uz peļņu (jo zināšanas var tikt traktētas kā ekonomisks labums, ar visu no tā izrietošo).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-09 15:02 (saite)
Tā kā ir zināšanas, kas peļņu nesīs tikai pietiekami attālā nākotnē, peļņa nevar kalpot par labu optimizācijas kritēriju - tad mēs šo pakāšam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 15:07 (saite)
Pie tam, ir zināšanas ar fundamentālu raksturu, kuru gadījumā par peļņas gūšanu vispāri var runāt tikai diezgan nosacīti. Well, tas, ka mūsu un Landa utilītfunkcijas daudz kur būtiski atšķiras, jau nav nekas jauns vai pārsteidzošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-09 15:12 (saite)
Nu lūk un **valsts** ja tāda vispār ir nepieciešama, viens no pamatuzdevumiem (bez acīmredzamajiem kā menti-ugunsdzēsēji-ceļi-slimnīcas) kāreiz ir fundamentālo projektu => fundamentālo zināšanu iegūšanas un tās nepārtrauktības nodrošināšana.

Tam es nodokļus esmu ar mieru maksāt un vēl piemest :)

Līdz ar to tuvāk ir valsts = akadēmija. Izsmeļoši: Valsts = basic infrastruktūra + akadēmija. Pārējais ir bizness, korporācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 15:44 (saite)
Tuvāk — tieši kam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-09 15:46 (saite)
Mūsu priekšstatam kā vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 15:48 (saite)
Jā, tam es piekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2015-06-09 11:47 (saite)
Pēdējā rakstā treknrakstā tiek visu laiku izcelts vārds "tikumība". Šo jēdzienu vispār vajadzētu izravēt no Satversmes un citām vietām, kas ir saistītas ar likumdošanu. Tas ir pārāk izplūdis, pārāk viegli lokāms, piemērojams nevietā un kultūrvēsturiski tas nosoda jebkāda veida seksualitātes izpausmes, kas iziet ārpus "tumsā, zem segas, misionāru pozā", kā ko automātiski sliktu . Neskatoties, ka vārdam "tikumība" ir krietni plašāks konteksts par seksualitāti. Ir ļoti labs vārds, kas to varētu aizstāt. "Ētisks".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 11:59 (saite)
Par vismaz šiem ļaudīm ir diezgan nepārprotami skaidrs, ka viņi vārdu "tikumība" lieto tieši šādā (a.m.) kontekstā un tieši tādēļ, ka tas labi reprezentē viņu uzskatus/priekšstatus/aizspriedumus. Jā, es arī ļoti labprāt redzētu likumdošanas kontekstā runājam par ētiku tikumības vietā, bet šie cilvēki to nevēlas, jo vai nu saprot, vai vismaz saprot, ka citi saprot, ka diskursam par ētiku nav vajadzīga reliģijas klātbūtne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2015-06-09 13:19 (saite)
Kā reiz senāk sātans bija kristietības lielākais draugs un palīgs, tā tagad tai ir praids un LGBT jautājumi, kas ļauj rezonēt vienā tonī ar antiglobālistiem, "īstajiem vīriešiem" un norūpējušamies ģimenes mātēm un proklamēt visādus atavismus, kā Sodoma un Gomora un Bībeles "tradicionālas vērtības".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 14:16 (saite)
Gan jau pēc vismaz daļas no šo īpatņu domām arī sātans nekur nav pazudis, tikai kļuvis viltīgāks un grūtāk nodemonstrējams (līdzīgi kā ar dievu, kura brīnumi ir pamanījušies sarukt no maģiska genocīda un miroņu augšāmcelšanas līdz vieplim apdegušās tostermaizēs). Kurš tad cits rada šīs netikumīgi šaušalīgās idejas, ja ne pats elles valdnieks?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2015-06-09 17:03 (saite)
Breaking news: draudžu locekļi arī maksā nodokļus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 17:07 (saite)
''I would gladly pay my taxes to any of the Max Planck institutes. Hell, I'd gladly pay my taxes to Google.''

Esmu pārliecināts,ka šīs kompānijas ar prieku maksās Latvijas vecajiem cilvēkiem pensijas, uzturēs infrastruktūru, nodrošinās policijas darbību etc. Ja tu maksātu ''nodokļus'' šīm organizācijām, tad tev attiecīgi nebūtu vairs pilsoņa tiesības un tu atliktu cerēt, ka šīs kompānijas tev nodrošinās visu minētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 19:46 (saite)
Well, šobrīd šāda iespējamība atkrīt uz abām pusēm: šīs kompānijas nav politiski autonomi veidojumi, līdz ar to es tām nevaru maksāt nodokļus un tām nevar būt iedzīvotāji, kuriem tās var kaut ko nodrošināt ārpus standarta darbinieku/darba devēja saistībām. To, cik un vai šis apstāklis varētu būt labs vai slikts, atļaušos šeit neiztirzāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2015-06-09 19:43 (saite)
Tieši tā — arī. Interesanti, cik viegli vai grūti citām interešu grupām būtu tikt pie ar Rīgas domes lēmumu ieceltas pašvaldības līmeņa pārstāvniecības organizācijas ar ekstensīvu savu interešu atbalsta programmu un pašvaldības finansējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 20:51 (saite)
Lobijs ir atkarīgs no lobētāju spējām. Believers getting shit done since 6000k b.c.
Tas, ka apātiski ateistu histperīši neko nevar, ir viņu problēma. Nemaz nerunājotpar to, populācijas procents, kas regulāri piedalās draudžu darbībā vs dusmīgi ateistu hipsterīši visdrīzāk ir nesamērojams par labu pirmajiem. Democracy is a bitch.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 21:10 (saite)
6000K? Damn, when I say theists are living fossils I usually don't mean it that literally.

Also, ja mēs dzīvotu meritokrātijā, tad arguments no "getting shit done" tiešām būtu vērā ņemams. Šobrīd gan tas drīzāk liecina par elementāru blatu un mazliet uzkrītošu flirtēšanu ar baznīcas atdalījumu no valsts varas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 21:54 (saite)
Viņiem nevajag ''blatu'', jo ticīgajiem/to organizācijām ir dabiska un loģiska ietekme uz valsts pārvaldi. Pašvaldība ar savām finansēm piedalās daudz dažādos pasākumos, kas domāti pilsoņiem ar dažādām interesēm. Draudžu pasākumi ir vieni no tiem un tiem ir vērtīga funkcija sabiedrībā. Tā pat kā publiskiem sporta pasākumiem, pilsētu svētkiem vai skolēnu mākslas dienām etc. Pašvaldības uzdevums ir rūpēties par dažādu sabiedrības grupu interesēm.

Ne visi ir laimīgi sēdēt pagrabā un grindot kodu pārkodušies kofeīnu un racetāmu. Varbūt, ja jūsu būtu vairāk, tad arī jums būtu savs pasākums (grūti gan iedomāties tā substanci).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-09 21:58 (saite)
Ir dafiga visādu interešu grupu, kuras meiko sensu tikai pašas sev. Tās visas finansē valsts? Nē. Un ja visas nefinansē, tad kāpēc šo vienu finansēt? Cūkas ir vienlīdzīgākas [Orvels]?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 23:51 (saite)
''Ir dafiga visādu interešu grupu, kuras meiko sensu tikai pašas sev. Tās visas finansē valsts? Nē. Un ja visas nefinansē, tad kāpēc šo vienu finansēt? Cūkas ir vienlīdzīgākas [Orvels]? ''

Jā, piemēram parazīti, kas tērē pusi Eiropas budžeta, lai apmaksātu savu elitāru nērdu hobiju Lielā Hārdona Kolaidera formā. Viņiem dabiski hārdons, pārējiem figa, bet nu puišiem interesanti. Padomātaču par nabaga badā mirstošajiem Etiopijas bērniem.

Ir pilns ar interešu grupām, kuru aizraušanās interesē tikai viņus pašus un kuriem finansiāli palīdz valsts/pašvaldība. Ticīgie ir tikai viena no.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 23:58 (saite)
Pirmkārt, pirms troļļo (jo nopietni šo repliku es vienkārši nespēju uztvert — "parazīti", "puse Eiropas budžeta", LHC kā piemērs nelietderīgi izlietotiem līdzekļiem), varbūt tomēr pieskati ciparus, lai mums būtu par nanogramu interesantāk? Citādi tas vairs nav pat amizanti, tikai skumīgi, ka Tev tik ļoti jācenšas, lai pievērstu sev uzmanību.

Otrkārt, valsts/pašvaldības finansējums ir viena lieta. Pavisam cita ir ar pašvaldības lēmumu iecelta attiecīgo interešu grupu deleģējoša komiteja, kas sēž pie viena galda ar pašiem likumdevējiem un cenšas izmantot šo ietekmi, lai maksimizētu savu interešu klātbūtni pieņemtajos likumprojektos. Taisnību sakot, man uzreiz nenāk prātā vēl kāds vietēja rakstura piemērs šāda veida un dziļuma lobijam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-10 00:10 (saite)
Es troļļoju atpakaļ Ctulhu trollingam.

''attiecīgo interešu grupu deleģējoša komiteja''

Tas nav nekas pretlikumīgs un nav pretrunā ar sekulārismu. Pie tam pašvaldība nav likumdevējs ffs. Arī attiecīgai komitejai, kā teikts aprakstā, ir ''konsultatīvs raksturs''. Ja tu būtu pacenties arī izlasīt attiecīgās komitejas funkciju aprakstu, tad tai ir 100% tiesības pastāvēt un tas nav nekāds ''blats'' vai kas tml. Tas ir viens no piemēriem kā tauta realizē savu varu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2015-06-09 22:33 (saite)
Principā gan tieši uz ticīgajiem un to veidotām organizācijām attiecas atsevišķs konstitūcijas punkts, kura uzdevums ir šāda veida ietekmi minimizēt.

Tieši konstitūcijas gaismā tad arī kļūst problemātiski tādi gājieni, kā 2004-06-08 parakstītais līgums starp valsti un 7 "tradicionālajām" konfesijām, saskaņā ar kuru, citēju, "tiek atzīta minēto tradicionālo kristīgo baznīcu īpašā loma Latvijas tiesiskās iekārtas pastāvēšanā un sabiedrības vērtību sistēmā, kā arī to nozīmīgais ieguldījums sabiedrības morāles un socializācijas procesā, tiek noteikta Latvijas valsts un baznīcu sadarbība izglītības, sociālās un garīgās aprūpes jomā" (kas, principā, ir viena no preambulas de facto "kājām", kur otra ir 2012. g. referendums).

Kas attiecas uz mums (gan specifiskā, gan vispārīgā vārda nozīmē) un mūsu pasākumiem, tad varu ieteikt neuztraukties un atstāt šīs lietas mūsu pašu ziņā. Šī ieraksta mērķis nav sūdzēšanās par sava pasākuma trūkumu, bet gan bažas par dažu interešu grupu mēģinājumiem iegūt valstiski prioritāru statusu un savā nodabā uzurpēt privilēģijas, kuras tām pēc būtības liedz valsts pamatlikums (izglītības iestāžu konsultēšana my arse).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-10 00:02 (saite)
Attiecīgajam aktam nav nekāda saistoša, normatīva nozīme. Tas ir žests. Tādi paši līgumi/memorandi utml. deklarācijas no valsts puses pastāv arī ar citām nevalstiskām organizācijām un starpautiskiem institūtiem.

Tev vēl ar vien nepieliec, ka valsts un baznīcas varas nodalīšana, neimplicē nekādu antireliģisku imperatīvu no valsts politikas puses. Tieši tas, starp citu, būtu antikonstitucionāli, jo ''Latvijas valsts vara pieder Latvijas tautai'', un kamēr ievērojama daļa šīs tautas ir reliģioza, reliģija drīkst ietekmēt šīs varas realizāciju caur tās likumīgajiem institūtiem.
Sekulārisms nozīmē tikai to, ka baznīcai nepiemīt likumdevēja vai izpildvara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-10 00:06 (saite)
Man "pielec" gluži labi, un tieši likumdevēja varas sakarā man ļoti nesimpatizē organizācija, kuras mērķis ir "nodrošināt iespējami vispusīgu un pilnvērtīgu risināmo problēmu interpretāciju no kristīgā redzes viedokļa un ierosināt to izvērtēt Rīgas pilsētas pašvaldības administrācijai". Protams, ka tā nav de jure baznīcu tikšana pie daļas no likumdevēja varas, bet mani vairāk interesē tas, cik tālu tā ir no de facto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-10 00:17 (saite)
Man prieks, ka tev interesē. Pašvaldība NAV likumdevējs, ja neskaita tīri sīkus administratīvus un iekšējās kārtības noteikumus, ko tā var izdot. Tā ir organizatoriska izpildvaras institūcija, kas var piedalīties lokālas dabas pasākumos.
Otrkārt, tam nav nozīmes, jo Saeimā, kas IR likumdevējs, drīkst tikt ievēlēti ticīgi deputāti vai veselas partijas, kuru ideoloģija ir ar reliģiozu bāzi.

Netiešā veidā reliģija drīkst un var ietekmēt valsts politiku. Ceru, ka apmierināju tavu ziņkāri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-10 12:51 (saite)
To visu es zinu, līdz ar to pa punktiem. Ar ticīgiem deputātiem vispārīgajā gadījumā problēmu nav — ja cilvēks ir profesionālis, ir pietiekami liela varbūtība, ka personīgie uzskati darba kontekstā netraucēs un varēs tikt atbīdīti fona līmenī.

Savukārt partiju ar reliģisku platformu klātbūtne jau ir problemātiska, it īpaši situācijā, kur šīm platformām tiek dots privileģēts statuss, salīdzinot ar citām uzskatu sistēmām un interešu grupām (sk. līgumu starp valsti un konfesijām, kas, ja ne ko citu, tad pauž varas attieksmi un ļauj prognozēt rezultātus konkurencei ar šādām grupām par tiesībām "konsultēt likumdevējus").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-10 15:58 (saite)
Nē, tā nav problēma un nē, tām netiek dots priviliģēts statuss. Ja simtiem tūkstošu pagrabnērdu un karojošo ateistu savāktos vienotā čupā un vēlētos dabūt no valsts kādas garantijas/sadarbības solījumus, tie to varētu izdarīt. Vajag tikai darīt.

Problēma tāda, ka jūsējie ir hiperindividuālistiski narcisi, kuriem saliedētības izjūtas, tā pat kā daudzas citas svarīgas mentālās fakultātes, kas civilizācijai ļāvušas izdzīvot tūkstošgades, ir pilnīgi svešas, tā kā vaino vien pats savu nevarību.

Starp citu interesanti - no kā tu tieši baidies. Ko tu domā eebul ticīgie caur pašvaldības administratīvo resursu tev nodarīs? T

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-10 16:23 (saite)
Es atkārtoju — šeit nav runa par to, ka mums kaut kā trūktu. Valsts nav vienīgais sadarbības un garantijas avots. Manas bažas ir par šādu organizāciju centieniem īstenot savu uzskatu sekas valsts līmenī (ticības mācība vispārējās plūsmas skolās, papildus spiediens uz "tradicionālajām vērtībām", no tā izrietošu sociālo represiju iespējamība utt.). Citās valstīs notiekošais ir evidence tam, ka, šādām kustībām dodot brīvu vaļu, augstāk minētie rezultāti ir pilnībā sagaidāmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-10 17:11 (saite)
Reliģijas un uzskatu brīvība ir konstitucionāla tiesība, kuru nevar overraidot ar kaut kādiem sadarbības līgumiem starp pašvaldībām un rel.organizācijām. Nekāda obligātā ticības mācība nekad te nebūs, ja vien baznīca neņem un nenoorganizē valsts apvērsumu un neievieš teokrātiju, tā kā to pats šobrīd uzvedies kā ''scaremongering alarmist''.

Attiecībā uz spiedienu tradicionālo vērtību virzienā - well, that would be awesome.^_^

(priekš tevis ''sociālās represijas'' tā pat nozīmē aizliegums publiski maršēt pa ielām demonstrējot savu pliko pinpi vai neļaut bērnus mācīt masturbēt kopš 6 gadu vecuma, tā kā nedomāju, ka atradīsi daudz domu biedru, kas dalīsies ar tevi bailēs no šīm ''represijām'')

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-10 23:36 (saite)
To whom it may concern: Remember the previous.

Mēģinājumi ieviest skolā ticības mācību caur dažādiem loopholes un izmantojot varas pietāti pret garīdzniecību jau ir bijuši, tieši tāpat ir bijuši jaunu BS priekšmetu radīšanas mēģinājumi. Taisnība, šie mēģinājumi pagaidām nav izdevušies, bet pati to atkārtošanās regularitāte vien ir evidence bažām, nerunājot par to, ka, kā rāda piemēri Krievijā, Štatos un citur, baznīcai nebūt nav vajadzīgs rīkot valsts apvērsumu, lai dziļi valsts darbībā iefiltrētu savus mērķus un idejas.

Par pārējo — manas domas un nostāju par un pret šīm parādībām esmu paudis jau kuro reizi, detaļās neatkārtošos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-11 06:05 (saite)
Tieši tā, visi šie mēģinājumi ir feilojuši tieši pateicoties tam, ko es teicu.

Krievijā nepastāv konstitucionāla kārtība, bet autokrātija.

ASV ne par ko tādu neesmu dzirdējis, bet tur vispār ir cita sistēma, kur štati un pat atsevišķas izglītības iestādes bauda lielu autonomiju, tāpēc drīkst daudz brīvāk lemt par savu iekšējo politiku. Ja arī ievieš ko reliģisku, tātad paši vecāki/pedagogi to gribējuši un viņiem uz to ir tiesības. And rightly so.
Baznīca tur vispār ņipričom.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-11 09:29 (saite)
Lūk, tieši par "And rightly so" mūsu domas šeit stipri atšķiras (vienalga, vai runa būtu par USA vai kādu citu vietu).

Par Krieviju sort of varu piekrist, bet, tajā pašā laikā, stiprs, uz savas varas vienpersoniskumu velkošs vadonis — tas taču ir tradicionāli as fuck, un ПГМ to prot novērtēt, izmantot un veicināt. Kas, starp citu, ir viens no iemesliem, kādēļ man nepavisam nepatīk runas par prezidenta pilnvaru palielināšanas iespējamību arī vietējās ārēs; but I digress.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-11 11:48 (saite)
''Lūk, tieši par "And rightly so" mūsu domas šeit stipri atšķiras''

Jā, zinu, ka tev nepatīk demokrātija. Tāpēc nevajag liekuļot, ka tev nepatīk stipri līderi. Tev vienkārši gribētos ''savējo'' līderi, kas ieviestu tādu kārtību, kāda patīk tev.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-11 11:54 (saite)
Man, dažādu iemeslu dēļ, vēl daudz vairāk nepatīk monarhijas, diktatūras un citi autokrātijas dialekti (neatkarīgi no tā, kāda būtu konkrētā valdnieka ideoloģija).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-11 20:29 (saite)
Vidusceļa nav, tā kā nāksies arto dīlot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-11 21:03 (saite)
Nonsenss un false dichotomy. Ko nu par vidusceļiem — ir ne tikai tie, bet arī apkārtceļi, viadukti, tuneļi un visa pārējā civilās inženierijas rokasgrāmata.

Pat daudzreiz aprunātās tehnokrātijas un nookrātijas idejas neietilpst nevienā no šīm divām kategorijām, nemaz nerunājot par mazāk pētītām, bet jau šobrīd apzinātām teorētiskām iespējām (izokrātija kā tiešās demokrātijas attāls turpinājums, kam vairs ir maz līdzības ar savu priekšteci; futarhija kā advancētās statistikas/prognozēšanas un evidence-based policy apvienojums; tīrā meritokrātija; dažādi mašīnasistēti integrētas pārvaldības modeļi, kurus īsuma u.c. iemeslu dēļ šeit neapspriedīšu (bet kuru sekmīgus pirmsākumus var redzēt tādos projektos, kā "Cybersyn"); utt., utjpr.). Manuprāt, apgalvot, ka veidi, kādos cilvēku sabiedrība var sekmīgi1 organizēties, automātiski iekrīt vai nu demokrātijas, vai autokrātijas kategorijā, ir vienkārši tuvredzīgi.

1 T.i., atskaitot dažādus anarhijas paveidus, kas tehniski arī ir sabiedrības [paš]organizācijas veidi, bet kuru problēmas praksē varētu pārāk stipri pārspēt to doto ieguvumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-11 22:16 (saite)
Viss, ko tu uzskaiti
1) ir kārtējais sci-fi
2) ''flavouring''

Pat, ja pieņem, ka kāds no tiem fantasy scenārijiem iestājas, JEBKURŠ politisks režīms gravitē vai nu autoritārisma vai demokrātijas virzienā. Pa vidu ir plašs spektrs un nianses, bet pamata princips paliek.
Ja pie varas nokļūst strikti ''tavējie'', tad pastāvēs autoritārisms, kas patīk tev, ja ''manējie'', tad tāds, kas vairāk imponē man, bet esenciāli tas ir viens un tas pats no ''power sruggle'' viedokļa.

Otrā galā ir demokrātija, kuras uzdevums ir proporcionāli pārstāvēt visas tautas intereses un tas ir tieši tas, par ko tu besies šajā tredā.''Ak vai, ''viņējajiem'' drīkst būt ietekme uz valsts politiku un kultūru!''

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-11 23:58 (saite)
Vispāri gan tas ir "autokrātija-anarhija" spektrs, kur lielākā daļa pārvaldes sistēmu, gan demokrātisku, gan citādu, atrodas ne pārāk tuvu kādam no abiem poliem.

Par pārējo — zinām, zinām, ka Tev viss ārpus Tavas "kastes" ir vai nu fantastika, vai deģenerāti. Līdz nākamajai ievēlēšanās šeit komentēt reizei izdomā, vai turpmāk vēlies piedalīties sarunās ar kaut ko konstruktīvu, vai arī tikai turpināt signalizēt savu "holier than thou" attieksmi (un, ja tomēr pēdējo, tad labāk pārcelies to darīt kaut kur citur).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-12 07:02 (saite)
Kurš nu te apvainotu citus par ''holier than though''.@_@

Ok, gaidīsim tavus fantasmagoriskos režīmus. Tik neaizmirstam, ka vispirms cilvēkiem no smadzenēm šis tas piespiedu kārtā jāizoperē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-12 10:12 (saite)
Man tomēr nepavelk līdz savu normatīvo faktu (gaumes, preferenču utt.) pacelšanai deskriptīvā līmenī un tai sekojošām tirādēm par "deģenerāciju" un "regresu" tā, it kā tās būtu empīriski konstatējamas parādības, pielīdzināmas gravitācijai vai elektrībai. Tas vairs pat nav "holier than thou", tas ir kaut kāds nākamais līmenis.

Par politiku man šobrīd vairs nav intereses (un laika) debatēt, sava epiloga vietā atstāšu sveicienu no J. C. Dentona. Mums visiem taču patīk fantastika un tā tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-12 10:17 (saite)
''tā, it kā tās būtu empīriski konstatējamas parādības''

Muh relativism. K, čau.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2015-06-09 20:04 (saite)
Nu lūk:

`http://apollo.tvnet.lv/zinas/baznica-apsudz-ministru-neiecietiba/694680?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=newsbox``

Es, protams, neatbalstu braukšanu viņiem virsū, bet lūk, kārtējais gājiens un neviens neprotestē, kas, protams, ir normāli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 20:12 (saite)
Vai tad tā nav Sāpju Dievmātes sakramenta standarta sastāvdaļa? Neiecietības vietā personīgi es tur gan saredzu neuzmanības un steigas summas neveiksmīgu iznākumu, bet, no otras puses, man nav hroniska vajāšanas kompleksa, what do I know. Protams, tas neanulē negadījumu ar cietušo, bet pacelt to neiecietības pret visu konkrēto grupu līmenī, tā jau ir taktika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 20:56 (saite)
Viņi ne tuvu nav pacēluši feiku viktimizāciju tādā līmenī, ka to spējuši femitardi, pideraktīvisti, ''rasisma'' un ''antisemītisma'' varonīgie apkarotāji u.c. atsaldeņi. Nevaram izturēt pat nelielu konkurenci?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 21:02 (saite)
Tevis nosauktie vismaz ir noderīgi. ;>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 21:56 (saite)
Noderīgi tādiem pašiem atsaldeņiem kā viņi paši, protams. Noderīgi ģenerālajai sabiedrībai - nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-09 22:31 (saite)
Sabiedrība ir tās dažādo sastāvdaļu summa, kur statistiskais vairākums ir laikā mainīga parādība. Kārtējais arguments no status quo? Paredzami.

Also, nesaprati domu, bet tas nekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-06-09 23:54 (saite)
Es neteiktu, ka sociopāti, kuriem par katru cenu vajag ar plikiem pinpjiem skraidīt publiskās parādēs vai noziedzību un sociālo haosu vairojoši imigranti ir tā sabiedrības sastāvdaļa, kurai būtu kaut kā īpaši jāizpatīk, bet jā, ir lielas aizdomas, ka sabiedrība ar laiku var kļūt arvien degradētāka šajā jomā. Eloji/morloki in real life. Fun times ahead.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-10 12:51 (saite)
Oh, you literally have no idea.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?