Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2015-05-12 21:15:00

Garastāvoklis:	awake
Mūzika:	In Slaughter Natives - Insanity & Treatment: Cut Me Here
Entry tags:	neuroblogging, personal, questions, science, thoughts

Varētu pablogot par sliktu^* neirozinātni, bet vai kāds to lasīs?

^*Ir aizdomas, ka blogošana par nesliktu, ar izšķirtspēju, kas ir augstāka par konspektiem un pie mana pašreizējā rakstītprasmes līmeņa, varētu būt interesanta gk. tiem, kas jau tāpat lasa pašus papīrus.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	honeybee 2015-05-12 21:37 (saite)
	nu provē :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-12 21:59 (saite)
	Mana lielākā baža šobrīd ir par to, ka tas varētu izvērsties par publisku rakstīšanu pašam sev (kas ir nodarbe, kurā lielākoties trūkst pat pašapmierināšanās komponenta) un tad apsīkt. Which is really not a big deal, now that I see it like that. Hm. OK. :> (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kants 2015-05-12 22:01 (saite)
	labs stils + piemērots medijs to atrisinātu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-12 22:05 (saite)

Pie stila pagaidām nav sanācis īpaši piestrādāt (ir cerība to papulēt arī šādā veidā, komentāri un kritika ir velkomēti), savukārt jau iepriekš zinu, ka pie visa tā, ko jau daru, man nepietiks laika un spēka uzsākt to Nopietnu Zinātnes Blogeru līmenī. Ik pa laikam uzrakstīt kaut ko par neirobulšitu tepat, vietējās ārēs, that's something I can do.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kants 2015-05-12 22:00 (saite)
	esmu no tā tik tālu, ka labprāt lasu popsu. īpaši welcome par neiromārketingu (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-12 22:12 (saite)
	Neiromārketingā (tāpat, kā mārketingā vulgaris) nereti var sastapt kvalitatīvu zinātni, tikai pielietotu veidos, kas var radīt zināmus iebildumus. Other than that, protams, ja uziešu ko ievērības cienīgu par šo tēmu, paķidāšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2015-05-12 22:29 (saite)
	Es lasītu. (Arī par nesliktu lasītu.) Manas zināšanas par šo tēmu, diemžēl, ir pārāk ierobežotas, lai es varētu viegli uztvert pašus papīrus, taču vispār tas viss ļoti interesē. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-12 22:45 (saite)
	Pacentīšos. Rakstīšana par nesliktu parasti prasa vai nu labākas zināšanas no lasītāja, vai garāku ievadu no rakstītāja (jo sliktā parasti ir slikta ļoti konkrētu iemeslu dēļ, kamēr labā ir laba plašā kontekstā) bet, then again, es reizēm tik un tā šeit drukāju palagus, pa šo līniju nevaru attaisnoties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-05-12 23:59 (saite)
	Pamuļķajiem lasītājiem vislabāk pielec gudro vīru mācības, kad tās nodemonstrē ar praktiskiem piemēriem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-13 03:59 (saite)

Tieši kā to jāsaprot? Atkārtot pētījumu rezultātus mājas apstākļos lielākoties nesanāks.

Pat datorneirozinātnes lauciņā (kur vajadzība pēc speciāla aprīkojuma ir minimāla) mēdz vajadzēt jaudīgāku tehniku, nekā tipiskam jūzerim būs pa rokai (un kabatai), un pārējos nespeciālistam un bez atbilstošas laboratorijas vispāri neko neizdosies iesākt, jo vajadzēs mikroskopus, mikrotomus, mikropipetierus, bieži vien arī aizpildītus vivārijus utt.

Kvalitatīvu demonstrāciju un uzskates materiālu trūkums, tā ir problēma, ko varētu un vajadzētu risināt, bet man un šeit tas laikam neizdosies (neesmu vecais Hotabičs). Nāksies iztikt ar to, kas jau ir pieejams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2015-05-13 12:17 (saite)
	Iepsējams, ka pilnīgi pietiktu ar praktisko pielietojumu nosaukšanu. (In before: WBE, kiborgi, "domu lasīšana" un pārējais scifi.) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-13 15:22 (saite)

Pienāks kārta arī rakstīšanai par praktiskajiem pielietojumiem (par kuriem gan regulāri rakstīju arī iepriekšējā bloga iterācijā, tikai ne vienmēr ļoti izvērsti).

No nosauktā gan nekas vairs nav īsti sci-fi (jo visas trīs lietas jau ir klāt, pat, ja WBE pagaidām aprobežojas ar nematodēm un puspabeigtā līmenī ar drozofilām, un domu lasīšana pagaidām ir vai nu ierobežota un interesanta galvenokārt pētniekiem, vai ļoti ierobežota, taču interesanta, well, visiem, kas kaut kādā veidā izmanto kādu BCI variantu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2015-05-13 13:20 (saite)
	''Tieši kā to jāsaprot?'' Tā, ka jāparāda kam tā zinātne vajadzīga, ja vispār. (saprotams, ka pašiem zinātniekiem interesanti + naudu maksā) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-13 15:17 (saite)

Noteikti rakstīšu arī par pielietojumiem ~~cūkkopībā~~ praksē.

Šeit es tikai vēlētos norādīt (un pie šīs tēmas vismaz šajā sarunas komplektācijā neatgriezties, jo ir maķenīt piegriezies), ka daļa pētījumu ir t.s. fundamentālie, kuru mērķis ir apgreidot mūsu izpratni par to, kā attiecīgā realitātes daļa konkrētajā mērogā tikšķ, un ka tas ir OK. Ja kaut kad nākotnē šiem atklājumiem uzrodas jauki praktiski pielietojumi, tad tas ir lieliski, bet (kā Tev pašam patīk aizrādīt, ja nemaldos) jaunas preces nav vienīgais un reizēm nav pat galvenais.

No otras puses, piekrītu, pie fundamentālajiem pētījumiem ir zinātnes komunikācija ir ļoti svarīga, jo loģiski, ka vismaz kāda daļa publikas vēlēsies saprast, kas tad īsti tiek iesākts ar gigantiskiem daļiņu šķaidītājiem, orbitālajiem teleskopiem un superdatoriem futbola laukuma lielumā un kādēļ tur iegūtās zināšanas ir interesantas un svarīgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2015-05-13 15:44 (saite)

''Šeit es tikai vēlētos norādīt (un pie šīs tēmas vismaz šajā sarunas komplektācijā neatgriezties, jo ir maķenīt piegriezies), ka daļa pētījumu ir t.s. fundamentālie, kuru mērķis ir apgreidot mūsu izpratni par to, kā attiecīgā realitātes daļa konkrētajā mērogā tikšķ, un ka tas ir OK.''

Es saprotu, ka ''interesanti'', taču, kamēr tas nenes konkrētu pielietojumu praksē, tas ir valstu apmaksāts hobijs ĻOTI šaurai indivīdu grupai. Nesaku, ka tas tā būs ar neirozinātni, vienkārši gribu pasvītrot, ka uzzināt kas lācītim iekšā pašu zināšanu pēc priekš cilvēces ir tik pat vērtīga izklaide kā Mythbusters vai How Is It Made raidījumi iekš diskaverī.

''Ja kaut kad nākotnē šiem atklājumiem uzrodas jauki praktiski pielietojumi, tad tas ir lieliski, bet (kā Tev pašam patīk aizrādīt, ja nemaldos) jaunas preces nav vienīgais un reizēm nav pat galvenais.''

Zinātnei tas IR vienīgais. Citādi nauda un resursi vējā, izņemot, ja paši zinātnieki sevi finansē.
Varbūt ''preces'' tas ir pārāk primitīvi. Labāk būtu ''veidi kā manipulēt fiziskus objektus'' cilvēcei noderīgās jomās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-13 15:52 (saite)

Nē, zinātnei tas nav vienīgais. Daļiņu dauzīšana LHC nedos praktiskus pielietojumus nedz šodien, nedz rīt (par aizparīt es gan vairs neesmu tik drošs), taču tur notiekošais darbs ir neatsverami svarīgs tajā, lai saprastu, kā tad realitāte ir veidota tās pašos pamatos un kādēļ tā darbojas tā un nevis citādi (un ja ne šodien, tad jau rīt no rīta tur uzzinātais nonāks mācību grāmatās, par kārtējo centimetru ceļot cilvēces kopējo izpratnes par pasauli līmeni). Manuprāt, tas ir ne tikai interesanti, bet arī svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-05-13 20:58 (saite)
	''Manuprāt, tas ir ne tikai interesanti, bet arī svarīgi.'' Jo? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-13 23:58 (saite)
	Jo zināšanas ir "universāls katalizators", vairāk zināšanu, labāka izpratne un iespēja domāt realitātes kategorijās ir bonuss pilnīgi visās [man iedomājamajās] situācijās, un tieši uz fundamentālo pētījumu pamata aug pārējo zināšanu kopums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-05-14 00:07 (saite)
	Nodemonstrē kā tas notiek. Genuinely curious. Nu kā piemēram manas zināšanas par zobratu konstrukcijām mehāniskajos pulksteņos var noderēt praksē? Tur drīzāk ir zināma estētiska bauda par meistara virtuozitāti un formas nevainojamību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-14 00:14 (saite)

Tiešā veidā — ja izdomāsi kļūt par pulksteņmeistaru. Pēc izvērsuma — visur, kur varētu būt vajadzīgas zināšanas par zobratiem un/vai precīzijas mechānismiem.

Protams, daļa zināšanu vienkārši iziet no aprites (kas ir vēl viens iemesls, kādēļ ir vajadzīga jaunu zināšanu "rakšana" pētījumos), akmens cirvju slīpēšanas specifika mūsdienās vairs noderēs tikai šaura profila pētniekiem un dažiem entuziastiem.

Par estētiku piekrītu, there is that (vai vismaz to no turienes var izdestilēt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2015-05-13 15:59 (saite)
	Gnidrologs, tas ir elementāri - nebūs tālās, fundamentālās izpētes - vienā momentā apsīks jauni praktiskie pielietojumi. Tāpēc tālā fundamentālā izpēte ir nevis hobijs, bet izdzīvošanas jautājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	doomed 2015-05-13 15:04 (saite)
	šis izskatāms sasniedzams indivīdam vai nelielai grupai. http://singularityhub.com/2014/12/15/worm-brain-simulation-drives-lego-robot/ interesi jau var radīt arī ar relatīvi nekosmiskām lietām :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-13 15:08 (saite)

Jā, nelielai atbilstoši ekipētai un lietas pārzinošai grupai ir sasniedzams diezgan daudz kas, zinu arī no savas pieredzes. :> Laikam ne gluži korekti izteicos, jo neirozinātne joprojām ir viena no tām jomām, kur (atšķirībā no, piemēram, augsto enerģiju fizikas) ļoti daudz ko var pētīt un izpētīt ar vienu datoru/klasteri vai uz viena labora galda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gedymin 2015-05-13 15:27 (saite)
	Bet par to jau ir runa, ka tieši tādus mītus populārzinātniskai neirozinātnes popularizēšanai vajadzētu izkliedēt. http://lesswrong.com/lw/lfn/we_havent_uploaded_worms/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-05-13 15:37 (saite)

Šeit parādās atšķirība starp sugas līmeņa WBE un individuāla līmeņa WBE (jeb MU, cik nu par to var runāt 300 neironu liela lopa gadījumā). Sugas līmenī nematodes nervu sistēma ir tikusi nosimulēta, kaut arī no galvas nezinu viņu metodoloģiju un pilnu writeup neesmu izlasījis (un sugas līmenī pietiek ar statistisku vai monotonu sinapšu iestatīšanu, kā to paveikuši cilvēki no OpenWorm). Individuāls tārps ar mūža gaitā iemācītajiem refleksiem pagaidām nav ticis digitizēts, taču tas ir skaidrs nākamais mērķis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2015-05-13 16:02 (saite)

OK, izskatās, ka T. Busbice ir paņēmis OpenWorm datus un tos pārimplementējis uz diezgan primitīva lineāra integrē-un-šauj neironu modeļa (atšķirībā no pašā OW projektā izmantotās platformas, kas ir specifiski būvēta un pielāgota tārpa īpatnējiem neironiem un to uzvedībai, un kuru viņam vajadzētu pārzināt pietiekami labi).

Personīgi nesaprotu, kāda jēga no tāda gājiena, ja C. elegans neironi integrē gan, toties nešauj. Varbūt, ka tur ir runa par kaut kādiem ierobežojumiem, piekabinot tārpa nervu sistēmu robotiskiem ratiņiem, bet es šaubos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	doomed 2015-05-13 15:09 (saite)
	arī eyewire ir citizen science līmeņa nodarbe, kas kādu brīdi ir visai interesanta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-13 15:26 (saite)
	Jā, EyeWire ir sasodīti interesants projekts, viens no labākajiem citizen science devumiem, kādu esmu sastapis (līdztekus Foldit no pavisam cita lauciņa). Pats dzenāju (gan ne sevišķi aktīvi, jo tas ir laikietilpīgs pasākums), noteikti uzrakstīšu arī par to. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	reptilja 2015-05-13 12:41 (saite)
	Lasīs. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mindbound 2015-05-13 15:22 (saite)
	Rakstīšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: