oktobris

Posted on 2015.10.05 at 16:33
dots: kaut kāds lielāks vai mazāks sociums ar labiem vai mazāk labiem paziņām un draugiem. viņu vidū ir pāris, kurā viena pāra daļa krāpj otru. vairāk vai mazāk viss sociums to zina, izņemot to, kuru krāpj.
morālā dilemma: kā ir ētiski, morāli pareizi un emocionāli inteliģenti rīkoties šādā situācijā?

* nedarīt neko. no vienas puses visjēdzīgākā rīcība - nav ko jaukties svešās darīšanās, bet no otras, tas rada sajūtu, ka solidarizējies ar to, kurš krāpj, klusi atbalsti viņa rīcību. īpaši, ja neuzticība notiek arī daļēji publiski, parādoties sabiedrībā ar mīļāko utt - sanāk, ka negribot nākas šo rīcību piesegt;
* teikt tam, kuru krāpj - ļoti nepatīkami, iespējams emocionāli neinteliģenti, jaukšanās citu darīšanās, bet liekas arī kaut kā drausmīgi, ka tas cilvēks dzīvo laimīgā neziņā par notiekošo;
* ok, parasti jau agrāk vai vēlāk tas nāk gaismā, bet kāpēc tad gaidīt to vēlāk? nav tā, ka jo ātrāk to uzzina un jebkādā veidā pārtrauc, kaut vai šķiroties, ir vieglāk pēc tam to visu procesēt? nekā zinot, ka tā paralēlā dzīve ir vilkusies jau labu laiku;
* runāt ar to, kurš krāpj. arī sanāk jaukšanās citu darīšanās, visdrīzāk nebūs rezultātu, bet vismaz savā priekšā tīrāka sirdsapziņa, ka neesi palicis malā un esi izteicis savu viedokli (un parādījis, ka tas pēc noklusējuma nav atbalstošs vai pieņemošs);

kā jums liekas?

p.s. es kaut kādas apmēram trīs reizes esmu bijusi šādā situācijā. nekad neesmu nekādā veidā iejaukusies vai ar kādu no iesaistītajiem runājusi, bet palikusi to vidū, kas klusi šausminās aiz muguras.

Comments:


[info]unpy at 2015-10-05 16:49 (Saite)
Viss ir gaužām vienkārši, visa veida ziņotāji kā reizi vadās no "liekas arī kaut kā drausmīgi, ka tas cilvēks dzīvo laimīgā neziņā" un atslēgas vārds ir "laimīgi". Skaidrs taču, ka, ja cilvēks dzīvo laimīgi, tas jāpārtrauc, pie tam, pēc iespējas ātrāk, nedrīkst taču būt tā, ka viņš laimīgi nodzīvo vēl dienu, nedēļu vai pat mēnesi savas dzīves.
*
[info]inese_tk at 2015-10-05 17:05 (Saite)
es vados pēc tā, ka esmu krāpta. par faktu uzzināju visai drīz un pati personīgi, bet es gribētu, lai, ja kāds to zina, man to pasaka pēc iespējas ātrāk.
arī no potenciālās attiecību saglabāšanas viedokļa, ja vien otrs nav pataloģisks melis un krāpnieks, tad parasti šajā situācijā ir sava loma arī tam kurš tiek krāpts (nu tur pārāk iegrimis darbā un nevelta otram pietiekami laika un uzmanības, utt, vatever) - varbūt vēl ir iespēja abiem izrunāties un kaut ko glābt. bet, ja paralēlā dzīve vilkusies ilgi, tad tā iespēja, manuprāt, samazinās.
[info]unpy at 2015-10-05 17:19 (Saite)
Tukša spriedelēšana par to "jo ātrāk, jo labāk", viss ir tieši tik matemātiski vienkārši, cik izklausās. Cilvēkam ir palikušas pilnīgi neprognozējamas n dienas, ko dzīvot. Un tas n nav zināms, tās var būt 3 dienas, tie var būt 80 gadi. Citi ar prieku čakarē šo nezināmo citu cilvēku pārpalikušo laiku ar neprognozējamu rezultātu, citi to darīt atturas, tas arī viss.
[info]nulle at 2015-10-05 18:14 (Saite)
Visa dzīve, var teikt, ir kaut kā darīšana ar neprognozējamu rezultātu.
[info]unpy at 2015-10-05 18:32 (Saite)
Tieši tā, dzīve jau tā ir sarežģīta un nepatīkama arī bez nelūgtiem "labvēļiem", kuriem varētu ieteikt vispirms sakārtot pašiem sevi, tad sakārtot savas dzīves, tad ķerties klāt tuvinieku dzīvju sakārtošanai un tikai tad, kad no šiem tuviniekiem būs saņemta liela pateicība par nu jau sakārtoto dzīvi, virzīties tālāk.
[info]nulle at 2015-10-05 18:55 (Saite)
Nav jāsakārto citu dzīves šajā gadījumā. Runa ir tikai par situācijas atrisināšanu -- kā būt, ja ... (tas, ko Inese apraksta).
[info]unpy at 2015-10-05 19:00 (Saite)
Tā ir situācija svešā ģimenē un citu, ārpusģimenes cilvēku vēlme tajā paurķēties ne lūgtiem, ne aicinātiem.
[info]nulle at 2015-10-05 19:09 (Saite)
Kad pret abiem nevari būt vienādi godīgs, tā vairs nav tikai ģimenes lieta.
[info]unpy at 2015-10-05 19:22 (Saite)
Nu, jā, godīgums. Centrālais piesaucamais arguments, ar to var piesegt jebkuru cūcību, sākot ar tukšu, nepatīkamu ziņkārību, turpinot ar klačošanos, pārspīlējot un sagrozot informāciju un beidzot ar prastu vardarbību.

Kultivējiet savu godīgumu uz veselību, es šajā nepiedalos.
milda
[info]milda at 2015-10-05 19:33 (Saite)
Es neteiktu, ka godīguma dēļ. Ja manā acu priekšā krāpj, tad man ir jākontrolē ko un kā teikt, kad kràpējs ierodas citā sastāvā. Es ar uzskatu, ka svèšās ğimenēs nav jājaucas, bet tad nevajag krāpējam iesaistīt citus tajā afērā. Tāpēc es parunātu ar krāpēju, bez moralizēšanas, par to. Krāptajam neteiktu gan neko. Ne es pati gribētu, ka kāds no malas apgaismo, ne taisos citiem ziņas pienest. Un tieši tāpēc es negribu to redzēt un līdz ar to tajā piedalīties.
[info]unpy at 2015-10-05 20:09 (Saite)
It kā esmu diezgan ilgi šajā pasaulē nodzīvojis, bet nudien kaut kā parasti nesanāk neviļus uzskriet pāriem, kas kaut kur kaktā kniebjas, neatkarīgi no tā, krāpj viņi ar to kādu vai nekrāpj. Acīmredzot, kaut kādā citā pasaulē dzīvoju.
*
[info]inese_tk at 2015-10-05 22:00 (Saite)
man starp citu ir gadījies. divas reizes (t.i. ar diviem atšķirīgiem pāriem) turklāt.

vissāpīgāk ir tad, ja abas pāra sastāvdaļas ir tiešām draugi. ja draugs ir tikai viens no viņiem, tad jau vieglāk.

un par jaukšanos - kā jau zemākos komentāros rakstīja - ok, dari, ko gribi, bet tad nejauc mani iekšā. es negribu zināt par tādām lietām, piesegt tādas lietas un kaut kādās kopīgās tikšanās reizēs skatīties acīs tam kuru krāpj un domāt savas skumjās, samaitātās domas.

kad mani krāpa, viena no pretīgākājām domām bija tieši par to, kā cilvēki, kuri ļoti iespējams par to zināja, skatījās man acīs, komunicēja un izlikās, ka viss ir pilnīgi normāli un kārtībā.

vēl, ja es piemēram, redzu ka kāds tramvajā velk kādam no kabatas maciņu ārā, tad arī labāk neko neteikt? tā jau arī sanāk jaukšanās svešās darīšanās, kurās viens zina par notiekošo, otrs ir laimīgā neziņā.
[info]unpy at 2015-10-05 22:07 (Saite)
Maciņš ir kriminālnoziegums, tā dēvētā "krāpšana", kas nav nekāda krāpšana, bet vienkāršs sekss ar citu, nevis ar tevi, ir kaut kas pavisam cits. Pārāk lielu nozīmi pievēršat seksam, dārgie līdzbiedri, lūk ko varu teikt. Tā kā tādi dzīvnieki, goda vārds "es tagad esmu tevi iezīmējis, tu esi mans" :))

Un kāda tur sanāk piesegšana, interesanti - ir tā bijis, ka tev kāds no draugu pāra prasa - "klau, inese, mans partneris sekso ar citiem?" Ja jau prasa, kālab melot, melot nevajag. Taču man jau šķiet, ka parasti neprasa tomēr.
*
[info]inese_tk at 2015-10-05 22:26 (Saite)
ok, dziļi subjektīvi, bet man sāp vairāk, ja mani krāpj, nekā, ja nozog maciņu.
vienkārši sekss ar citu - jā, ok. bet parasti, ja cilvēki dzīvo kopā viņi vienojas par kaut kādu attiecību modeli. ja abi vienojas un abiem ir ok ar tā sauktajām brīvajām attiecībām vai zviedru ģimeni vai vatver vēl kaut ko tamlīdzīgu - bet, lūdzu. tas būs vienkārši sekss ar citu. bet, ja viens ir pārliecināts monogāmists, bet otrs saprot, ka ir poligāmists, tad ir jāšķiras, nevis kādam slepus jādrātējas apkārt. nu vai arī tad tam, kuram gribas seksu ar citu ir jānāk pie tā sava dzīvesbiedra, kuram negribas, lai ir sekss ar citiem un jāsaka - tā, man gribas sekss ar citu, ja Tu samierinies, varam palikt kopā, ja Tev tā nav ok, davai, šķiramies.

par to piesegšanu - vienreiz man bija tā, ka biju klāt, kad viens mans draugs krāpa otru manu draugu ar citu personu. tas, kuru krāpa to uzzināja un pēc tam mēs gandrīz kļuvām par nedraugiem, nu, viņš šausmīgi ņēma ļaunā, ka es 1) to neapturēju; (bet kā gan es to būtu varējusi izdarīt) 2) nepateicu viņam.
[info]nulle at 2015-10-06 22:47 (Saite)
Sekss reizēm nozīmē arī uzticēšanos.
[info]nulle at 2015-10-05 20:07 (Saite)
OK.
porcelāna lellīte
[info]neraate at 2015-10-05 16:51 (Saite)
esmu bijusi tādā situācijā, kad tam, kurš krāpj esmu teikusi 'tu koa?!' gan bez rezultātiem, otram neteicu, nesanāca tikties un speciāli ar Nolūku Izstāstīt nebija motivācijas. pēc tam gan draugi tika sadalīti un es tiku iedalīta 'sliktajos. tās krāpējas draugos'

iespējams jau, ka pats nojauš, bet neapzināti cer, ka nekas nemainīsies, ja izliksies nemanot


man nav padoma. pretīga situācija. iesaku pēc iespējas norobežoties no abiem, tev pašai būs mierīgāk. bet tā jau laikam jēdzīgāk būtu tam sliktajam paprastīt 'tu koa? obnagļel?' nekā krāptajam paziņot, jo manā paziņu lokā ziņnesis paliek par slikto, cik novērots
[info]narrenschiff at 2015-10-05 16:56 (Saite)
Vienmēr patiesību un atklātību. Taču atklāšana nedrīkst būt bam un noliek fakta priekšā, var ilgi un sirsnīgi izrunāties, pamazām dot mājienus, likt noprast. Nekādā ziņā, ja runa par draugu un paziņu loku, nedrīkst vienkārši klusēt, aizmirst, neredzēt un neko. Tas ir traumējoši.
milda
[info]milda at 2015-10-05 17:02 (Saite)
runātu ar to, kurš krāpj.

tā arī pateiktu, ka es nevēlos to redzēt un tādā veidā netieši tajā visā piedalīties. jo tas, kurš krāpj nostāda pārējos neveiklā situācijā
Come closer
[info]nefolk2 at 2015-10-05 17:04 (Saite)
Ja uzskati, ka krāpšana ir nosodāma (protams, ka ir), tā arī būtu jārīkojas - jānosoda, gan aiz muguras, gan citur
mama drama
[info]virginia_rabbit at 2015-10-05 17:22 (Saite)
paprasi krāpējam, kā jums justies un rīkoties. varbūt viņi jau ievadījuši šķirsanos
helvetica
[info]helvetica at 2015-10-05 17:31 (Saite)
es censtos atbildēt sev uz sekojošu jautājumu - vai tiešām krāpj? ņemot vērā, cik reizes pašai ir nācies ar vienkārši draugu, projekta partneri, labu paziņu, draudzenes bojfriendu, brālēnu vai krustmātes dēlu pietiekami familjāri parādīties publiski, man būtu ļoti nepatīkami, ja šādu parādīšanos kāds attiecīgā perioda cienītajam piegādātu ar ziņu 'viņa čakarē tevi'. Tieši šī paša iemesla dēļ es gribētu, lai man nesaka, ja tieku čakarēta - ja čakarē, tad gan jau kādā brīdī nāks gaismā un tālāk tad pati dīlošu ar sekām, bet, ja nečakarē, tad šaubas tik un tā tiek iesētas, saindē prātu un tas attiecībās ir riktīgs lāča pakalpojums, vēl piedevām var sākt labdari turēt aizdomās, ka tas kādos savtīgos nolūkos 'ziņojis' un tālāk jau pa spirāli lejup.

ja 'krāpšanas' fakts na ļico, tad visbiežāk gan vnk attālinos no attiecīgās personas un tās ģimenes/savienības. Pavēroju, kā izskatās krāptā puse - vai būtu gatava saņemt info, varbūt pat pati lūko to saņemt (Tiesa, gatavība ir bijusi vienā gadījumā, bet tur izrādījās, ka krāpjošā puse vnk taisa atbildes gājienu uz otras puses agrāk izveikto krāpšanu, līdz ar ko lielākoties gan ieturu novērojošu/distancētu pozīciju un nebāžos iekšā - lai paši tiek ar saviem sūdiem galā. Dažreiz, ja ir pavisam brutāli, tad krāpēju informēju, ka nav stilīgi, bet tas tā..
nejauks
[info]nejauks at 2015-10-05 17:37 (Saite)
Esmu bijis tādās situācijās un neko neesmu teicis. Vienreiz nebiju drošs, vai kaut ko pats nepārprotu - cilvēki sadevušies rociņās var būt dažādu iemeslu dēļ. Otrreiz mani īpaši palūdza neko neteikt.

Domāju, ka, ja teikt cietušajam, tad tikai ar pierādījumiem. Lai nesanāk tā, ka esi tikai panikas cēlājs, otrs liedzas, viņam notic un tu beigās esi galvenais ļaunais. Tādas lietas nepiedod.

Ar krāpēju gan var parunāties, īpaši, ja tas kādu laiciņu jau norisinās.
[info]nord at 2015-10-05 17:39 (Saite)
Keāpjošajai pusei pateiktu, ka visu pateikšu krāpjamajai pusei, bet neko neteiktu.
[info]nulle at 2015-10-05 18:00 (Saite)
Man liekas, kaut kas noteikti ir jādara, ja cilvēki nav vienaldzīgi (kas it kā iznāk pēc definīcijas).
az
[info]az at 2015-10-05 18:31 (Saite)
man bija pazinja, kuram bija tuvi draugi gan viirs, gan sieva. un tad sieva stastiija vinam par to, kaa kraapj viiru un cik slikti juutaas. nezinu, es reti dziivee esmu jutusies netiiraaka un cilveeciski nodotaaka, kaa klausoties kaa mans pazina sudzas, cik vinam gruuti un ko dariit, jo abi draugi. pat ja sii situaacija mani nekaa neskaara. bet taa sajuuta, ka cilveeki taa nodod viens otru, plasaakaa noziimee. nu, ja jau dari, tad uznemies atbildiibu un dziivo nosleepumos. vai esi drosmiigs un godiigs. pats. bet taa. tas viss likaas tik. launi. es nezinu.
un, kad man pasai to staastiija, man bija tomeer daudz vieglaak. jo man stastiija tas cilveeks no paara, ko ea miilu absoluuti. nu vins vareetu jebko dariit un neko tas nemainiitu. un otrs cilveeks ir svess. es, protams, centos pierunaat izstaastiit. un mees daudz runaajaam par godiigumu un to, kaa ar sevi sadziivot. beigaas vins partrauca to sakaru pat iisti veel nenobriedusu. pirms paarguleesanas. nezinu. katrs staasts gan jau ir iipass un nee, es nezinu, es gan jau - ja man buutu attiecibas labas ar kraapeeju - meeginaatu tomeer runaat. ja man vins nebuutu tuvs, bet otrs cilveeks buutu. sausmas, tas buutu loti smagi.
nu, kapec cilveki vienkarsi nesaka - hey es esmu in love ar kaadu citu, see u some other life. so sorry. take care. bet nee. nesaka. jo nodeviibai vajag mazaak drosmes. pietiek ar piedziivojumu.
shit.
az
[info]az at 2015-10-05 18:36 (Saite)
un kad es meeginu iedomaaties sevi, nu, es noteikti to gribeetu dzirdeet personiigi tikai no taa, kurs mani kraapa. es negribeetu nevienu citu to sakaam. bet es buutu loti pateiciiga ikvienam, kurs pieietu pie taa cilveeka un pateiktu - hey, vai vina zina par tevi un to otru? nee? un kaa tev liekas, tas ir godiiigi?
az
[info]az at 2015-10-05 18:37 (Saite)
nu, varbuut ja pietiekami daudz cilveeku tomeer balsotu par godiigumu attieciibaas, buutu vairaak laimiigu attieciibu.
 Stiller Ozean
[info]klusais_okeans at 2015-10-05 19:22 (Saite)
pēdējais variants
Ūūlę
[info]chimera at 2015-10-05 23:58 (Saite)
jā.
ignats
[info]_zeme at 2015-10-06 16:17 (Saite)
vasja ložkins par to pat glezno:

Previous Entry  Next Entry