uz pirmo jaut. - manuprāt, nē. bet tas ir tādās, nu, labās attiecībās.

(Reply to this) (Thread)

hm.

bet tad noprecizēsim jautājumu vēlreiz

a) sekss ir kaut kas tāds, ko viens cilvēks sniedz otram (vai, attiecīgi, iebārterē otram), labās attiecībās tas notiek godīgi
b) sekss ir kaut kas tāds, ko tu pamatā dari tāpēc, ka patīk un interesē, āāāā, lielisks sekss fuck yeah! un ja labs partneris, tad pavisam

(Reply to this) (Parent) (Thread)

b)

(Reply to this) (Parent)

es domāju, ka abi varianti pastāv un nav peļami (ko mēs vispār zinām par citu cilvēku seksa dzīvi!), bet man - lielisks sekss hell fuck yeah!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai ne, tā tik vēl trūktu, ka mēs skraidītu apkārt, nopeldami citus cilvēkus ;)

(Reply to this) (Parent)

Normālās attiecībās droši vien tā nevajadzētu būt, bet ja paskatās eskotrpakalpojumu saitus tad dzimumu disbalanss ir diezgan ievērojams.

(Reply to this) (Thread)

1982. gadā bija šitāds pētījums, kurā uz aicinājumu aiziet uz randiņu pozitīvi noreaģēja 50% vīriešu un 50% sieviešu, bet uz aicinājumu atnākt pie cilvēka uz mājām/pārgulēt pozitīvi atbildēja 69% vīriešu un 0% sieviešu.

Šitā tendence droši vien ir mazinājusies (nu labi, tas vispār ir pagājušais gadsimts, ja), bet drošvien kaut ko izskaidro par tiem eskortservisiem - tb ja 1982. gadā beibe gribēja seksu, viņai pietika vienkārši paprasīt, un 2/3 gadījumu atbilde būs jā, a vīrietim vispirms jākrāmējas ar randiņiem, kur tāpat 1/2 gadījumu atbilde būs nē.

(Reply to this) (Parent)

what.
nē.

kā vispār var dadomāties līdz kaut kam tādam, kas jau robežojas ar "jes, sievietēm patīk, ka viņas izvaro".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neļaujies trollim....neļaujies trollim..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fuck off, man tā ir sāpīga tēma

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piedod, nezināju. Tavs jautājums tika uzstādīts bezkompromisu veidā. Lai vai kā, atvainojos, ka negribēti aizskāru jūtas!

(Reply to this) (Parent)

Well, es tā neteicu, bet nu, katrs jau pats saprot pēc savas samaitātības pakāpes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lasam tekstu: // tapt pārvarētām un paņemtām?// Lasam LV KL [brīvs citāts]: dzimuma tieksmju vardarbīga apierināšana, pārvarot upura pretošanos = izvarošana.

kā uzrakstīts, tā lasām

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neteicu neko par vardarbību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pārVARētām

(Reply to this) (Parent)

I have revealed too much!

(Reply to this) (Parent)

kaut kas tur ir, jā

(Reply to this) (Parent)

patīk jau, ja vien to izdara pareizais cilvēks, ja to izdara kāds cits, tad fuj nē šausmas, viss ir tik kompleksi, vai ne

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Končiņa no manis.

(Reply to this) (Parent)

nu tas jau implicē dubultu kontroli - "es tevi izvēlējos un zinu, ka varēšu ar tevi tikt galā, arī ja izskatīšos bezpalīdzīga", pilnīgi cits stāsts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne gluži. Drīzāk, tev var uzticēties, tad varu būt bezpalīdzīga, pat zinot ka nav spēka (fiziska/garīga) tikt ar tevi galā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu .man ir tā, ka tad, kad es zinu, ka nebūtu pēka tikt galā, es kontaktējos tikai ar cilvēkiem, kam pietiktu ar vienu žestu no manas puses, lai apstātos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'nebūtu pēka tikt galā', tas ir brīnišķīgi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

parasti tiek galā bubulis, reizēm pēka, reizēm pat milzu lempis atslēdzies :D

(Reply to this) (Parent)

Vairāk izklausās pēc tipiskajām sadomazo fantāzijām, kur "pareizais cilvēks" nozīmē precīzi izkalkulētas robežas, kurās tiek apmierinātas tieši fantazētāja vēlmes, fantazētajam atrodoties nosacītā upura pozīcijā.
Protams, dabā tiek apmierinātas nevis upura, bet dominanta vēlmes, un tās ar upura vēlmēm nesakrīt. Līdz ar to realitāte mēdz būt ļoti brutālā kontrastā ar šīm fantāzijām, un abas puses nonāk nesaprašanā - viena par to, kāpēc jācieš, otra - kāpēc viņu par kaut ko apsūdz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nemurgo. Nu nav gluži realitāte tāda, kādu tu te to tēlo. Tāpēc ir spēja runāt, lai izrunātos un lai ieviestu fantāziju realitātē abiem patīkamā veidā. Tas, ka viena no iespējām ir tāda, kādu, tu raksti, tas nenozīmē, ka tā ir realitāte (visur un visiem).

Un nejauc dominēšanu/pakļaušanos ar sadismu/mazohismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dominēšanai/pakļaušanai ar sadismu/mazohismu ir daudz ciešāks sakars nekā tiem abiem ar jebko citu. Jebšu nevajag ļauties greizajam priekšstatam, ka sadisms/mazohisms nozīmē sāpju nodarīšanu/paciešanu.
OK, OK, neizslēdzu gadījumus, kad cilvēki tiešām vienojas un sekmīgi realizē kaut kādas savas lomu spēles. Diemžēl nepatīkami bieži kaut kas tiek vispārināts, un pieņemts, ka visām sievietēm pēc noklusējuma patīk "tikt pārvarētām un paņemtām", kas ne tik vien ir saknē aplami, bet rada visai nopietnus riskus, jo robeža starp "skarbu seksu" un izvarošanu mēdz būt ļoti slidena.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, protams, par slideno robežu varētu tikai un vienīgi piekrist, ja vien komentārs nebūtu bijis pie teksta "tikai īstais cilvēks", kas tomēr norāda uz vēlmi piepildīt fantāzijas konkrētā veidā nevis kā pagadās. Un ir gana daudz sieviešu, kurām tādā aspektā tas ir ļoti patīkami. Pats par sevi "sievietes vajag pakļaut" ir absolūts Buļļa Sūds, nenoliedzami un bez jautājumiem.

Bet tomēr s/m un D/s nevajag jaukt. Nevajag. Tas ir muļķīgs un novecojis stereotips. Protams, tie var būt ļoti, ļoti saistīti, bet ne galīgi obligāti. Vai man vajag dod piemērus, kā ir iespējama spēle ar sāpēm, bet neviens no abiem nav pakļautais/dominējošais vs. spēle ar to kurš klausa kuru, bet nekādas sāpes nav iekļautas?

Un kur ir griezais priekšstats pat mazohismu/sadismu. Viens ir bauda no sāpēm, otrs ir bauda no sāpju nodarīšanas. Kur kāds greizs priekšstats? Šīs ir definīcijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

riskējot dabūt pa galvu no visām iesaistītajām pusēm :) man no malas šķiet, ka jūs te drusk runājat dažādos reģistros

1) šitā nolādētā diskusijas zara pamatā ir ne gluži "īstais vīrietis" tēze, bet "jums, sievietēm, patīk tapt pārvarētām un paņemtām?", kas vismaz man notrigerēja atbildi iz sērijas "reizēm patīk, bet pilnīgi noteikti ne ar cilvēkiem, kas kaut ko tādu var pateikt"
2) attiecīgi man (un, iespējams, arī krii) gribas minimizēt diskusijas līniju "mums, sievietēm, šitais riktīgi patīk" nevis tāpēc, ka tas būtu pēc definīcijas ņeaļo, bet tāpēc, ka uzreiz galvā uzzīmējas tāds viegli mizogīnisks un izteikti neempātisks tips, kas ar saucienu "jums, sievietēm, patīk" metas aplaimot katru, ko ierauga uz tumšas ielas :)
3) that said, es absolūti nenoliedzu iespēju, ka arī mizogīniski un neempātiski tipi var dabūt savu "ak kā man tas patīk, pārvari mani uz virtuves galda" sievieti, bet arī tajā gadījumā visām iesaistītajām pusēm ir labāk, ja mūsu burvīgais kristjens grejs* apzinās, ka tā sieviete, kas viņam saka "jā", ir nevis standarta modelis, bet gan, iespējams, vienīgā tāda sieviete visā pasaulē

*atsauce dirsīga, neimplicē, ka es jebkādā veidā uzskatītu k.g. par bdsm etalonu, drīzāk otrādi :)

Tomēr, pakāpjoties malā no domas "sadisms/mazohisms = psihiskas novirzes, psihiskas novirzes = traks un bīstams!!!", kas te kaut kur perifērijā mētājas un čakarē visiem dzīvi

es nedomāju, ka ir tik nenormāli nepareizi piesaukt s/m šajā kontekstā, vai vispār visos seksa kontekstos, basically tāpēc, ka lielākajā daļa seksa paveidu - jo īpaši skatoties uz tradicionālo seksu - sāpes (sievietei) ir klātesošas vismaz kā iespējamība. Un attiecīgi arī visnotaļ vanilla seksa gadījumā sieviete vienmēr zina, ka šī sāpju/baudas robeža pastāv, jautājums tikai par to, cik tuvu tai tiek pienākts seksa laikā un vai ir okei to pārkāpt.

Kas, starp citu, varētu izskaidrot to, kāpēc sievietes generally vairāk pavelkas uz submisīvo pusi (kaut kur komentāros te mētājas pētījums, ja nemaldos) - tb viņas jau no tradicionālā seksa zina, ka labs partneris = tāds partneris, kas spēj precīzi noteikt, kurā brīdī kas sagādās nevis sāpes, bet baudu. Kamēr tradicionālajā seksā vīrietis ar šādām potenciāla riska situācijām saskaras retāk, nu tipa orālā seksa laikā, kad sieviete var tīši/netīši palaist zobus, attiecīgi "sekss = iespējamas sāpes man" sasaiste ir stipri mazāka.

Un, iespējams, bdsm kultūra ir radusies nevis kā novirze, bet kā mēģinājums iekšēji regulēt "noteikumus", pēc kuriem šī spēle tiek spēlēta, lai nerodas situācijas, kurās, teiksim, meitene sevi pozicionē kā submisīvu, un kaut kāds losis viņu paņem veidos, kas viņai nav okei.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, beidzot ir laiks un vēlme(nav pārgurums, nav jābaksta telefonā) atbildēt, tāpēc to arī izdarīšu, kaut saprotu, ka diskusija nu jau ir galīgi atdzisusi un nevienam neinteresē.

1) Man gan liekas, ka "sievietes grib būt pārvarētas" bij viens jauns apakšzars "tikai īstais cilvēks", kuru tad turpināju kā tādu.

2) Bez ierunām piekrītu, ka aplaimot katru, jo "to grib sievietes" ir pilnīgi garām. Taču man taktika cita. Esmu pārliecināta, ka izskaidrojot tieši nianses tiem atsevišķajiem gadījumiem, kad sievietes grib būt pārvarētas ir daudz labāk nekā mēģināt bīdīt ideju, ka nē, tas viss ir slima suņa murgs. It īpaši, ja atrodas dažas, kas saka, ka vispār jā, patīk būt pārvarētām. Manuprāt diskusijas minimizācija ir bīstamāka. It īpaši šajā situācijā, kad jau pieminētie greji ir tik populāri.

3) Un tāpēc arī ir svarīgi informēt par niansēm. Jo vsp bdsm kultūrā (tur kur tāda pastāv) ir ļoti uzsvars uz izrunāšanu pirms spēles, lai labi būtu abām pusēm. Un tur arī parādās atšķirība starp "pārvari mani uz virtuves galda" un "žņaudz un pārvari mani uz virtuves galda" un "pārvari mani uz virtuves galda, iesit tā, ka zilumi paliek". Un pat tad, kad tas neempātiskais tips atrod atbilstošu sievieti, tik un tā kaut ko nočakarēt ir viegli. Kaut vai stāstot nenobriedušiem prātiem "kā vajag ar sievieti".

Par sāpēm neizplūdīšu, jo katra pavelkas uz savu un iespējamās sāpes seksa laikā galīgi nav tas. Sāpes var nodarīt ļoti izteikti ar vēlmi(!) sāpināt. Un tur ir atšķirība. Un vēlmi konkrēti sajust sāpes nevi "uzkāpa uz kājas seksa laikā".

Iespējams bdsm kā kultūra tiešām ir radusies dēļ noteikumu nepieciešamības. Un tādi ir. Un es pat teiktu diezgan dzelžaini, piemēram, SSC (Safe, Sane & Consensual) nav apstrīdams. Arī komunikācijas obligātums. Vanilla attiecībās var nenokumunicēt, un būs ok, bet ne tādās kur fiziskie un mentālie riski ir diezgan augsti. Tas būtu kā sniegotās smailēs kāpt bez ekipējuma salīdzinājumā ar pastaigu Gaiziņa kalnos.
http://www.huffingtonpost.com/2013/06/05/bdsm-better-mental-health-study_n_3390676.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tu esi optimiste, t.i., pieņem, ka cilvēki, kas uzdod augstākminētos jautājumus, ir spējīgi lasīt šāda tipa palagus un iedziļināties "tagad mēs izkasīsimies par bdsm niansītēm un variācijām atbilstoši iesaistīto pušu psiholoģijai". kas ir labi, man droši vien arī vajadzētu būt labākam un paļāvīgākam cilvēkam (jei bogu, es parasti cenšos, vnk att. personāžs jau pāris reizes ir izpildījies diezgan primitīvos/aizvainojošos veidos).

/ar ko es gribēju teikt, es novērtēju šito mikrolekciju, un, ja pati nebūtu nedomājošā stāvoklī, droši vien paiedziļinātos vēl vairāk

//ar ko es gribēju teikt tipa paldies ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To daļu, ka iespējams esmu naiva, es uzrakstīju un nodzēsu, jā. :D Tiesa gan manuprāt zināt nianses ir arī svarīgi tiem, kuri mēdz izplatīt kādu viedokli (internetā kasīties :D ), jo stulbi/primitīvi/aizvainojoši jautājumi ir viens, bet atbildes reakcija vēl kas cits.

//lūdzu. :)

(Reply to this) (Parent)

nu kāpēc viss jāreducē uz fizisko aspektu. Kur tad romantiskā iekarošana? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tb es ar tevi negribēju, bet tu mani garīgi iekaroji, un tagad mums ir brīvprātīgs abpusējs sekss

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot es nezinu, ko tu domā ar romantisku/garīgu iekarošanu, bet IMO tas nenormāli bieži ir reāli creepy shit

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ daudz. Īpaši labs komplekts ir tad, ja piedevās ir šķipsna "kā tu drīksti mani negribēt, es taču tevi tik romantiski iekaroju" :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"puķes taču dabūji nah!"

(Reply to this) (Parent)

Kāpēc "protams", ka netiek apmierinātas "upura" vēlmes?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc, ka tik spontānā procesā kā seksuāls akts cilvēks spēj identificēt labi ja savas vēlmes + vēl traucē maldīgie priekšstati ("viņam/viņai īstenībā tas patīk, protests ir tikai spēle" utt.), adekvātas empātijas trūkums utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, mēs laikam runājam par divām dažādām lietām. Es par upura lomu attiecību seksa spēlēs, un tur man nekad nav bijušas nesasniegtas vēlmes.

(Reply to this) (Parent)

Bet var tacu ari but ta, ka maldigo prieksstatu vieta ir pavisam atklata komunikacija, un skaidri izteiktas velmes, empatija ir adekvata un abam pusem notiekosais neparkapj baudama robezas.

Man pieredzes vairak ir tadas tomer.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visādi var būt, promska, un visādi arī notiek, un labi, ka arī labi.:)
Es iebilstu tikai pret formulējumu, ka būšana sievietei automātiski ietver gribēt (vienmēr un tieši to) pakļaušanos un ka "visas sievietes zemapziņā alkst pēc iekarotājiem, medniekiem, alfa tēviņiem".
T.i., nealkst vis - vismaz ne visas un ne vienmēr.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vot! Promska nealkst! Bet lekt otrā grāvī sakot, ka visas, kuras alkst, ir aplauzušās un nelaimīgi upuri... ar nav korekti.

(Reply to this) (Parent)

manā pieredzē, ja ir spontāni (nu tb "jessss, bērns beidzot atrubījās!"), tad labāk līdzvērtīgi

bet, ja ir laiks un iespēja veltīt tam laiku un domāt līdzi, ko dara, tad nav tik traki, pilnīgi mierīgi var izpildīt viskautko

bet, iespējams, tas ir baigi saistīts ar to, kā kam ir galvā vadiņi saslēgti, nu tb ja cilvēks ir nenormāli pavilcies uz dom/sub un tikai, tad varētu būt grūtāk saprast robežas; ja cilvēkam tas ir tādā normālā fantāziju līmenī (a.k.a. "izliekos par submisīvo tipu, bet patiesībā gribu vienkārši gulēt sasiets un neko nedarīt, fuck yeah"), tad tas viss ir bjūtiful

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, individuālajām pieredzēm ir gandrīz bezgalīgs variāciju spektrs.

(Reply to this) (Parent)

Dažām (ļoti nedaudzām) patīk, un tās inkognito apmeklē kaut kādus viņām zināmus BDSM klubiņus. Nav pamata domāt, ka šādu sieviešu populācijā ir proporcionāli vairāk nekā vīriešu, kuriem patīk "tikt pārvarētiem un paņemtiem".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Asprātīga, bet ļoti patiesa piezīme. :D

(Reply to this) (Parent)

Zinamas atskiribas starp dzimumiem tomer tiek noverotas. Piem. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17187017

(Reply to this) (Parent)

žetons par jūzerpikču

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet tas uzskats sakņojas parādībā, ka testosterons saistās ar sex drive, un tā kā vīriešiem tas ir augstākā līmenī, in general viņiem vajadzētu būt augstākai sex drive. Katrā ziņā, kad transitioning sievietes sāk lietot testosteronu viņām palielinās sex drive.

Bet ir heteroseksuāli pāri, kur tas ir otrādi of course.

(Reply to this) (Thread)

šitais būtu jāpastās nopietnāk, ibo doma "sieviete defoltā īpaši negrib seksu" man intuitīvi šķiet apšaubāma

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skatoties uz to visu no supply&demand viedokļa var sākt ar Baumeistera http://psr.sagepub.com/content/8/4/339.short un tai linkā uzskaitītajiem saistītajiem rakstiem; bet nu konsenss ir ka (a) vismaz kvantitatīvs disbalanss vēlmēs objektīvi pastāv; un (b) ka tas viskautkur (arī ne tikai cilvēkiem, bet arī dažādiem citiem primātiem) rezultējas diezgan nelīdzsvarotā 'marketplace', kur rodas gan iespēja gan daļai de facto vajadzība mainīt seksu pret sociāliem un mantiskiem labumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vo, liels paldies, es zināju, ka šitāds pētījums kaut kur mētājās, bet, kā vienmēr, biju pārāk slinka, lai sameklētu, kur un kā

Bet daļēji jautājums jau ir par to, *kāpēc* pastāv disbalanss un vai tas mainās => tb to brutālo bioloģiju varētu neitralizēt labs sekss, nevis "puikiem vienmēr ir labāk, jo īsts sekss ir tikai tad, kad puika pabeidz, meitene opcionāli", un brutālo puritānismu/patriarhālismu/kas nu tas ir, kas liek domāt, ka "meitenei nav pieklājīgi gribēt seksu tikpat ļoti kā puikam" atkal varētu neitralizēt progresīva domāšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es domāju, ka pašlaik notiek kustība - vismaz man tā šķiet, šeit esot. Piemēram, cik lielā mērā quality of a date tiek noteikts arī pēc tā, cik kvalitatīvs ir bijis sekss abiem dzimumiem.
Nezinu, vai tas ir dēļ tādām seismiskām izmaiņām uz vienlīdzības pusi (kas pavisam noteikti šeit ļoti agresīvi notiek), vai arī vispārēja VISA seksualizēšanas rezultāts, vai abu kombinācija; bet kustība ofic ir, kam, protams, arī ir nenormāla pretreakcija - visi planned parenthood utt pretinieki, kristiešu modest upbringing virziens utjpr

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šitais, piemēram, ir cerīgi

http://spr.sagepub.com/content/28/6/848.abstract

Across three studies, one correlational and two experimental, results revealed that when women’s sense of personal control is heightened, they become just as willing as men to exert effort and to use direct strategies to initiate relationships. Our findings suggest that the gender difference in participation in the initiation process may be more malleable than previously thought and that feelings of personal control may underlie this gender divide.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir pavisam cerīgi! Par personal control lielisks teikums. Es domāju, ka uz to arī mūsu reģionā jāvirzās; tikai dažādu dzimumlomu un štengro arhetipu dēļ tas notiek par lēnu, vismaz priekš manis.

(Reply to this) (Parent)

uuun šitais ir interesanti, *es gan te drusku raustos no tā ļoti polarizētā vīrieši/patriarhālisms skatījuma*

http://pss.sagepub.com/content/25/7/1438.abstract

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es gribu arī tos 2 rakstus, kas kritizē šito izlasīt. Baigi daudz blanket statements tajā īsajā aprakstā. Aizdomīgi...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jes. nu tb uzlīda uz tribīnes, jopcik, zinātnieki atradušies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es šitā arī varu zinātnēt!!!

(Reply to this) (Parent)

sekss ir so 90ies

(Reply to this)

Vai Tu īpaši sagatavo jautājumus tautas provocēšanai?
Ņem būtību un nebūs tādi jautājumi. Sievietei ir jārada bērni, vīrietim ir jāapsēklo pēc iespējas vairāk sievietes, tas arī viss. Cilvēcība šo ir nostatījusi tādā pozā, ka vīrietm nākas "apsēklot" vienu sievieti vairākas reizes, bet sieviete ir savā elementā anyway! Juridiskais, ētiskais un cieņas aspekts ... ja šie trīs minētie elementi ir pieņemami un nepārkāpti, tad jautājums nonullējas jau saknē, ja nē, tad nu tā tas ir - seksu sievite dod un vīrietis ņem ... JO ... tēviņš "paņem" sievieti :D

(Reply to this) (Thread)

nu vispār, ja tīri bioloģiski, tad vīrietis dod un sieviete ņem, ja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm ... fiziski, bet emocijās? Jā jā ... īsts vīrietis nedejo, nejūt un vispār "knapi staigā" :D A. Švarcnegers

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o.O nu emocionāli jau nu gan var būt gan tā, gan tā, gan abējādi, manuprāt. bet tu jau pats te nopropagandēji brutāli-bioloģisku skatījumu, kas, manuprāt, netur ūdeni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet no alu laikmeta tā ir bāze - vīriešcilvēkam ir jāapsēklo max daudz sieviešu lai turpinātu sugu. Tak tādi pat lopiņi vien esam (seksa un vairošanās ziņā) kā visi citi, tikai mums ir dota tā laime to procesu izbaudīt. Nu un tālāk to visu attīstot ... lai vīrietis turētos tikai pie vienas sievietes, sievietei ir jāspēj un jāvar dot vīrietim tādu seksu, lai vīrietim nebūtu vajadzības meklēt citur. Es tikai par to un tikai. Emocionālais, ētiskais un juridiskais fons ir tikai papildus uzliktās barjeras/bremzes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Tak tādi pat lopiņi vien esam/

Neesi dzirdējis/ lasījis par veselu virkni dažādu paņēmienu, kas ļauj seksu no vairošanās nošķirt un vairošanos vadīt, kontrolēt, regulēt - pēc iesaistīto personu ieskatiem?

Pavēro, ļoti vienkārši ierīkojumi ir atrodami lielveikalos, parasti netālu no kasēm. Ja pateiksi kasieriem, ka tev vajag kontrolēt vairošanos un palūgsi palīdzēt, domāju, ka viņi parādīs vajadzīgos priekšmetus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labs uzbrauciens!
Nu OK ... nesaprati un nesapratīsi. Paņēmi pārāk tieši.

(Reply to this) (Parent)

*nopūta* labi, sāksim no sākuma

1. bioloģiski (pēc evolūcijas teorijas) jebkurai sugai ir nevis vienkārši pofigā jāvairojas, bet jānodrošina to, ka viņu pēcnācējiem ir pēcnācēji (t.i., gēni tiek padoti tālāk)
2. ir organismi, kas točna iziet uz kvantitāti, ne obligāti kvalitāti (piemēram, daudzgadīgie augi, kas izkaisa max daudz sēklu), bet cilvēki pie tiem nepieder, jo vienkārši to kvantitāti nevar dabūt tādu kā vidusmēra ozols, piemēram
3. izejot pēc principa "svarīgi dabūt max veselīgus un vairotiesspējīgus pēcnācējus", abiem vecākiem ir svarīgi audzināt cilvēka bērnu līdz vecumam, kad tas spēj pašnoteikties
4. atšķirībā no alu laikmeta, kad bērni mira daudz, daudz, daudz biežāk nekā tagad un dzīves temps bija straujāks - attiecīgi bērnus arī dzemdēja vairāk - tagad, īpaši attīstītajās valstīs, jaudzimušie mirst reti un bērna "izaugšana" notiek stipri ilgi - 24 gadi nav nekāds brīnums - attiecīgi max svarīgi ir iziet uz pēcnācēju kvalitāti, nevis kvantitāti
5. ergo arī no bioloģijas viedokļa ir izdevīgi uzturēt ilgas un harmoniskas attiecības (jo tas palīdz rūpēties par pēcnācēju un eventuāli dabūt mazbērnus). un ilgās un harmoniskās attiecībās sekss točna daudz, daudz vairāk ir daļa no pāra labklājības, nevis vairošanās kā tādas

tas neņemot vērā teoriju, ka mēs jau pārveļamies pāri tīri ģenētiskajam slieksnim un varam gūt to pašu "es turpinos" efektu nevis bērnu taisīšanā un aprūpē, bet gan intelektuālā attīstībā un savu ideju padošanā tālāk (nu tb ka daudziem cilvēkiem ir svarīgāk nevis brutāli reproducēt savu genotipu, bet pabakstīt uz priekšu visu cilvēci, padarot dzīvi labāku, un tas nav tāpēc, ka viņi būtu kaut kādi loši, kuriem vienkārši seksā nav paveicies)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

HB! Nu bet es jau par to pašu! Ir tā cilvēcīgā lielā cilvēku būtība kā dēļ esam cilvēki, BET ... vairošanās instinkts jau nekur nav zudis. To notušējam ar rituāliem, paražām un "ētiku". Vīrietim iekšēji un neapzināti .. nu OK kā kam ... ir tā vajadzība apsēklot max daudz sievietes ... nu tā ir daba. Kāpēc viņš to nedara? Nu tas jau ir tas jautājums - VAI sekss vēl joprojām skaitās kaut kas tāds, ko sieviete dod un vīrietis vai nu ņem, vai iemaina barterī

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bāc, *nav tā daba*, ja uz cilvēkiem darbojas dabiskā atlase, tad tā arvien vairāk atlasa nevis cilvēkus, kam "viss pofig, ka tik vairoties kā trušiem", bet cilvēkus, kam sekss ir daļa no pastāvīgu attiecību veidošanās kompleksa - t.i., īpašības/hormonu balanss, kura dēļ sekss ir daudz vairāk par, piemēram, maigumu un rūpēm, nevis "izjāju un aizjāju" principu.

jā, okei, tiem, kam nepietiek ar evolūciju, pastāv arī sociālās normas etc., bet tas nenozīmē, ka mēs kā suga neesam mainījušies kopš alu laikmeta.

(Reply to this) (Parent)

/vairošanās instinkts jau nekur nav zudis./

Izsalkuma instinkts arī ne.

Bet vai kad sagribas ēst tu uzglūni žurkām un ja viņas pasprūk, skumji kašā ēdamās saknes, uzkožot kādu zāles pusķi vai tomēr ej uz restorānu/ iepērcies pārtikas vaikalā un tml?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet izlasi kārtīgi, 10 reiz, ja nepieciešams, to ko es uzrakstīju!
Es tieši to arī saku, ka mēs tāpēc esam cilvēki, jo nepišam visu kas kust un ko gribam pist. Lai gan ļoti bieži ļoti to gribētos.
Cik sievietes viens vīriešcilvēks savas dzīves laikā ir izdrāzis??? Nav man daudz draugu, bet nevienam no viņiem nav bijušas mazāk par 5. No tā pieņemu, ka tas ir normāli vidējais rādītājs.
Bet tad uzrodas "īstā" sieviete kuru tad seksuāli apmierina. BET vai tad tāpēc vīrietis vairs neskatās uz citām sievietēm? Vai tāpēc viņš vairs negrib reizi pa reizei dzīvniecisku seksu ar kādu savai ģenētikai piemērotu būtni? Ja tu teiksi, ka nē, tad ... nu neticēšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu un kādā veidā šī vīriešu statistika atšķiras no sievietēm, lūdzu?

nu labi, manu draudzeņu/paziņu/ciktāl mēs esam par to runājušas vidū lielai daļai ir bijuši vairāk nekā 5 partneri, kas teorētiski implicētu, kas sievieteis ir dafiga piselīgākas, kamēr vīrieši reāli cenšas atrast Īsto Un Vienīgo Un Pie Tās Arī Palikt,
beeet es pieņemu, ka man vienkārši draudzenes tādas ;)

enīvej, tas "izvilksim statistiku no tā, cik daudz vīrieši drāžas, un secināsim, ka sievietes to dara mazāk" mani reāli mulsina, ajmīn (pat pieņemot, ka homoseksuālas attiecības izdalās līdzeni - lai arī man šķiet, ka sievietēm homoseksuāli eksperimenti ir dafiga biežāk nekā puikiem), ar ko tad jūs to savu seksu darāt?! uz katru vienu vīrieti, kam ir random sekss ar sievieti, ir viena sieviete, kam ir random sekss ar vīrieti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Citēju: Bet vispār tas ir stilīgs jautājums, nu tb vai heteroseksuālās attiecībās sekss vēl joprojām skaitās kaut kas tāds, ko sieviete dod un vīrietis vai nu ņem, vai iemaina barterī?
Viss manis iepriekš minētais ir mana subjektīvā atbilde uz šo Tavu jautājumu! Tas ir arī viss. Uz citādāk formulētu jautājumu tiktu sagatavota citādāka atbilde.

(Reply to this) (Parent)

nu tb formulēsim to vienkāršāk
ja mums ir tips A, kas pofigā drāž max daudz meiteņu un nozūd miglā, tad tās meitenes viņu vienkārši neizvēlas kā savu bērnu tēvu (kontracepcija/aborts/vienkārši never kājas vaļā)
kamēr tips B, kam sekss ir daļa no maiguma un rūpēm, mierīgi uztaisa bērnu

un pat ja A to bērnu uztaisa un meitene šo bērnu patur, tad viņai kā vientuļajai mātei ir grūtāk izaudzināt laimīgu un vairoties-spējīgu-gribošu bērnu nekā B

ergo, pat ja A gēni (kas ietver "visas drāzt nahuj" komplektu) netiek izrevidēti jau pirmajā paaudzē, tad jebkurā gadījumā nākamajā paaudzē B gēniem ("sekss = maigums un rūpes" komplekts) ir daudz lielākas šanses

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A stratēģija joprojām ir darbotiesspējīga, vienkārši vajag izbīdīt 'uztaisi bērnu un pamet' shēmu pietiekami lielā skaitā. Vai arī pēc dzeguzes principa, tobiš, B nav obligāti jāzina, ka bērns ir no A.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nju nez, man šķiet, ka jo tālāk iet laiks, jo mazāka iespēja tam A tik produktīvi izšķaidīt savu spermu pa pasauli

dzeguzes princips savukārt normāli atlasa B apakšgrupu "ļauj karināt makaronus uz ausīm" :)

/nēnu protams neviena gēnu atlase nav pilnīga, kādam A jau arī jāizdzīvo, a ja nu kas. MOA gēns jau arī nekur nav pazudis

(Reply to this) (Parent)

mani te labo, MAOA

/tūlīt izlabos vēl vairāk, es uzzināšu, ka ņihuja nerubīju no ģenētikas un izdzēsīšu visu un izdzēsīšos pati!

(Reply to this) (Parent)

Tieši tā. Cik tad jāpagaida, lai neiestātos izslēgšanas iespējas? 5 mēneši? Pēc 5 mēnešiem duj pie nākamās cipočkas.
Tā A variants ir normāla "ķīniešu" kara stratēģija - ņem uz masu :D

(Reply to this) (Parent)

Nu bet es jau vēl joprojām par to pašu ko tu. Tu ar tiem A un B un CDE tikai apraksti visu to ko es saku par rituāliem un ētiku. Un tāpēc no sievietes puses sekss ir valūta ko dot vīrietim, jeb ļaut vīrietim paņemt, kā samaksa par attiecībām.
Pilna pasaule ar piemēriem, kur vecis sāk laist pa kreisi, jo sievai mājās "galva sāp", "komunisms", "bērni slimi" vai citas atrunas seksa nedošanai. Neesmu medicīnas eksperts, bet, man liekas, vīrietim spermatozīdi visu laiku ražojas klāt. Un reizi pa reizei no tiem ir jāatbrīvojas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha, "vīrs atsaldenis" un citi iemesli seksa nedošanai.

(Reply to this) (Parent)

/ Cilvēcība šo ir nostatījusi tādā pozā, ka vīrietm nākas "apsēklot" vienu sievieti vairākas reizes,/

Nevajag noskumt un krist pesimismā - tev ir visas iespējas:

http://www.ivfriga.lv/informacija-potencialiem-donoriem/spermas-donoriem.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

high five

(Reply to this) (Parent)