gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-03-29 04:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nezinu kāpēc jūzere/s "eos" paslēpis visus savus postus, tāpēc nevaru iekomentēt tieši, bet
"Jautājums Kāpēc sievietes vadītājas kritizē vairāk kā vīriešus? Kāds/a var atbldēt? Manai mammai jāstrādā."

Jo sievietes ir sliktas vadītājas. Labas kopējas, bet sliktas lēmumu pieņēmējas, neizlēmīgas un lēnas stresa situācijā. Vai cacas, kas pašas nezina, ko dara un taisa haosu, bet izliekas, ka viss kārtība, jo nerubī. Zinu no pieredzes.
Tas nav pārmetums otram dzimumam kā tādam, jo tam ir savas funkcijas, ko tas pilda daudz prasmīgāk par jebkuru vīrieti. Derētu tomēr sākt atgriezties pie izpratnes par dzimumu lomām un kāpēc tas NAV bullšits kā to mums stāsta visādi modernie (((ideologi))).

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eos
2020-03-29 06:59 (saite)
Sorry. Es mēdzu dienas beigās izdzēst diskusijas, ja izskatās, ka kaut kas ir saprasts un izrunāts.

(Atbildēt uz šo)


[info]iokaste
2020-03-29 10:58 (saite)
bet tur ir apburtais loks - sievietes sliktāk panes kritiku, tāpēc paliek nesaprātīgas lēmumu pieņemšanā un izsauc kritiku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 11:38 (saite)
Jā, uztraukums par to "ko par mani padomās" lēmumu pieņemšanā nedrīkst būt klāt. Tas ir vēl viens daiļā dzimuma švakums šajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-03-29 11:25 (saite)
Es jau neesmu seksists, es tikai ilgojos pēc laika, kad sievietes tika ierāmētas šauri definētās dzimumlomu prasībās, neatkarīgi no viņu individuālajām spējām un talantiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 11:35 (saite)
Es esmu seksists un negivoju šitu. Tu gan mels niekus, jo patriarhālismā dzimumlomas 1) nebija šauri ierāmētas 2) bija ierāmētas kā reizi ATKARĪGI no spējām un talantiem
Sievietas absolūti iesūkā vadošās lomās. Nē, kuharkas nevar vadīt valstis kā traki marksisti apgalvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-29 12:01 (saite)
Salikt vienā teikumā apgalvojumu 1) un 2) spēj tiešām tikai loģikas lielmeistara prāts, lol.

Bet es šoreiz tālākā sračā neiesaistīšos, nav vērts. Turpini sēdēt pie savas kandžas glāzes un pašapmierināti spriedelēt, kādas tās sievietes tādas un šitādas, un kā viņas vajadzētu ierāmēt, kamēr tur ārā - reālajā dzīvē - tās sievietes bīda savus biznesus, dara zinātni, raksta grāmatas, un veic neskaitāmas citas sabiedrībai noderīgas un nepieciešamas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:15 (saite)
Lol nē. Manu uzskatu kā reiz pamato realitāte, kurā "feministiskās lielvastis" sāk pārvērsties par bandītu truščobām, kur katru dienu kādu varo, spridzina un dursta, pašvaldības bankrotē, armija atrodas bez vadības un valstī pat nepietiek ugunsdzēsēju, kas nodzēstu triviālu meža ugunsgrēku, jo visa nauda notērēta migrantiem un praidiem. Tā lūk ir realitāte valstīs, kurās babenēm ļauj nodarboties ar lēmumu pieņemšanu. Absolūta anarhija. Tik pat labi vadošas pozīcijas varētu dot bērniem.
Tās atsevišķās sievietes, kas veic kādu tipiski maskulīnu lomu benefitē no sistēmas, kuru radījuši, uzkopuši un vada vīrieši. Ja visu vadītu sievietes, tad mēs būtu akmens laikmetā un nekādi biznesi, literatūra vai zinātne vispār neeksistētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-29 12:24 (saite)
lol, kuras ir šīs feministiskās lielvalstis, kur varu sagrābušas sievietes?

Tā kā esmu ievērojusi, ka tukši dirst cibā tu māki, bet guglēt slinkums, tad - lūdzu, 2019.g. dati par sievietēm politikā. Izpēti un tad parunāsim, kurās valstīs pie tizlas vadīšanas jāvaino sievietes. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:33 (saite)
Jerbkurās valstīs, kur feminisms tiek uzskatīts par normu. Pa lielam visas Rietumvalstis, bet tādi ekselmplāri kā Zviedrija, protams, izceļas. Valsts, kas no idilliskas labklājības zemes tuvojas sūdu bedres statusam, vismaz teritorijās, kas pakļautas kulturālajai bagātināšanai. One town at the time. Ja nemaldos viņiem pat ir kvotas cik babeņu un pediņu obligāti jābūt starp amatpersonām. Bet principā tam pat nav nozīmes, ja arī šīs sabiedrības vīrieši ir pamatā integrējuši sevī iracionālo emo domāšanu faktu, loģikas un pragmatisma vietā. Femīnā ir haosa enerģija. Zem tās nekāds ordnungs nav iespējams. Tā pat kā telpā, kas pilna ar tīņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-29 12:57 (saite)
Tu neapskatījies statistiku, vai ne? :)

Īsumā - pasaulē ir tikai trīs valstis, kur valdības sastāvā sievietes pārsniedz 50%. (Un tās nemaz nav tās, kuras tev pirmās ienāca prātā.)

Bet, protams, pēc seksistu "alternatīvās loģikas", sievietes ir vainīgas arī tad, ja vairākums lēmumu pieņēmēju ir vīrieši. Nekas jauns, nekas pārsteidzošs. *nožāvājas*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:10 (saite)
Lēmumu pieņēmēji ar femīnu domāšanu (tādu, kas tipiski raksturīga tev u.c. woke sjw pīpļiem arī ieskaitās. Beisiklī visur, kur pie grožiem ir mentālas bābas ir agri vai vēlu haoss. Feminisma ideoloģijas lēnais maršs Rietumos panācis to, ka ne vien sievietes ir mākslīgi iebīdītas administratīvās pozīcijās, bet vīriešiem uzspiesta sievišķīga uzvedība un domāšana, lai tie nedod dies nebūtu "seksisti". Rezultāti ir uzskatāmi - augsta noziedzība, vāja likuma vara, terorisms, bankroti un slimības, kā sociālas, psihiskas, tā tīri bioloģiskas, kā varam šobrīd novērot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-29 13:33 (saite)
Turpinot tavu domu gājienu: vislabākie politiskie vadītāji ir tādi vīrieši, kuri nav spējuši kļūt par politiskajiem vadītājiem, tādēļ viņi sēž virtuvē pie kandžas glāzes un spriež, kā tās sievietes un femīni vīrieši visu ir sačakarējuši. Ok, skaidrs, paldies, ka paskaidroji. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:49 (saite)
Vēl viena sieviešu īpatnība - nespēja izsekot līdzi diskursam un pamatot savu pozīciju loģiski, tā vietā paļaujoties uz savu tūkstošgadēm ilgi izstrādāto ad hominem un ad personam fu. Vai gaslighting, ko pieminēja mapats. Es pat nodzēries kandžu esmu skaidrāks par tevi, jo man nav jāmeklē šādas alternatīvas, lai saglabātu seju uz intelektuālās mazspējas fona.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-29 13:51 (saite)
Zaķīt, lai kā tev gribētos, bet nostāja "viss, kas man nepatīk, ir femīns" =/= loģika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 14:06 (saite)
Es jau te kaut kur minēju:

*visu kas objektīvi nav labs nosaucam par sievišķu jeb femīnu
×secinam, ka ``femīns`` cilvēks nav labs vadītājs un organizators.
*secinam ka sievišķīgs pēc nosaukuma ir sievietēm piemītošs
*secinam ka sievietes slikti vadītāji

* jūtamies Baigais Vīrietis :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 17:51 (saite)
Jā, tu te jau kaut kur izrādīji savu dumību. Un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:29 (saite)
Es tikai piezīmētu 2 vārdus par parādības mehānismu. Hipotēze kā rodas situācija ``Gnidrologs nav redzējis normālas sievietes``. Es domāju - ja visiem cilvēkiem apkārt ir zināms, ka individs X nicina kādu cilvēku grupu, piemēram Gnidrologs- sievietes, tad ar viņu normāli attiec. grupas pārstāvji komunicē reti, no šejienes selekcija, viņš tiešām redz submisīvas nesakarīgas sievietes jo citas ar viņu nerunā, no šejienes aplamais secinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-29 12:58 (saite)
Nu ja, self-fulfilling prophecy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:14 (saite)
Nē, es esmu redzēji pilnīgi triviālu realitāti un manas smadzenes atšķirībā no teivs, nav breinvašotas ar ((((politkorektu))) ideoloģiju, kas spiež izlikties, ka neredzu šo realitāti. Tieši tik vienkārši. Tev arī, btw, ir bābiskas smadzenes, jo tā pat kā Hedera, tev nav drosmes padomāt patstāvīgi, tu gaidi un havo "pareizo informāciju" no preses, akadēmijas etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 13:19 (saite)
Nu vispār es kādu realitāti redzu tādu reportēju. Gnidrologs redz citādu. Iespējams. Es izvirzīju hipotēzi kāpēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:21 (saite)
Tu melo, jo nevari redzēt to kā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-03-29 13:23 (saite)
/tev nav drosmes padomāt patstāvīgi, tu gaidi un havo "pareizo informāciju" no preses,/

Starp citu tad es būtu kārtīgs kristietis jo reku valdība tak valkājas uz dievkalpojumiem un jānis ar zbigiju uzstājas pa valsts TV un vēl es jūsmotu par bezskaidras naudas norēķiniem un teiktu ka atomelektrostacijas ir fui. Nu un tml

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-03-29 13:22 (saite)
Bet kā tu skaidro mehānismu, kurā "feministes" šausminās par briesmīgajiem, šausmīgajiem baltajiem patriarhiem un apspiestās-apspiedēja lomu spēlēm, bet vienlaikus viņām vai nu vispār nav attiecību vai apgalvo, ka attiecībās viss kārtībā. Tātad: ļaunais patriarhs redzēts kādā ļaunā sapnī, par to lasīts kādā "feministu" brošūrā, cits variants?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 13:26 (saite)
Varbūt tika vaļā no ļuana patriarha un tagad viss kārtībā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-03-29 13:40 (saite)
Feministes - vīriešu nīdējas ir ļoti neliela daļa feministu. Taču tādas eksistē, jā. Domāju, ka tur notiek tieši tas pats mehānisms, kas gnidrologam - sakarīgi vīrieši no tādām izvairās, jo kurš gan grib caurām dienām klausīties, ka visi vīrieši ir cūkas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kisswithafist
2020-03-29 12:05 (saite)
Cik tieši sievietes vadītājas tu zini? Naturālos skaitļos. Un cik no viņām tavuprāt ir sliktas vadītājas?
Ir viegli ņemt un vispārināt, īpaši, ja ir patrāpījies kāds riebīgāks, atmiņā paliekošāks gadījums, bet pirms vispārināt, check yourself before you wreck yourself. Man arī reizēm liekas, ka redzu kaut kādu baigo trendu, ka "viņi visi tādi", jo konkrēti gadījumi vairāk iespiedušies atmiņā, bet, ja var kārtīgi padomāt un uz pirkstiem saskaitīt, cik bieži tad tādi ir, ļoti reti izrādās, ka meklējamie gadījumi sasniegtu pat pusi no visiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:23 (saite)
Sievietes nav vadītājas in the nutshell. Visdrīzāk tas ir ģenētiski/evolucionāra īpatnība. Sieviete ir primāri gaida, kad viņai pateiks ko darīt un kā domāt, tāpēc vadošas lomas ir pilnīgi nedabiskas. To varēja viegli novērot jau pamatskolas laikos, kad meitenes pārsvarā bija teicamnieces, kas spēja gavilējoši papagaiļot no galvas iezubrītos tekstus audzinātājai par prieku, bet apjuka katru reizi, kad nācās pildīt radošus uzdevumus, kur ar trulu zubrīšanu ņekaķit. Sieviete gaida "pavēli no augšas". Kad tai pašai jākļūst par pavēlētāju, tā apjūk. Atsevišķi izņēmumi neko nemaina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:30 (saite)
Ja atsevišķi izņēmumi sastāda vismaz 50% grupas, tad laikam ar teoriju kaut kas nav kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:35 (saite)
Nu jā, tieši tāpēc nesastāda 50% grupas, pat ne tuvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:40 (saite)
Ok, skatamies kaut vai tādu izlasi kā šejienes lietotājus. Kas visbiežāk krīt histērijā un netur debati? Krišjānis, Slikts, Ingmārs, Mapats, Zivs, Doora.... Sievietes? OK, sieviete laikam ir de profundis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:47 (saite)
tu aizmirsi pieskaitīt sevi - vīrietis, kas nespēj loģiku un labprātāk izvēlas emo argumentus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:49 (saite)
Ok, un kā tas pamato tavu argumentu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:41 (saite)
No agrākiem laikiem - susļiks, svētais, pater henricus nu un tml kadri - arī laikam nav sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kisswithafist
2020-03-29 12:33 (saite)
Tu neatbildēji uz jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:38 (saite)
Neesmu skaitījis, kādas 5-8 personīgi laikam (ar kurām bijusi tieša saskaršanās). Nereti jauki cilvēki, bet vadīšana pilnīgi noteikti nebija viņu stiprā puse. Iespējams tieši dēl lielā jaukuma. Tev interesē mani anekdotiskie piemēri?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 12:41 (saite)
Šajā gadījumā jā, jo statistika tavam argumentam par labu nenāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:42 (saite)
Kura statistika?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 12:52 (saite)
Par sieviešu īpatsvaru vadošos amatos (ES vidēji 41.9%). Ja sievietes būtu sliktas vadītājas, ar šādu īpatsvaru ekonomikai būtu beigas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:59 (saite)
Jā, pateicoties kvotām, kuras radītas, lai sievietes burtiski iebīdītu amatos. Tā lūks strādā politkorektums, kur svarīga ir nevis loģika, pragmatisms, veiktspēja, bet zaļie ķeksīši ideoloģijas portfolio.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 13:08 (saite)
OK, vadībzinātņu doktor, hear hear :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:18 (saite)
ES strikti bīda feminismu u.c. woke bullšitu un jā, ir konkrētas dzimumkvotas. Nav brīnums, ka tā organizācija iet uz grunti un jau labu laiku ir vairāk slogs uz nodokļu maksātāju pleciem nekā noderīgs instruments. Go woke, get broke.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 13:25 (saite)
Pēc tādas pašas loģikas – kāpēc Āfrikā visi vadītāji vīrieši? Are they not broke?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-03-29 13:32 (saite)
Ta nu gan izcila loģika - salīdzināt nevis, teiksim, ES valstis savā starpā, bet vēl pusfeodālismā un visādās despotijās un anarhijās veģetējošām sabiedrībām?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:41 (saite)
Pēc kādas tādas pašas loģikas? Man vispār neieper kas notiek Āfrikā, jo populācija, kuras vidējais IQ ir zem mentālas retardācijas līmeņa nav olekts pēc kuras mērīt mūsējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 13:46 (saite)
My bad, aizmirsu, ka esi ne tikai seksists, bet arī rasists :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:50 (saite)
My bad, es aizmirstu, ka tevi neinteresē fakti, tikai emocijas. :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 14:04 (saite)
Nekas no tā, ko tu esi izklāstījis jebkur šai diskusijā, ir fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-03-29 15:03 (saite)
Ja fakts ir ideoloģiski politiski motivēta un virzīta sieviešu īpatsvara mākslīga palielināšana ES vadošos amatos līdz pašreizējiem 41,9%, tad tieši tāds pats fakts ir pirmā fakta skaidra korelācija ar ES pārvaldības un sadarbības kvalitātes pazemināšanos šajā pašā laika periodā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-03-29 17:54 (saite)
You wish.

Distribution of IQ by geographic region, as found in (Lynn and Vanhanen, 2006),

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-03-29 19:38 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality#Reception

n the 2010 paper "A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans", also published in Intelligence, Jelte M. Wicherts and colleagues stated:

"For instance, Lynn and Vanhanen (2006) accorded a national IQ of 69 to Nigeria on the basis of three samples (Fahrmeier, 1975; Ferron, 1965; Wober, 1969), but they did not consider other relevant published studies that indicated that average IQ in Nigeria is considerably higher than 70 (Maqsud, 1980a, b; Nenty & Dinero, 1981; Okunrotifa, 1976). As Lynn rightly remarked during the 2006 conference of the International Society for Intelligence Research (ISIR), performing a literature review involves making a lot of choices. Nonetheless, an important drawback of Lynn (and Vanhanen)'s reviews of the literature is that they are unsystematic."[4]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 19:56 (saite)
Matu skaldīšana. Atšķirība starp 69 un 70+ IQ ir pilnīgi nenozīmīga, jo jebkas, kas ir zem 80, ir katastrofāli zems rādītājs tā vai tā un rada ļoti paredzamas sekas.
Stulbākais, ka mūsu kultūra, kurā pieņems noliegt šādus nepatīkamus faktus, rada nepārtrauktas problēmas, jo faktu noliegšana liedz rast risinājumus. Piemēram, mēs nevaram atļaut zinātniskus projektus, kas strādātu pie inteliģences paaugstināšanas noteiktās populācijās, jo mēs pat nedrīkstam atzīt, ka noteiktām populācijām ar to ir problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 20:10 (saite)
Vissliktāk tā karte iet kopā ar milzu mega gudrajām senās indijas civilizācijām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 20:17 (saite)
Kādā ziņā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 20:24 (saite)
Nu pēc karte indostānas pussalas iedzīvotāju IQ ir vidējs/ zems, kur tad palika gudrie, izmira?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-03-29 20:29 (saite)
Tieši tā, tās etniskās grupas, kuras tajos laikos apdzīvoja šīs teritorijas, jau sen ir vairākkārtīgi mainījušās un izmirušas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-03-29 20:34 (saite)
Jā. Nezināji? Līdzīgs liktenis pēc pašreizējās projekcijas sagaidīs arī vientiesīgas Eiropas tautas, kas nolēmušas aizvietot sevi ar tādiem pašiem low IQ čigāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-03-29 20:26 (saite)
Mūsdienu Indijas iedzīvotājiem ir tik pat mazs kopsakars ar civilizācijām, kuers apdzīvoja šo teritoriju, kā mūsdienu ēģiptiešiem ar senajiem ēģiptiešiem vai tagadējiem grieķiem ar sengrieķu civilizāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-03-29 13:53 (saite)
Tava vienīgā, daudz vairāk sievietēm raksturīgā "argumentācijas" metode - ad hominem uzbraucieni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-03-29 14:02 (saite)
Nu okej tātad `visi vadītāji vīrieši`` - pusfeodālisms un despotija. Vadītāji vīrieši un sievietes - atkal slikti, feminisms un sabrukums.

Bet pardon kā tad vajag? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-03-29 13:01 (saite)
Tie 42% tieši ar statistikas palīdzību pierāda, kāpēc ES ir arvien lielākas problēmas pieņemt lēmumus, risināt aktuālākos jautājumus un saskaņoti starpvalstiski rīkoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-03-29 12:40 (saite)
Tu nenovērtē sojpuiku kaislo vadības stilu ar pirkstiem vēdeklī, vai varbūt Latvijā tas vēl nav pietiekami bieži sastopams ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:44 (saite)
Sojpuikas ir mentāli sievietes. Vīrieši, kas vadās nevis pēc faktiem un loģikas, bet "ko par mani padomās citi sojpuikas un sievietes". Tipisks variants UK, kur policijas un sociālo dienestu administrācija ignorēja pakistāniešu pedofilus, jo baidījās, ka viņus padomās rasismā. Ko par viņiem padomās upuri un to radinieki mazāk uztrauca, jo nebija tik ietekmīga peer grupa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:46 (saite)
Nu jā bet tad sanāk ka ir sliktas un labas īpašības un sliktas vnk nosauc par sievišķīgām un labas par vīrišķīgām un ja ir vīrietis ar sliktām īpašībām tad tas ir sievišķīgs vīrietis, a ja sieviete ar labām - vīrišķīga sieviete. Vienkārši apzīmējumu podtasovka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:51 (saite)
Es saprotu, ka nekad neesi izgājis no mājas un dzīvo sociālā izolētībā jau sen pirms koronas, bet vīrišķība un sievišķība ir mūžseni jēdzieni, kuri bāzēti tieši dzimumiem specifiski korelējošiem treitiem pat ja pastāv izņēmumspecimeni. Nevajag tik daudz havot vēstures revizionistu (((fufeli))). Vēl jo vairāk, ir pat pētījumi, kas apstiprina male/female brain fundamentālās atšķirības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-29 12:54 (saite)
Interesanti, kas tad būtu izraisījis fundamentālas izmaiņas sojpuiku smadzenēs... ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-03-29 13:22 (saite)
Atbilde uz šo jautājumu maksā miljonu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]10m_zem_uudens
2020-03-29 12:49 (saite)
Žēl, ka tikai tāda pieredze. Man tieši nereti, īpaši sadarbībā ar lieliem projektiem, kritiskās situācijās paveicies (?) būt ar ļoti izlēmīgām un varošām vadītājām. Ir gadījies nomainīt pusi komandas tādēļ, ka stiprais dzimums nespēj pielāgoties pēkšņām pārmaiņām

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 12:55 (saite)
"nespēj pielāgoties pēkšņām pārmaiņām" stingri izklausās pēc "nespēj pieņemt buj-duj liberālisma haosu"
Vīrieši ir caurmērā konservatīvāki. Varbūt dažreiz tas veicina stagnāciju, bet no pieredzes ievērots, ka pāsvarā konservatīvie mazāk brauc auzās, nekā buj-duj liberāļi, kuriem pārmaiņas vajag pārmaiņu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]10m_zem_uudens
2020-03-29 14:18 (saite)
Heh, domāts bija par konkrētu pieredzi, kur bija jāmaina rīcības plāns ļoti strauji projekta ietvaros. Nevispārināju :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2020-03-29 12:54 (saite)
Ar Tevi Gnidrolog, tagad dara šito - https://www.bitchute.com/video/LrO873-_WRg/ tur ir izskaidrojums un ieteikumi ko darīt. Angliski.

Neuzķeries uz feministu un viņu pakaļskērēju(burtiski :) ) prasībām izskaidrot viņu Tev inkriminētās lietas. Noziņo savu sakāmo "sievietes ir sliktas vadītājas" un viss, šīs sliktās vadītājas(kuras pašas to apzinās, tikai baidās atzīt sev un citiem) un viņu pakaļskrējēji var doties paskriet, lai nomierinātu nervus.

Priekā!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 12:58 (saite)
Nu rekur histērisks vīriešu pārstāvis uzskatāmi nodemonstrējās :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-03-29 13:00 (saite)
Jā, es redzēju arī tavus iepriekšējos postus. Tev tas nav vēlreiz jāatgādina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-03-29 13:06 (saite)
Starp citu, tas džeks ir multimiljonārs, veiksmīgs biznesmenis, veiksmīgs rakstnieks un agrāk bijis kinoproducents Holivudā, drātējis Victoria Secret modeles, jo nu tā gribējās. Droši vien ka baigais maita biznesā, jo pārcēļis savu biznesu uz Ukrainu, tur aprecējies ar dānieti(manliekas) divu bērnu tēvs.

Riktīgs spāņu izcelsmes D Amerikas patriarhs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 14:42 (saite)
/agrāk bijis kinoproducents Holivudā, drātējis Victoria Secret modeles, /

Nu viens šitāds tagad sēž cietumā un klepo :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-03-29 16:39 (saite)
Vai pats maz apzinies cik vāji un aprobežoti izklausās šādi tavi izteikumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 20:02 (saite)
Tas nav izteikums, tas ir fakts :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-03-29 20:22 (saite)
Kautkas šajā dzīvē nemainās. Tāpēc skrien vien pakaļ feministēm, bet atceries, ka priekš viņām esi tikai izmantojamais materiāls. Esmu tevī vīlies, atkal.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-03-29 20:23 (saite)
vai kādas šausmīgas feministes, es pilnīgi nobijos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2020-03-30 12:23 (saite)
Izklausījās pēc vieglas skaudības, ka tu pats savukārt esi galīgi neizmantojams materiāls - gan feministēm, gan nefeministēm. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]riobravo
2020-03-29 14:25 (saite)
Biznesa vadisana utml musdienas jau nekas nav, kapec lai sievietes to nevaretu darit. Ir tikai atseviskas jomas, kur sievietei-liderei butu loti gruti but autoritatei, un vinas ari tur nelien.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?