gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-30 22:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kultūrmarxizma konzpirācija
Atradu nelielu savilkumu ar darbiem, autoriem un saitēm uz tiem, kas pat ekplicīti lieto šo vārdu savienojumu dažādās iterācijas. Marksistisko akadēmiķu darbu. Protams, bez tā varētu arī iztikt, ja zina ar kādām idejām nodarbojās Frankfurtes skolotāji, to sekotāji, un zinot tā visa vēsturisko izcelsmi, bet tā kā no attiecīgās vārdu kombinācijas ir tik liela vēlme atmazgāties (wonder why), vai piedēvēt tās radīšanu kādiem ļauniem bubuļiem, lai jebkuru, kas to lieto varētu asociēt ar šiem bubuļiem, tad šī ir noderīga atsauce.

Tāpat interesanta ir wiki vēsturiskā šķirkļu mnaipulācija šajā sakarā
Even funnier is that the person responsible for said change on Wikipedia ~4 years ago: https://archive.li/PsTBx#selection-11123.0-11127.127 was a self-identified "Cultural Marxist" himself only 6 months prior to his engagement in labeling it a "Conspiracy Theory": https://archive.li/0L5wt#selection-3597.0-3607.26

They're basically employing a tactic that boils down to dirtying the term and smearing people using it, thinking "If they can't use the term, we don't actually exist!". It's very childish.


Pieļauju, ka arī daži labi cibiņi lietojuši tikai wiki, kurai ir labi zināmas noslieces, līdz ar ko, to lietot tēmām, kas nav apolitiskas ir bezjēdzīgi. Domāju gan, ka vairums to nedara aiz nezināšanas, bet tieši atmazgāšanās un oponentu freimošanas pēc. Ja tevis nav tad nav arī nekādu tavu ideju. Nav nemaz tik childish, samērā labā taktika, kas uz daudziem strādā, jo ne mazums uzskata wikipēdiju par zinātnisku enciklopēdiju. Kā bija tajā teicienā par Sātanu un viņa pašu viltīgāko triku.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-30 22:45 (saite)
Labi kopsavilkumi, bet es nesaprotu, kāpēc viņiem tāda noņemšanās - pirms kādiem pāris gadiem (vismaz pieciem), kultūrmarksisms bija normāls, pieņemams, viens no iespējamiem apzīmējumiem (starp vairākiem), ar kuriem tika raksturots t.s. rietumu jeb ne-PSRS neomarksisms starpkaru periodā un īpaši pēc kara. Tagad izrādās, ka tā ir konspirācijas teorija - kas ir dīvaini, šī pašapzīmējuma slēpšana, jo marksisma teorētiķi rietumos vismaz vēsturiski vēl līdz 1989. nemaz neslēpa, ka ir marksisti, tagad daudzi, piemēram, leiboristu Korbins vai Makdonels arī neslēpj, ka ir marksistiskas ievirzes, un neko - dzīvo veseli, neviens nepārmet "marksisma konspirāciju" (kaut gan marksisms i r konspirācija šī vārda tiešajā nozīmē) - bet tiklīdz "kultūrmarksisms", tā konspirācija. Dīvaini! Tas būtu tāpat kā teikt "liberālisms ir "konspirāciju teorija" vai "postmodernisms ir konspirāciju teorija".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 09:09 (saite)
To, ka "cultural Marxism" ir akadēmisks jēdziens, ar kuru apzīmē tādus kultūrkritikas virzienus, kurus ietekmējušas Marksisma idejas, taču neviens nekad nav mēģinājis noliegt. Tājā pašā gnidrologa kritizētajā wikipēdijā arī tas ir pieminēts.

Konspirācijas teorija sākas tad, kad ar šo akadēmisko jēdzienu cilvēki apzīmē iedomātu slepenu kustību, kas apzināti strādājot pie tā, lai sagrautu Rietumu civilizāciju.
Gnidrologa tekstā taču arī ieskanas konspirācijas ideja:
Domāju gan, ka vairums to nedara aiz nezināšanas, bet tieši atmazgāšanās un oponentu freimošanas pēc.

Tas ir līdzīgi, kā piesaucot GMO, mēs runājam par to, ka mūsdienās ir, piemēram, pārtikā atrodami ģenētiski modificēti organismi. Tai pat laikā ir cilvēki, kuri ar GMO apzīmē globālu konspirāciju, kuras mērķis ir indēt un kropļot cilvēkus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 09:50 (saite)
Kārtējā tevis apzināti izmurgotā huiņa par mani, lai tagad attaisnotu savu impotenci. Es NEKAD neesmu teicis, ka tas ir kaut kas slepens, savukārt tā graujošā ietekme uz Rietumu civilizāciju ir na ļico. SJW kretīni, masu migrācija, valdības, kas sargā tuksnešnēģeru bandītus no tiesas aiz rasizma bailēm un daudzi citi katastrofāli fenomeni ir tiešas sekas kulturālā marksisma nosprausto mērķu realizācijai. It's like, written in their fucking books.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 14:39 (saite)
Ja jau nav slepens, tad kur, lūdzu, var iepazīties ar oficiālo "kulturālā marksisma nosprausto mērķu" sarakstiņu? Un kuri ir tie oficiālie kulturālā marksisma globālās organizācijas pārstāvji? :D

Redzi, ja tev nepatīk valdošās politikas idejas, tendences un realizācija, ir pavisam saprotams, ka tu to kritizē. Man arī ir lietas, kas man nepatīk mūsu politikā, un es to arī attiecīgi kritizēju. Tas ir ne tikai normāli, tas ir pat veselīgi. Nekad taču nav bijis tā, ka sabiedrībā visi ir vienisprātis. Vienmēr ir bijušas politiskās madžoritātes un minoritātes.

Taču konspirācijteoriju elements šeit parādās tajā brīdī, kad tu kaut kādai konkrētos vārdos nenosauktai cilvēku grupai, vai organizācijai, vai es nezinu, kā tu to visu domā, piedēvē konkrētu mērķi sagraut tur civilizāciju ar tādām vai šitādām politikām, turklāt vēl fantazē par to, ka arī cibiņu vidū ir šī "kulturālā marksisma" biedri, kuri, redziet, vienkārši to slēpj un melo. Šis ir tas, par ko es iesmīnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 17:55 (saite)
Atkal tu vienkārši izķīķerē idejas, kas man jakobi bijušas galvā. "Organizācijas" ir pašreizējo Rietumu valstu, īpaši Eiropas, bet principā arī ex-koloniju, valdības birokrātiskie aparāti, kas ir pamatā skolojušies universitātēs (arī organizācijās), kurās kultūrmarksisms tika pasniegts "sociālo zinātņu" formā un vel ar vien tiek. Tā pat tajās skolojušies daudzi citi t.s. "intelektuālā" darba darītāji kā mediju darboņi, mākslinieki, rakstnieki, sociālie aktīvisti, nevalstisko organizāciju biedri un think-tanku organizētāji. Te tiešām nav nekas noslēpumains vai slepens.

Nekad neesmu teicis, ka ir monolīta, savstarpēji koordinēta grupa, kas cenšas sagraut. Marksisms jebkurā tā paveidā ir "nation wrecker", ko mēs labi redzējām pēc track recorda ar klasisko ļeņinismu-maoismu. Neviens taču nesauca 19ajā gadsimtā popularitāti gūstošo klasisko marksismu par "slepenu organizāciju". Tas bija tā laika zeitgeista daļa. Kāds iemesls to darīt šobrīd ar kulturālo? Vari atbildēt?

Tā kulturālā forma atšķiras tikai ar taburetes kāju, kas tiek tārgetēta salaužšanai (kultūra, nevis ekonomiskā un sociopolitiskā sistēma). Nu vairs ne buržuāzija un kapitāla turētāji (pārsvarā viņi paši šobrīd ir KM aktīvisti), bet kultūra, tradīcijas un tautu demogrāfiskais saturs. Jebkurā gadījumā mērķis ir sagraut esošo Rietumu civilizāciju līdz pamatiem. Pie tam, ja klasiskie marksisti vēl it kā domāja parkā jauna būvēšanu, tad ar neomarksistiem neesmu manījis nekādas nākotnes vīzijas.


Vēlāk, kad būs laiks (šobrīd esmu darbā) uztaisītu detalizētu sarakstu ar šo ideologu stādītajiem mērķiem un kā tie korelē ar mūsdienu norisēm politikā un sabiedrībā, bet pagaidām ielikšu jau kaut kad iepriekš citētos "meaty tekstus" no pašiem ideoloģijas fāteriem: http://thebereanwatch.org/wordpress/?page_id=820

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 18:17 (saite)
Lūk, tu te visādi prātīgi izrunājies, un, - šoreiz abstrahējoties no cepiena, kuras ir "sliktas" un "labas" idejas, - jā, tāds apmēram ir ideju izplatīšanās mehānisms, nekā noslēpumaina. Un es saprotu, ka tev dikti sāp tas, ka tavas idejas nav populārākās, taču tas nenozīmē, ka šis:

"Jebkurā gadījumā mērķis ir sagraut esošo Rietumu civilizāciju līdz pamatiem."

būtu pamatots apgalvojums. Un izlasot šādu teikumu man atkal paliek smieklīgi un rodas vēlme tev padot folijas cepurīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-31 18:35 (saite)
Es iedomājos sevi tā konspiroloģijas subjekta vietā. Okej mans mērķis ir sagraut rietumu civilizāciju līdz pamatiem.

Uzmanību jautājums - NAHRENA?

Labi ja es tiešām esmu naidīgs atnācējs, tad meibī tāpēc lai pievāktu planētu/ tās resursus. Bet tad jau ebolas un gripas krustojums un problem solved, kāpēc tik sarežģīti?

Savukārt ja es esmu vietējais tad - kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 21:41 (saite)
Jā, "NAHREN?", šķiet, šajā visā ir centrālais jautājums. Vienkārši, bet precīzi. Jācer, ka gnidriņš atradīs kāda miruša marksista citātu, ar ko atbildēt. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:00 (saite)
Vieniem tas vajadzīogs, lai skaldītu un valdītu, jo tupus vergus viegli valdīt. Tas taču bijis jebkura klasiskā marksisma-ļeņinisma-maoisma modusā. Otriem, jo ir ģibilas, kam patīk tikt valdītiem, kā godājamai podu pētniecei.
Kastu sistēma vienmēr dzīva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-01 00:09 (saite)
Nu un kur prikols pasākumā ``valdīt tupus vergus``? Jēga?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-01 08:11 (saite)
A tu pamēģini kādreiz, var iepatikties.:P
Kāpēc domā aristokrātijai vienmēr paticis būt par aristokrātiju, m?
Šobrīd arī veidojas aristokrātiska sistēma, tikai jau cita.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-31 20:49 (saite)
" taču tas nenozīmē, ka šis:

"Jebkurā gadījumā mērķis ir sagraut esošo Rietumu civilizāciju līdz pamatiem."

būtu pamatots apgalvojums."

No ielinkotā faila:
Georg Lukacs: “The question is, Who will free us from the yoke of Western Civilization?”

Max Horkheimer:
“Logic is not independent of content.”

“The root of Nazi totalitarianism [is] the family.”

(jāpiemin, ka Horkhaimera vārdā ir nosaukta viena no sociālo zinātņu censoņu izcilības prēmijām)

utp. Nevajag folija cepurīti un nevajag par punktus savienot ar svītriņām. Viss ir tik straight-forward, ka tikai pilnīgam daunim tur būtu kaut kas "jāmeklē".

Bet principā uz tādiem kā tu attiecas viena ārzemju fōrumieša raksturojums:

There's no point arguing with leftcucks. They wouldn't care if what happened to Tommy was genuinely Orwellian. They would welcome such a thing. Even in this forum they just can't contain themselves, they can't help show their true colors at every turn, not ever since Trump got elected. You have to be deluded to still think leftards are actually acting in good faith and can be swayed through argument.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 21:39 (saite)
Jā, nu tā ir intelekta augstākā pilotāža - izraut no domātāju apjomīgajiem darbiem dažus teikumus un izmantot tos kā nopietnu pamatojumu savai konspirācijas teorijai.

Sevišķi iecepī tas citāts par loģiku. Kā nu tur bija - formālo loģiku oficiāli atcēla jau 1969. gadā, dažus gadus pirms Horkhaimera nāves, vai ne? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 21:58 (saite)
Okej, gudriniece, pastāsti par kontekstu izteikumam par vēlamo Rietumu civilizācijas nāvi. Man jau bija līdzīga diskusija ar citu sarkano angliskā forumā, kur atbildi par dziļo kontekstu tā arī nesagaidīju. Viss ko jūs darāt ir kā maujat par kaut kādu konspirāciju, ko paši savās slimajās smadzenēs izcepuši, bet kad uzdod konkrētus jautājumus, aizganāties vosvojasī.:D

"ormālo loģiku oficiāli atcēla"



Te mums kungi un dāmas marksistu domāšanas pērle. Vai varbūt sieviešu. Grūti pateikt, kura šaize dominē šajā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:08 (saite)
Kur ir izteikums par "vēlamo Rietumu civilizācijas nāvi"?

---

Te mums, kungi un dāmas, piemērs, ka kultūrkarotāji tā nokāvušies, ka smadzene pat ironiju vairs nespēj uztvert.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:18 (saite)
Tu esi arī "illiterate"? Nu nē, neticu, vienkārši smadzeņmazgāta lelle, kurai neinteresē tēmas būtība, tikai vēlme diskreditēt infidelus. Bet ja nu tomēr, Speciāli TEV, VĒLREIZ:

"The question is, Who will free us from the yoke of Western Civilization?”

Tulkojumā speciāli TEV: "Jautājums ir tāds - kurš mūs izpestīs no Rietumu civilizācijas jūga"

Vēl speciāli TEV. Ja cilvēkam rodas šāds jautājums, acīmredzami viņš šo civilizāciju uzskata par "jūgu", kas pārnestā valodā nozīmē ko līdzīgu verdzībai, cietumam, nepārvaramam traucēklim, apspiedējam.
Attiecīgā frāze implicē, ka no šī "jūga", kas ir Rietumu civilizācija, vajadzētu atbrīvoties.
Palicis vien saprast kā, ar kādām metōdēm.
Ja ir vēl kādas neskaidrības, laipni lūgtum, jautā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:40 (saite)
Respektīvi, tā vietā, lai sameklētu un noskaidrotu kontekstu, un ko tad viņš ir domājis ar "Rietumu civilizācijas jūgu", ja jau tev šis citāts šķiet tik svarīgs, tu izdomā pats savu interpretāciju. Labi ilustrē tavu domāšanas paternu.

Es nezinu kontekstu, jo jau rakstīju, ka neesmu šo autoru lasījusi. Ieguglējot viņu, atradu, ka ir pilnā apjomā pieejams dažādu autoru eseju krājums par Lukacs un viņa darbiem. (links uz pdf) Visās tajās 287 lpp šī citāta nemaz nav. No tā secinu, ka laikam gan nebūs šis citāts viņa ietekmīgākā doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:42 (saite)
Labi, paskaidro lajiem viņa patieso domu. Pie reizes visus parējos citātus, kas perfekti koroborējas ar šo. Tiem visiem laikam arī ir nepareizi saprasti konteksti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:46 (saite)
Trešo reizi - ko es tev varu paskaidrot par kaut kādu mirušu marksistu izteikumu kontekstiem, ja neesmu viņu darbus lasījusi? Tak ej un izlasi pats, ja reiz piedāvā šos citātus kā argumentus, citādāk "lasījis neesmu, bet viedoklis ir".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:56 (saite)
Nu bet, ja tu neesi lasījusi, tad kāpēc tev tik dikta nepatika pret šo citātu izcelšanu? Es to varētu saprast, ja tu būtu labāk izpratusi šo cilvēku idejas un manas tirādes būtu misinterpretācija. Šajā gadījumā visi izteikumi liekas ļoti striaght-forward. Dabiski, ka čerīpikoti, bet tas nemazina to impaktu. Kā šādu lozungus var iedomāt jelkādā pozitīvā kontekstā, lai dies nogrābstās.

Es noteikti kaut kad centīšos vismaz fragmentāri palasīt ko vairāk no korifejiem, bet varu derēt, ka vairumā gadījumu atradīsies tikai citi sulīgi citāti, kurus Tu, droši vien uzskatīsi par "a kas tur tāds slikts priekš Rietumu civa".
Jebkurā gadījumā drīzumā gribu uztaisīt īsu savilkumu no vecajām un mūsdienu atoru teorijā un kā tas korelē ar šobrīd norisošo sociālo inženēriju. Kāpēc tā ir slikta, tas jau varētu būt vēl viens atsevišķs topiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 23:01 (saite)
Man nav nepatika, man ir izbrīns un bišk smieklīgi, ka tavuprāt tie ir mūsdienu akadēmisko domu reprezentējoši citāti. Jo nu, es nezinu, ko viņš bija domājis ar to "jūgu", un laikam arī vēsturniekos būšu nogulējusi to lekciju, kurā mums stāstīja, ka mērķis ir Rietumu civilizācijas nāve. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 23:13 (saite)
Vai nu kāpēc tu šo bērnišķīgo strāvmeni atkal. Dabiski, ka neviens necenšas uzvesties "muahahaaha i so eeevil". Varbūt kāam no tiem keksiem pat bija labi nodomi (viņu prātos). Then again, tas pats bija ar Ļeņiniem, Trockiem, Hitleriem etc. Attiecīgie citāti acīmredzmi pasprukuši kādā sarakstē vai citā publikācijā, kas netika domāta kā oficiāla eseja. Pacentīšos atrast dažu no to citātu avotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:50 (saite)
Btw, attiecīgās esejas ir "par Lukāču no citu autoru viedokļa", tas ir marksistu izdevums, kas saucās Sovietica (lol) un ir Bostonas universitātes izdevums (tika Jēla un Berklija droši vien ir vēl sarkanākas). Jā, nudien, savādi, ka tajā nebūs atrodams nekas kompromitējošs vai pretrunīgs par korifejiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:57 (saite)
Paga, bet tava tēze taču bija, ka, lūk, šitāds Lukača izteikums ir nēēēnormāli ietekmīgs, visa mūsdienu sociālpolitika uz to balstās (tāpat kā tas, par to loģiku un citi). Vai tad ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 23:10 (saite)
Nē, tas atspoguļo viņa un viņam līdzīgo motīvus. Es esmu lasījis līdzīgus tekstus kā tevis ielinkotās esejas un pa lielam tas viss ir ļoti līdzīgi sinopsēm par postmodernismu un poststrukturālismu, tikai daudz konkrētākā gultnē. Intelektuāla masturbācija par to kā pašreizējie normatīvi ir slikti, neadekvāti, realitāti neatspoguļojoši, tāpēc fuck that shit, let's bring it down. Dabiski, uzrakstītas elkoventā, RīgasLaiciskā manierē, bet lai gan esmu prolis, saprast abstrakto man nav problēmas. Gudri un bez asumiem pateikt, ka pašreizējo sistēmu ir jāmaina var būt arī pēc būtības tas pats, kas "Daloj Eto!". Es par to neliktos ne zinis, ja tas tik labi nekoroborētos ar pēdējās dekādes notiekošajām kulturālajām pārmaiņām, kas neapšaubāmi notiek tieši pateicoties radikālām izmaiņām izglītības sistēmā, kas ķēdes reakcijā ietekmē gandrīz jebkuru citu dzīves sfēru.
Nav brīnums, ka neizglītotie vai nepietiekami izglītotie proļi ir pašreizējo elišu un upper class intelektuāļu lielākie ienaidnieki. They haven't got the memo.
Anivej, mēs noteikti par to parunāsim sīkāk, kad būšu sastādījis savu mazo ideja--> fenomens konspektu. Tas nebūs value judžmentāls, tikai tas, kas manuprāt perfekti korelē starp attiecīgo ideoloģiju un tās ietekmi uz mūsdienu Rietumiem. Pagaidām pīsautoju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2018-05-31 18:26 (saite)
Nu jā, un vēl viena lieta. Tu esi vairākkārt apgalvojis, ka visa akadēmija esot piesūkusies ar "kultūrmarksisma" idejām. Un tad tu piedāvā kultūrmarksistu citātu listi ar tādiem autoriem, kurus, manuprāt, lasījuši ir tikai kādu specializētu filozofijas vai politoloģijas programmu studējušie, jo man nenāk prātā, kādās vēl humanitārajās jomās šie autori varētu būt dikti relevanti kādā kontekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 21:02 (saite)
Šo autoru idejas ir pamatā tādiem konceptiem kā "baltā privilēģija", "multikulturālisms" (laba lieta obv. - tieši viņu iepotēta ir pilnīgi idiotiskā un faktoloģiski kļūdainā tēze, ka "diversity is strength"), "toksiskā maskulinitāte" u.c. modernā feminisma murgi, tieši no turienes izriet agresīvā anti-kristietība, kaut gan islams tiek velkomēts kā "diversity un multikulti", tieši tur slēpjas visu iespējamo seksuālo u.c. veida deviāciju "svinēšana", jo "everyone is essentially bisexual" un mums vajag, tieši no viņiem nāk lielais naids pret tradicionālu monogāmu ģimeni, kas ir kaut kas vecmodīgs (ne velti Pītersona teksti šķiet 'novelty' daudziem mūsdienu propagandas audzinātiem cilvēkiem). The list goes on.

Kad man būs vairās laisure laika, varbūt uzrakstīšu mazliet sistemātiskāku konspektu par visiem iespējamajiem mūsdienu fadiem, kas nāk pa taisno no šādiem autoriem. Tas, ka pašus autorus tik tiešām zina cilvēki, kas kaut ko pētījuši no filozofijas un ideoloģiju vēstures, tik tiešām būs taisnība. Tieši tāpēc ikdienas mietpilsonim, kam šajās idejās sakņota propaganda tiek katru dienu potēta iekšā caur izglītību, medijiem, politiķu uzrunām un avīzēm, nemaz neapzinās, ka tiek kondicionēti. Viņi domā, ka tās visas ir pašas par sevi saprotamas lietas. Tu nevari iedomāties cik daudz bijušo PSRS pilsoņu vēl ar vien netic gulagiem un, ka Staļins dindu nuffin wrong. Propaganda strādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-31 21:52 (saite)

Kā viņiem sanāk ka kristietība ir wrong bet islams dikti jauki ja šīs abas reliģijas ir visai līdzīgas, pie kam islamam ir vairāk fundamentālistisko variantu un lielāks to%?

Jeb formulējot citādi - kāpēc visi toxic maskulinitātes un tml lietu pretinieki automātiski nav islāmisma pretinieki kā tas loģoski sanāktu.

Kur prikols?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:04 (saite)
Jo islams palīdz sagraut kristietību, kas ir viens no Rietumu civilizācijas fundamentiem. Marksistu naids nav pret reliģiju kā tādu, bet pret jebkuriem Rietumu civilizāciju caurvijošajiem karkasiem. Enemy of my enemy is my friend. Vai tad tev nepietika ar vairākkārtējiem demonstrējumiem kā feministes lokās un klanās musulmaņu priekšā un nikni šņāc uz ļaunajiem baltajiem, īpaši, ja kristieši, kuri to nevēlas savā zemē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-31 22:08 (saite)
Kaut kādi nepareizie marksisti, adnako. Nu v ismaz cik es pats esmu lasījis sobstvenno Marksu, Ļeņinu un citus marksisma - ļeņinisma pamatlicējus, tad kritika ir vērsta pret reliģiju kā tādu nespecifiskojot kurš variants pie kam kritika ir tāda, kas attiecas uz ideālismu vispār.

Vai tad jaunākie Frankfurtes skolas neomarksisti piekasās specifiski kristietībai, bet ne pārējām reliģijām?

uuun okej, ja kaut kur kādi feministi klanās musulmaņu priekšā, tad emmm pasākumā nau konsekvences.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:24 (saite)
"Vai tad jaunākie Frankfurtes skolas neomarksisti piekasās specifiski kristietībai, bet ne pārējām reliģijām?"

Kāpēc tu visu laiku tēlo šo 'novelty ignoranci'? Kas ir tā mērķis? Vai tu tiešām regulāri aizmirsti visu, kas runāts, lasīts un redzēts iepriekš, vai tev vienkārši gribās ciklisku dialogu par vienu un to pašu bez mitas? Have some creativity.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-31 23:41 (saite)
Es gribu *konsekventu* izklāstu vismaz versijas līmenī, kas pamatotu tavas zajavas, tbš faktiski es gribu to pašu ko tad ja dzirdu blablabla par dievu un tml.

Iespējams, palikšu gribot. Kam negadās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-01 08:15 (saite)
Vai empīriski fakti, par kuriem es un Heda ir neskaitāmas reizes šeit publicējuši, nav labāk par versijas līmeņa izklāstu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-31 23:51 (saite)
un also par tēmu ``tie skandināvi kas klājas apakšā muslīmiem``

http://www.delfi.lv/news/arzemes/danija-aizliedz-publiskas-vietas-nesat-seju-aizsedzosas-galvassegas.d?id=50083247

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-06-01 00:27 (saite)
Pavisam nesaprātīgie no skandināviem ir tikai zviedri (vienmēr esmu teikusi, ka, piemēram,fon Trīrs savas filmas nekad nebūtu varējis filmēt Zviedrijā). Zviedru "humānisti" nesen arī šausminājās, ka "rasisti" dāņi ieceļotājiem, kuri valstī nodzīvojuši ilgāk kā 3 gadus, vairs neapmaksāšot tulkus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-01 08:14 (saite)
Tieši tā, dāņi ir ļoti based. Faktiski daudz tuvāk savā politikā ļaunajiem nacistiem ungāriem un poļiem. Par to jau viņus man liekas kritizējusi ANO.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-05-31 11:15 (saite)
Veselīgi, ka viņi paši no tā tomēr kaunas ;)

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?