gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-30 22:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kultūrmarxizma konzpirācija
Atradu nelielu savilkumu ar darbiem, autoriem un saitēm uz tiem, kas pat ekplicīti lieto šo vārdu savienojumu dažādās iterācijas. Marksistisko akadēmiķu darbu. Protams, bez tā varētu arī iztikt, ja zina ar kādām idejām nodarbojās Frankfurtes skolotāji, to sekotāji, un zinot tā visa vēsturisko izcelsmi, bet tā kā no attiecīgās vārdu kombinācijas ir tik liela vēlme atmazgāties (wonder why), vai piedēvēt tās radīšanu kādiem ļauniem bubuļiem, lai jebkuru, kas to lieto varētu asociēt ar šiem bubuļiem, tad šī ir noderīga atsauce.

Tāpat interesanta ir wiki vēsturiskā šķirkļu mnaipulācija šajā sakarā
Even funnier is that the person responsible for said change on Wikipedia ~4 years ago: https://archive.li/PsTBx#selection-11123.0-11127.127 was a self-identified "Cultural Marxist" himself only 6 months prior to his engagement in labeling it a "Conspiracy Theory": https://archive.li/0L5wt#selection-3597.0-3607.26

They're basically employing a tactic that boils down to dirtying the term and smearing people using it, thinking "If they can't use the term, we don't actually exist!". It's very childish.


Pieļauju, ka arī daži labi cibiņi lietojuši tikai wiki, kurai ir labi zināmas noslieces, līdz ar ko, to lietot tēmām, kas nav apolitiskas ir bezjēdzīgi. Domāju gan, ka vairums to nedara aiz nezināšanas, bet tieši atmazgāšanās un oponentu freimošanas pēc. Ja tevis nav tad nav arī nekādu tavu ideju. Nav nemaz tik childish, samērā labā taktika, kas uz daudziem strādā, jo ne mazums uzskata wikipēdiju par zinātnisku enciklopēdiju. Kā bija tajā teicienā par Sātanu un viņa pašu viltīgāko triku.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-05-31 20:49 (saite)
" taču tas nenozīmē, ka šis:

"Jebkurā gadījumā mērķis ir sagraut esošo Rietumu civilizāciju līdz pamatiem."

būtu pamatots apgalvojums."

No ielinkotā faila:
Georg Lukacs: “The question is, Who will free us from the yoke of Western Civilization?”

Max Horkheimer:
“Logic is not independent of content.”

“The root of Nazi totalitarianism [is] the family.”

(jāpiemin, ka Horkhaimera vārdā ir nosaukta viena no sociālo zinātņu censoņu izcilības prēmijām)

utp. Nevajag folija cepurīti un nevajag par punktus savienot ar svītriņām. Viss ir tik straight-forward, ka tikai pilnīgam daunim tur būtu kaut kas "jāmeklē".

Bet principā uz tādiem kā tu attiecas viena ārzemju fōrumieša raksturojums:

There's no point arguing with leftcucks. They wouldn't care if what happened to Tommy was genuinely Orwellian. They would welcome such a thing. Even in this forum they just can't contain themselves, they can't help show their true colors at every turn, not ever since Trump got elected. You have to be deluded to still think leftards are actually acting in good faith and can be swayed through argument.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 21:39 (saite)
Jā, nu tā ir intelekta augstākā pilotāža - izraut no domātāju apjomīgajiem darbiem dažus teikumus un izmantot tos kā nopietnu pamatojumu savai konspirācijas teorijai.

Sevišķi iecepī tas citāts par loģiku. Kā nu tur bija - formālo loģiku oficiāli atcēla jau 1969. gadā, dažus gadus pirms Horkhaimera nāves, vai ne? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 21:58 (saite)
Okej, gudriniece, pastāsti par kontekstu izteikumam par vēlamo Rietumu civilizācijas nāvi. Man jau bija līdzīga diskusija ar citu sarkano angliskā forumā, kur atbildi par dziļo kontekstu tā arī nesagaidīju. Viss ko jūs darāt ir kā maujat par kaut kādu konspirāciju, ko paši savās slimajās smadzenēs izcepuši, bet kad uzdod konkrētus jautājumus, aizganāties vosvojasī.:D

"ormālo loģiku oficiāli atcēla"



Te mums kungi un dāmas marksistu domāšanas pērle. Vai varbūt sieviešu. Grūti pateikt, kura šaize dominē šajā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:08 (saite)
Kur ir izteikums par "vēlamo Rietumu civilizācijas nāvi"?

---

Te mums, kungi un dāmas, piemērs, ka kultūrkarotāji tā nokāvušies, ka smadzene pat ironiju vairs nespēj uztvert.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:18 (saite)
Tu esi arī "illiterate"? Nu nē, neticu, vienkārši smadzeņmazgāta lelle, kurai neinteresē tēmas būtība, tikai vēlme diskreditēt infidelus. Bet ja nu tomēr, Speciāli TEV, VĒLREIZ:

"The question is, Who will free us from the yoke of Western Civilization?”

Tulkojumā speciāli TEV: "Jautājums ir tāds - kurš mūs izpestīs no Rietumu civilizācijas jūga"

Vēl speciāli TEV. Ja cilvēkam rodas šāds jautājums, acīmredzami viņš šo civilizāciju uzskata par "jūgu", kas pārnestā valodā nozīmē ko līdzīgu verdzībai, cietumam, nepārvaramam traucēklim, apspiedējam.
Attiecīgā frāze implicē, ka no šī "jūga", kas ir Rietumu civilizācija, vajadzētu atbrīvoties.
Palicis vien saprast kā, ar kādām metōdēm.
Ja ir vēl kādas neskaidrības, laipni lūgtum, jautā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:40 (saite)
Respektīvi, tā vietā, lai sameklētu un noskaidrotu kontekstu, un ko tad viņš ir domājis ar "Rietumu civilizācijas jūgu", ja jau tev šis citāts šķiet tik svarīgs, tu izdomā pats savu interpretāciju. Labi ilustrē tavu domāšanas paternu.

Es nezinu kontekstu, jo jau rakstīju, ka neesmu šo autoru lasījusi. Ieguglējot viņu, atradu, ka ir pilnā apjomā pieejams dažādu autoru eseju krājums par Lukacs un viņa darbiem. (links uz pdf) Visās tajās 287 lpp šī citāta nemaz nav. No tā secinu, ka laikam gan nebūs šis citāts viņa ietekmīgākā doma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:42 (saite)
Labi, paskaidro lajiem viņa patieso domu. Pie reizes visus parējos citātus, kas perfekti koroborējas ar šo. Tiem visiem laikam arī ir nepareizi saprasti konteksti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:46 (saite)
Trešo reizi - ko es tev varu paskaidrot par kaut kādu mirušu marksistu izteikumu kontekstiem, ja neesmu viņu darbus lasījusi? Tak ej un izlasi pats, ja reiz piedāvā šos citātus kā argumentus, citādāk "lasījis neesmu, bet viedoklis ir".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:56 (saite)
Nu bet, ja tu neesi lasījusi, tad kāpēc tev tik dikta nepatika pret šo citātu izcelšanu? Es to varētu saprast, ja tu būtu labāk izpratusi šo cilvēku idejas un manas tirādes būtu misinterpretācija. Šajā gadījumā visi izteikumi liekas ļoti striaght-forward. Dabiski, ka čerīpikoti, bet tas nemazina to impaktu. Kā šādu lozungus var iedomāt jelkādā pozitīvā kontekstā, lai dies nogrābstās.

Es noteikti kaut kad centīšos vismaz fragmentāri palasīt ko vairāk no korifejiem, bet varu derēt, ka vairumā gadījumu atradīsies tikai citi sulīgi citāti, kurus Tu, droši vien uzskatīsi par "a kas tur tāds slikts priekš Rietumu civa".
Jebkurā gadījumā drīzumā gribu uztaisīt īsu savilkumu no vecajām un mūsdienu atoru teorijā un kā tas korelē ar šobrīd norisošo sociālo inženēriju. Kāpēc tā ir slikta, tas jau varētu būt vēl viens atsevišķs topiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 23:01 (saite)
Man nav nepatika, man ir izbrīns un bišk smieklīgi, ka tavuprāt tie ir mūsdienu akadēmisko domu reprezentējoši citāti. Jo nu, es nezinu, ko viņš bija domājis ar to "jūgu", un laikam arī vēsturniekos būšu nogulējusi to lekciju, kurā mums stāstīja, ka mērķis ir Rietumu civilizācijas nāve. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 23:13 (saite)
Vai nu kāpēc tu šo bērnišķīgo strāvmeni atkal. Dabiski, ka neviens necenšas uzvesties "muahahaaha i so eeevil". Varbūt kāam no tiem keksiem pat bija labi nodomi (viņu prātos). Then again, tas pats bija ar Ļeņiniem, Trockiem, Hitleriem etc. Attiecīgie citāti acīmredzmi pasprukuši kādā sarakstē vai citā publikācijā, kas netika domāta kā oficiāla eseja. Pacentīšos atrast dažu no to citātu avotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-31 22:50 (saite)
Btw, attiecīgās esejas ir "par Lukāču no citu autoru viedokļa", tas ir marksistu izdevums, kas saucās Sovietica (lol) un ir Bostonas universitātes izdevums (tika Jēla un Berklija droši vien ir vēl sarkanākas). Jā, nudien, savādi, ka tajā nebūs atrodams nekas kompromitējošs vai pretrunīgs par korifejiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-05-31 22:57 (saite)
Paga, bet tava tēze taču bija, ka, lūk, šitāds Lukača izteikums ir nēēēnormāli ietekmīgs, visa mūsdienu sociālpolitika uz to balstās (tāpat kā tas, par to loģiku un citi). Vai tad ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-31 23:10 (saite)
Nē, tas atspoguļo viņa un viņam līdzīgo motīvus. Es esmu lasījis līdzīgus tekstus kā tevis ielinkotās esejas un pa lielam tas viss ir ļoti līdzīgi sinopsēm par postmodernismu un poststrukturālismu, tikai daudz konkrētākā gultnē. Intelektuāla masturbācija par to kā pašreizējie normatīvi ir slikti, neadekvāti, realitāti neatspoguļojoši, tāpēc fuck that shit, let's bring it down. Dabiski, uzrakstītas elkoventā, RīgasLaiciskā manierē, bet lai gan esmu prolis, saprast abstrakto man nav problēmas. Gudri un bez asumiem pateikt, ka pašreizējo sistēmu ir jāmaina var būt arī pēc būtības tas pats, kas "Daloj Eto!". Es par to neliktos ne zinis, ja tas tik labi nekoroborētos ar pēdējās dekādes notiekošajām kulturālajām pārmaiņām, kas neapšaubāmi notiek tieši pateicoties radikālām izmaiņām izglītības sistēmā, kas ķēdes reakcijā ietekmē gandrīz jebkuru citu dzīves sfēru.
Nav brīnums, ka neizglītotie vai nepietiekami izglītotie proļi ir pašreizējo elišu un upper class intelektuāļu lielākie ienaidnieki. They haven't got the memo.
Anivej, mēs noteikti par to parunāsim sīkāk, kad būšu sastādījis savu mazo ideja--> fenomens konspektu. Tas nebūs value judžmentāls, tikai tas, kas manuprāt perfekti korelē starp attiecīgo ideoloģiju un tās ietekmi uz mūsdienu Rietumiem. Pagaidām pīsautoju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?