gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-28 20:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai nu tie cilvēciņi ar savu pamirušo melodramatismu. Ļaudis, kam nepatīk ideja par Stambulas konvencijas ratificēšanu (bez izmaiņām), negrib sist sievietes, tieši tā pat kā Višegradas bloks nesūta Merkeli bekot ar savām migrantu kvotām dēļ negantas ksenofobijas. Beidziet tripot zem tās savas kultūrmarksisma skābes ffs. Rietumiem ir baiss track records ar savu feiko 'inkluzivitātes' politiku, vai tas būtu feminisms, multikulturālisms vai citi indīgi ismi. Ir cilvēki, kas nav akli vai netripo. Deal with it.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-03-28 23:44 (saite)
:commonsense:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-28 23:47 (saite)
Bez tā tomēr jāatceras stingrās rekomendācijas ieviest izglītības iestādēs "zināmas mācības". I wonder, par ko un kādā šnitēs tās būtu, ja sekotu tai OEIVEKDJDFJDJDFH kāviņtursauc komisariāta rekomendācijām. Un mēs labi zinām, ka bāleliņi sekos. Neesam mēs ne Poļi, ne Čehi, pat ne Leiši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-29 00:42 (saite)
Krii apsmietais negatīvais ieguvums šajā sakarā patiesībā var būt diezgan reāls. Varbūt pat ne tikai finansiāli, bet upura lomas nostiprināšana ne pie kā labāka nenovedīs. Bet nu watt par šīm tēmām labāk pārzina, un viņš spēs pastāstīt, ka bāriņtiesu (vai šajā gadījumā sieviešu glābējorganizāciju) darbība var būt arī pārmērīga un ar mīnusa zīmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 01:08 (saite)
Klau, godīgi saku, ka man nav izsmeļošas informācijas par feminismu, šīs un citu konvenciju un aktu ietekmi visdažādākajās valstīs, tomēr gribētu pajautāt, redzot šo viennozīmīgi negatīvo attieksmi pret SK - vai jūs nepieļaujat iespēju, ka tās ieviešanai patiesībā varētu būt pozitīvas sekas? Labi, tur droši vien ir konceptuālas problēmas un grūti pierādāmi apgalvojumi (piemēram, par vardarbības izcelsmi), bet ir konkrēti punkti, kas atvieglinātu palīdzības sniegšanu vardarbības upuriem. Un runājot, par izmaiņām izglītībā - pie kādas citas diskusijas jau komentēju, ka tie konvencijā aprakstīti diezgan vispārīgi un neparedz kādas ļoti konkrētas programmas ieviešanu.
Redzu, kādas problēmas rodas valstīs, kuras mēģina būt ļoti, ļoti tolerantas, tomēr Latvija ir arī ļoti tālu no kaut kā tāda kā C16. Skaidrs, ka varētu atbildēt - ļoti labi, lai tā arī paliek, nogriezīsim jebko, kas vērsts tajā virzienā, pašā saknē. Bet tomēr paliek jautājums, vai tiešām j e b k a s, kas vērsts uz kādas sociālās grupas aizsardzību, nepieciešami novedīs pie kaut kāda absurda pārspīlējuma. Tomēr Stambulas konvencija neradās no nekā, bet no atziņas, ka pastiprināta vardarbība tieši pret sievietēm ir reāla problēma. Vai, jūsuprāt, šobrīd tiešām problēmas nav vispār, vai arī tā ir tik minimāla, ka bez mazākajām šaubām SK jāatmet un jāatstāj viss, kā ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-29 01:25 (saite)
Šīs atziņas, uz kuras tika uzcepta SK, varēja būt mērķētas uz citu kultūru – Stambula taču ir Turcijā, kas kā zināms ir diezgan stipri musulmaniska. Tur no sievietēm tiek sagaidīta daudz lielāka bezierunu pakļaušanās. Man nešķiet, ka Latvijā ir kādas problēmas ar sieviešu sišanu – nu varbūt tiešām pašā nabadzīgajā socioekonomiskajā slānī – kur iemesli ir alkoholisms, zemā izglītība, nabadzība, bezdarbs utt. Lūk, šos faktorus arī varētu risināt valstiskā līmenī – kā samazināt bezdarbu, uzlabot izglītības līmeni utt.

Bet Latvijā SK varētu būt SJW izdevīgs jājamzirdziņš – izdīgt fondus, mācīt savas radikālās teorijas bērniem utt. Es tiešām neticu, ka kopējais iznākums varētu būt ar plusa zīmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 01:27 (saite)
Kas ir ``radikālas teorijas``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-29 01:33 (saite)
SSC nesenais raksts un komentāri to ļoti labi paskaidro. Varbūt ierakstīšu nelielu atstāstu savā cibā, bet nedaudz vēlāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]h_h
2018-03-29 01:51 (saite)
Nu, Turcijā jau to sagatavoja parakstīšanai un tā arī bija pirmā valsts, kas to ratificēja. Un nav jau tā, ka tās nebūtu tēmētas uz citām kultūrām, vienkārši citām kultrām kaut kāds Eiropas padomes iztrādāts dokuments pie vienas vietas. Bet, runājot par LV, pat ja te ar sieviešu tiesībām ir daudz labāk nekā daudz kur citur, tas nenozīmē, ka viss ir kārtībā, un lēmums par SK attiecas uz vietējām problēmām.
Atkal - nevaru uzreiz piegādāt linkus, tomēr diskusijās par SK visai bieži bija norādīts, ka vardarbība pret sievietēm tiešām nav tikai zemāko sociālo slāņu un alkoholiķu problēma, un arī tajās alkohols, ļoti iespējams, ir drīzāk iegansts nekā cēlonis. Tas tika norādīts arī (vai vismaz šaubas par alkohola kā cēloņa šādu interpretāciju tika izteiktas) valsts policijas mājaslapā vardarbības pret sievietēm kontekstā. Skaidrs, ka atsevišķai pieredzei nav statisktikas statusa, bet arī no sev zināmā un sarunām ar citiem, man ir radies priekšstats, ka ir maldīgi ticēt, ka pie "kārtīgiem cilvēkiem" tādas lietas nenotiek. Pat starp ārēji ļoti inteliģentiem un cienījamiem cilvēkiem šāda vardarbība pastāv. Bezdarbs, zems izglītības līmenis, protams ir reālas problēmas, bet tomēr paliek jautājums, vai šie tiešām ir galvenie/vienīgie vardarbības pret sievietēm cēloņi.

Bet tu tiešām domā, ka SK vedīs uz kaut kā baigi radikāla ieviešanu? Tie, ko sauc par "SJW" Latvijā tomēr ir visai vāja grupa un ļoti tālu no tā, lai vispār realizēt kaut kādu ietekmi, te tomēr katra diskusija par kādas grupas aizsardzību iestrēgst pie lielas pretestības un pieprasījumiem pierādīt, ka to tiešām nepārprotami vajag un nekas, nekas nevarētu noiet greizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:05 (saite)
Kas to būtu domājis, arī starp zolīdiem cilvēkiem mēdz gadīties vardarbīgi ekscesi! Bitīt matos!
Vēlreiz, jā, nav jābūt ģēnijam, lai konstatētu, ka cilvēki tiešām mēdz būt vardarbīgi, vienalga, bomži vai estēti. Problēma jau ir cilvēku vardarbība pret cilvēkiem, nevis viena dzimuma vardarbība pret otru, lai gan pat tur nav ģēnijam, lai konstatētu, ka viens dzimums gluži vienkārši ar lielāku fizisko priekšroku attiecībā pret otru. Kad gorilla-urļiks iet garām kalsnam programmētājam, vardarbības potenciāls arī ir gana augsts. Vēlreiz, kāpēc, lai šo risinātu, ir jāpieņem kāda sevišķa rezolūcija un valstiski pasākumi, lai eksplicīti izceltu uzkāčātus zekus ar paaugstinātu testosteronu, vai, piemēram, uzsākt satori.lv informatīvo iejūtīgo un vaimanājošo raidījumu ciklu par urļiku kultūras demontāžu, dekonstrukciju utt, lai mazinātu kalsnu programmētāju apdraudējumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 02:23 (saite)
Nu, tieši tāpēc, ka tieši pret sievietēm ievērojami biežāk ir vērsta vardarbība, nevis kalsniem programmētājiem. Tu gribi teikt, ka, tavuprāt, tās vardarbības statistikas cēlonis ir vienkārši tāds, ka vīrieši ir fiziski stiprāki? Bet nav taču pašsaprotami, ka atziņa, ka esi stiprāks, motivētu sist vājakajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:28 (saite)
Nu, man drīzāk nav pašsaprotami, ka atziņa, "esmu vecis" uzreiz motivētu sist "bābai".
Piemēram - un man nav nekāda patikšana šādu analoģiju izmantot - izvarošanas statistika arī 98% upuru būs sievietes. Vienalga, pat valstī, kur būtu ideāla sabiedrība un vispār zemākais noziedzības līmenis kontinentā. Vai tas norāda uz kādu kosmoloģiski-civilizacionāla rakstura sazvērestību, vai uz kaut ko tīri pragmatisku un fizisku, padomā pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 02:40 (saite)
Bet vai tas tieši neliecina, ka vajadzētu veikt kaut kādus novēršanas pasākumus un uzsvērt, ka vardarbība pārmērīgi vērsta tieši uz šo konkrēto grupu? Kāda būtu alternatīva - teikt "tā ir daba, samierinieties"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:53 (saite)
Vai tiešām ir grūti pamanīt, ka nedz es, nedz zbigņevi & co nav principiāli pret kaut kādām informatīvām kampaņām, plakātiem, ziedojumu koncertiem, kuru galvenā vēsts būtu "lūdzu, nesitiet sievietes!" Tāpat kā ir kampaņas, kas izceļ bērnus vai vientuļus seniorus, nav taču nekādu problēmu kādam ielas stendam par to, ka lohi mēdz sist sievietes. Šaubos, vai pret to iebilstu pat Asociācija ģimene.
Kur nu vēl "samierinieties". Neviens no konvencijas pretiniekiem neko tādu nekad nevienā brīdī - lieku galvu ķīlā - nav domājis. Jautājums šeit ir nevis "kas", bet "kā."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 03:33 (saite)
Nē, ok, skaidrs. Bet ir apšaubāmi, cik efektīvi ir tādi aicinājumi, ja netiek mēģināts noskaidrot un vērst uzmanību uz vardarbīgas rīcības cēloņiem. Tu domā, ka tiem nav pilnīgi nekāda sakara ar dzimumu lomām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-29 14:20 (saite)
Protams, ka ar dzimumu lomām šai vardarbībai nav nekāda sakara. Vīriešu ieaudzinātā loma ir nekad nesist sievietes. Ir tikai daži vīrieši, kas pielieto vardarbību sociāli nepiemēroti (jeb vienkāršā vārdā noziedznieki) un viņu upuri galvenokārt ir citi vīrieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 21:12 (saite)
Statisktikas par vardarbību pret sievietēm kontekstā runa jau nav par kaut kādu nespecificētu vardarbību, kas ar sievietēm atgadās biežāk nekā ar vīriešiem. Pirmkārt, runa ir par to, ka vardarbības veicēji visbiežāk ir vīrieši un, otrkārt, ka pret sievietēm parasti vērsts specifisks vardarbības veids, kā vardarbība ģimenē un seksuāla vardarbība kā no pazīstamiem, tā svešiem cilvēkiem. Un ka ievērojams procents sieviešu ir saskārušās ar šādu vardarbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-29 21:16 (saite)
Jā, un kādā citā kontekstā vīrieši ir saskārušies ar vardarbību daudz vairāk nekā sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 01:50 (saite)
Kaut kādas problēmas gan jau, ka ir visās nozarēs un attiecīgās ministrijas, pamanot savas pārraudzītās nozares problēmas, mēģina problēmas saprāta un likumības risināt (ar nosacījumu, ka šie risinājumi nekļūst par kārtējo big state sūdu vai tehnokrātu komisijām un nepamatotām fasādes regulācijām). Kam noteiktu problēmu risināšanai ir vajadzīga kāda ideoloģizēta konvencija, beats me. Kas attiecas uz konkrētu likumdošanu - nē, nekādā gadījumā nedrīkst pieņemt tādus likumus, kuru ietvaros pēkšņi tiktu sķiroti un izcelti konkrēti dzimumi. Bet šis jau tāds, kā redzi, abstrakts līmenis. Konvencija reāli saka, ka tradicionālās dzimumlomas IR vainīgas pie lielākas vardarbības pret sievietēm - un te sākas milzīgas problēmas, kad šo sāk pārtulkot konkrētā s politiskās praksēs un pasākumos, sevišķi, ja runa ir par Eiropu, nevis konkrēta reģiona un konkrētas kultūras/reliģijas pārstāvjiem, kur ir reālas problēmas ar to, kā tiek uztverta sieviete.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 02:15 (saite)
Tomēr, ja skatāmies uz SK pēc labvēlības principa, varētu jautāt, vai tiešām ir tik neizprotami, ka izcelts tieši viens dzimums, ja statistika rāda, ka tieši pret šī dzimuma pārstāvjiem neproporcionāli daudz tiek vērsta vardarbība. Un ka mēģina nevis tikai novērst sekas atsevišķās jomās, bet saprast cēloņus un mēģināt kaut ko mainīt tajos. Ok, tas, ka tradicionālās dzimumu lomas ir vainīgas pie vardarbības, ir visai grūti pierādāms apgalvojums, bet droši vien, ka ne jau gluži no gaisa pagrābts.

Jautājums tomēr - vai nav tā, ka, pat tad, ja tiktu pieņemti tikai pilnīgi neideoloģiski dokumenti, ideoloģijas tik un tā ļoti lielā mērā ietekmētu cilvēku dzīvi, tāpēc varbūt, ka slightly ideoloģiska dokumenta pieņemšana, kurš dod arī konkrētu labumu, nevis ieviestu ideoloģiju citkārt tik ideoloģiski neitrālajā cilvēku dzīvē, bet palīdzētu nedaudz pavērst konkrētā sabiedrībā valdošu ideoloģiju citā virzienā. Ar nosacījumu, ka šis dokuments nesniedz spēcīgus rīkus, lai šo ideoloģiju pārvērstu absurdā. Un SK vienīgais ideoloģiskais moments jau ir aicinājums palaist vaļīgāk dzimumu lomas. Lai arī nevaru apgalvot, ka baigi labi pārzinātu visu, kas rakstīts SK, tas tomēr tajos problemātiskajos aspektos, uz kuriem norāda, radīja visai vispārīga dokumenta iespaidu, nu tur - mēģināsim vairāk mācīt bērniem, ka abu dzimumu cilvēki var darīt visdažādākās lietas. Nekādu ļoti konkrētu un neapgāžamu punktu par to, kas būtu jāmāca. Tādā ziņā to ir pagrūti salīdzināt ar C16, kas jau paredz noteiktas sankcijas cilvēkiem, kuri kaut ko ne tā pateikuši. Savukārt attiecībā uz palīdzību vardarbības upuriem SK bija konkrētas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:47 (saite)
Nu man, piemēram, šķiet, ka uz Eiropas vēstures fona, neproporcionāli lielāka vardarbība ir tikusi vērsta pret vairākām Austrumeiropas tautām. Bet konvenciju jau pieņem, teiksim, par genocīdu in general, nevis par specifisku genocīdu pret poļiem, latviešiem, ukraiņiem utml, un, cerams, šādās konvencijās nenorāda, ka "vēsturisku bla bla varas attiecību dēļ" vainīgi ir vācieši (lai gan ir bijuši mēģinājumi šai tautai piedēvēt kosmoloģiska mēroga aprioru vainu). Vai, piemēram, man šķiet, ka tieši viena tauta - krievi - latviešu tautai ir nodarījusi neproporciāli lielu kaitējumu, turklāt regulāri. Lai kā man gribētos rezolūciju, kas izceltu tieši krievus pie "sistēmiskas vardarbības reģionā", es kaut kā tomēr padomāju divreiz, vai šāds solis būtu vajadzīgs (nemaz nerunājot par attiecīgas konvencijas praktisku īstenošanu ar konkrētiem soļiem).

Par iegūtajiem varbūtējiem labumiem no dažādas ideoloģiskuma pakāpes dokumentu pieņemšanas var dažādi spekulēt, sapņot, cerēt un tā. Bet vismaz man laikam personisku ideoloģisku aizspriedumu dēļ, ieraugot konkrētus formulējumus, vārdkopas SK ir pietiekami, lai uzreiz būtu skaidrs, kādi tipi vai tipienes to ir rakstījuši, kādas teorijas tam ir pamatā, un man uzreiz viss pārējais atslēdzas un ir maznozīmīgs, jo marksisti taču arī cīnījās par darbaļaužu tiesībām visā Eiropā, pret ekspluatāciju, negodīgām algām utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 03:17 (saite)
Genocīdu tomēr ir grūti salīdzināt ar diskrimināciju dzimuma dēļ, kaut vai tāpēc, ka dzimumi ir tikai divi. Un arī par genocīda cēloņiem tiek runāts un tie tiek izcelti un mēģināts tos novērst. Piemēram, tādi jēdzieni kā "rasisms" vai "ksenofobija" jau tieši izmantoti tāpēc, lai skaidrotu genocīdu. Te es nemēģinu neko pateikt par šo jēdzienu ideoloģiskumu, vienkārši norādu, ka arī šajā gadījumā tiek izmantoti jēdzieni, kuros ietverti kaut kādi priekšstati par varas attiecībām. Tāpat grūti arī salīdzināt Vācijas un PSRS gadījumu, jo tikai pirmajā gadījumā vardarbība eksplicīti tikai realizēta pret konkrētu tautu. Var, protams, diskutēt par to, cik lielā mērā šis apsvērums bija svarīgs PSRS, bet šis piemērs tomēr ir pārāk attālināts no dzimumu diskriminācijas gadījuma, lai palīdzētu to skaidrot.

Bet situācija jau nav tāda, kurā var vienkārši sapņot un cerēt, ir jāpieņem kaut kāds lēmums un droši vien neviens no tiem nebūs ideoloģiski neitrāls. Tāpēc ir jāmēģina saprast - kāda veida ideoloģiju un cik lielās devās konkrētajā situācijā būtu vissaprātīgāk pieņemt. Jebkura ideoloģija, ne tikai marksisms (un te var diskutēt, cik liels sakars šim ir ar marksismu) var paatīgi notiet greizi, bet, ja pieņemam, ka no ideoloģijas kā tādas nevar izvairīties, tad jau runa ir par pakāpēm, nevis jā/nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-03-29 08:01 (saite)
Statistika skaidri rāda, ka tieši vīrieši ir visbiežākie vardarbības upuri. Ar tavu kļūdaino pieņēmumu, ka tās ir sievietes, jau pats sākums ir uz nepareizas nots. Kā gan lai vispār tic, ka arī turpinājums, ko tagad mācīs saskaņā ar SK nebūs kļūdains?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-29 23:18 (saite)
"vai jūs nepieļaujat iespēju, ka tās ieviešanai patiesībā varētu būt pozitīvas sekas?"

Atbilde ir ļoti vienkārša - nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?