gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-28 20:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai nu tie cilvēciņi ar savu pamirušo melodramatismu. Ļaudis, kam nepatīk ideja par Stambulas konvencijas ratificēšanu (bez izmaiņām), negrib sist sievietes, tieši tā pat kā Višegradas bloks nesūta Merkeli bekot ar savām migrantu kvotām dēļ negantas ksenofobijas. Beidziet tripot zem tās savas kultūrmarksisma skābes ffs. Rietumiem ir baiss track records ar savu feiko 'inkluzivitātes' politiku, vai tas būtu feminisms, multikulturālisms vai citi indīgi ismi. Ir cilvēki, kas nav akli vai netripo. Deal with it.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:47 (saite)
Nu man, piemēram, šķiet, ka uz Eiropas vēstures fona, neproporcionāli lielāka vardarbība ir tikusi vērsta pret vairākām Austrumeiropas tautām. Bet konvenciju jau pieņem, teiksim, par genocīdu in general, nevis par specifisku genocīdu pret poļiem, latviešiem, ukraiņiem utml, un, cerams, šādās konvencijās nenorāda, ka "vēsturisku bla bla varas attiecību dēļ" vainīgi ir vācieši (lai gan ir bijuši mēģinājumi šai tautai piedēvēt kosmoloģiska mēroga aprioru vainu). Vai, piemēram, man šķiet, ka tieši viena tauta - krievi - latviešu tautai ir nodarījusi neproporciāli lielu kaitējumu, turklāt regulāri. Lai kā man gribētos rezolūciju, kas izceltu tieši krievus pie "sistēmiskas vardarbības reģionā", es kaut kā tomēr padomāju divreiz, vai šāds solis būtu vajadzīgs (nemaz nerunājot par attiecīgas konvencijas praktisku īstenošanu ar konkrētiem soļiem).

Par iegūtajiem varbūtējiem labumiem no dažādas ideoloģiskuma pakāpes dokumentu pieņemšanas var dažādi spekulēt, sapņot, cerēt un tā. Bet vismaz man laikam personisku ideoloģisku aizspriedumu dēļ, ieraugot konkrētus formulējumus, vārdkopas SK ir pietiekami, lai uzreiz būtu skaidrs, kādi tipi vai tipienes to ir rakstījuši, kādas teorijas tam ir pamatā, un man uzreiz viss pārējais atslēdzas un ir maznozīmīgs, jo marksisti taču arī cīnījās par darbaļaužu tiesībām visā Eiropā, pret ekspluatāciju, negodīgām algām utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 03:17 (saite)
Genocīdu tomēr ir grūti salīdzināt ar diskrimināciju dzimuma dēļ, kaut vai tāpēc, ka dzimumi ir tikai divi. Un arī par genocīda cēloņiem tiek runāts un tie tiek izcelti un mēģināts tos novērst. Piemēram, tādi jēdzieni kā "rasisms" vai "ksenofobija" jau tieši izmantoti tāpēc, lai skaidrotu genocīdu. Te es nemēģinu neko pateikt par šo jēdzienu ideoloģiskumu, vienkārši norādu, ka arī šajā gadījumā tiek izmantoti jēdzieni, kuros ietverti kaut kādi priekšstati par varas attiecībām. Tāpat grūti arī salīdzināt Vācijas un PSRS gadījumu, jo tikai pirmajā gadījumā vardarbība eksplicīti tikai realizēta pret konkrētu tautu. Var, protams, diskutēt par to, cik lielā mērā šis apsvērums bija svarīgs PSRS, bet šis piemērs tomēr ir pārāk attālināts no dzimumu diskriminācijas gadījuma, lai palīdzētu to skaidrot.

Bet situācija jau nav tāda, kurā var vienkārši sapņot un cerēt, ir jāpieņem kaut kāds lēmums un droši vien neviens no tiem nebūs ideoloģiski neitrāls. Tāpēc ir jāmēģina saprast - kāda veida ideoloģiju un cik lielās devās konkrētajā situācijā būtu vissaprātīgāk pieņemt. Jebkura ideoloģija, ne tikai marksisms (un te var diskutēt, cik liels sakars šim ir ar marksismu) var paatīgi notiet greizi, bet, ja pieņemam, ka no ideoloģijas kā tādas nevar izvairīties, tad jau runa ir par pakāpēm, nevis jā/nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?