gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-28 20:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai nu tie cilvēciņi ar savu pamirušo melodramatismu. Ļaudis, kam nepatīk ideja par Stambulas konvencijas ratificēšanu (bez izmaiņām), negrib sist sievietes, tieši tā pat kā Višegradas bloks nesūta Merkeli bekot ar savām migrantu kvotām dēļ negantas ksenofobijas. Beidziet tripot zem tās savas kultūrmarksisma skābes ffs. Rietumiem ir baiss track records ar savu feiko 'inkluzivitātes' politiku, vai tas būtu feminisms, multikulturālisms vai citi indīgi ismi. Ir cilvēki, kas nav akli vai netripo. Deal with it.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 01:50 (saite)
Kaut kādas problēmas gan jau, ka ir visās nozarēs un attiecīgās ministrijas, pamanot savas pārraudzītās nozares problēmas, mēģina problēmas saprāta un likumības risināt (ar nosacījumu, ka šie risinājumi nekļūst par kārtējo big state sūdu vai tehnokrātu komisijām un nepamatotām fasādes regulācijām). Kam noteiktu problēmu risināšanai ir vajadzīga kāda ideoloģizēta konvencija, beats me. Kas attiecas uz konkrētu likumdošanu - nē, nekādā gadījumā nedrīkst pieņemt tādus likumus, kuru ietvaros pēkšņi tiktu sķiroti un izcelti konkrēti dzimumi. Bet šis jau tāds, kā redzi, abstrakts līmenis. Konvencija reāli saka, ka tradicionālās dzimumlomas IR vainīgas pie lielākas vardarbības pret sievietēm - un te sākas milzīgas problēmas, kad šo sāk pārtulkot konkrētā s politiskās praksēs un pasākumos, sevišķi, ja runa ir par Eiropu, nevis konkrēta reģiona un konkrētas kultūras/reliģijas pārstāvjiem, kur ir reālas problēmas ar to, kā tiek uztverta sieviete.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 02:15 (saite)
Tomēr, ja skatāmies uz SK pēc labvēlības principa, varētu jautāt, vai tiešām ir tik neizprotami, ka izcelts tieši viens dzimums, ja statistika rāda, ka tieši pret šī dzimuma pārstāvjiem neproporcionāli daudz tiek vērsta vardarbība. Un ka mēģina nevis tikai novērst sekas atsevišķās jomās, bet saprast cēloņus un mēģināt kaut ko mainīt tajos. Ok, tas, ka tradicionālās dzimumu lomas ir vainīgas pie vardarbības, ir visai grūti pierādāms apgalvojums, bet droši vien, ka ne jau gluži no gaisa pagrābts.

Jautājums tomēr - vai nav tā, ka, pat tad, ja tiktu pieņemti tikai pilnīgi neideoloģiski dokumenti, ideoloģijas tik un tā ļoti lielā mērā ietekmētu cilvēku dzīvi, tāpēc varbūt, ka slightly ideoloģiska dokumenta pieņemšana, kurš dod arī konkrētu labumu, nevis ieviestu ideoloģiju citkārt tik ideoloģiski neitrālajā cilvēku dzīvē, bet palīdzētu nedaudz pavērst konkrētā sabiedrībā valdošu ideoloģiju citā virzienā. Ar nosacījumu, ka šis dokuments nesniedz spēcīgus rīkus, lai šo ideoloģiju pārvērstu absurdā. Un SK vienīgais ideoloģiskais moments jau ir aicinājums palaist vaļīgāk dzimumu lomas. Lai arī nevaru apgalvot, ka baigi labi pārzinātu visu, kas rakstīts SK, tas tomēr tajos problemātiskajos aspektos, uz kuriem norāda, radīja visai vispārīga dokumenta iespaidu, nu tur - mēģināsim vairāk mācīt bērniem, ka abu dzimumu cilvēki var darīt visdažādākās lietas. Nekādu ļoti konkrētu un neapgāžamu punktu par to, kas būtu jāmāca. Tādā ziņā to ir pagrūti salīdzināt ar C16, kas jau paredz noteiktas sankcijas cilvēkiem, kuri kaut ko ne tā pateikuši. Savukārt attiecībā uz palīdzību vardarbības upuriem SK bija konkrētas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 02:47 (saite)
Nu man, piemēram, šķiet, ka uz Eiropas vēstures fona, neproporcionāli lielāka vardarbība ir tikusi vērsta pret vairākām Austrumeiropas tautām. Bet konvenciju jau pieņem, teiksim, par genocīdu in general, nevis par specifisku genocīdu pret poļiem, latviešiem, ukraiņiem utml, un, cerams, šādās konvencijās nenorāda, ka "vēsturisku bla bla varas attiecību dēļ" vainīgi ir vācieši (lai gan ir bijuši mēģinājumi šai tautai piedēvēt kosmoloģiska mēroga aprioru vainu). Vai, piemēram, man šķiet, ka tieši viena tauta - krievi - latviešu tautai ir nodarījusi neproporciāli lielu kaitējumu, turklāt regulāri. Lai kā man gribētos rezolūciju, kas izceltu tieši krievus pie "sistēmiskas vardarbības reģionā", es kaut kā tomēr padomāju divreiz, vai šāds solis būtu vajadzīgs (nemaz nerunājot par attiecīgas konvencijas praktisku īstenošanu ar konkrētiem soļiem).

Par iegūtajiem varbūtējiem labumiem no dažādas ideoloģiskuma pakāpes dokumentu pieņemšanas var dažādi spekulēt, sapņot, cerēt un tā. Bet vismaz man laikam personisku ideoloģisku aizspriedumu dēļ, ieraugot konkrētus formulējumus, vārdkopas SK ir pietiekami, lai uzreiz būtu skaidrs, kādi tipi vai tipienes to ir rakstījuši, kādas teorijas tam ir pamatā, un man uzreiz viss pārējais atslēdzas un ir maznozīmīgs, jo marksisti taču arī cīnījās par darbaļaužu tiesībām visā Eiropā, pret ekspluatāciju, negodīgām algām utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]h_h
2018-03-29 03:17 (saite)
Genocīdu tomēr ir grūti salīdzināt ar diskrimināciju dzimuma dēļ, kaut vai tāpēc, ka dzimumi ir tikai divi. Un arī par genocīda cēloņiem tiek runāts un tie tiek izcelti un mēģināts tos novērst. Piemēram, tādi jēdzieni kā "rasisms" vai "ksenofobija" jau tieši izmantoti tāpēc, lai skaidrotu genocīdu. Te es nemēģinu neko pateikt par šo jēdzienu ideoloģiskumu, vienkārši norādu, ka arī šajā gadījumā tiek izmantoti jēdzieni, kuros ietverti kaut kādi priekšstati par varas attiecībām. Tāpat grūti arī salīdzināt Vācijas un PSRS gadījumu, jo tikai pirmajā gadījumā vardarbība eksplicīti tikai realizēta pret konkrētu tautu. Var, protams, diskutēt par to, cik lielā mērā šis apsvērums bija svarīgs PSRS, bet šis piemērs tomēr ir pārāk attālināts no dzimumu diskriminācijas gadījuma, lai palīdzētu to skaidrot.

Bet situācija jau nav tāda, kurā var vienkārši sapņot un cerēt, ir jāpieņem kaut kāds lēmums un droši vien neviens no tiem nebūs ideoloģiski neitrāls. Tāpēc ir jāmēģina saprast - kāda veida ideoloģiju un cik lielās devās konkrētajā situācijā būtu vissaprātīgāk pieņemt. Jebkura ideoloģija, ne tikai marksisms (un te var diskutēt, cik liels sakars šim ir ar marksismu) var paatīgi notiet greizi, bet, ja pieņemam, ka no ideoloģijas kā tādas nevar izvairīties, tad jau runa ir par pakāpēm, nevis jā/nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-03-29 08:01 (saite)
Statistika skaidri rāda, ka tieši vīrieši ir visbiežākie vardarbības upuri. Ar tavu kļūdaino pieņēmumu, ka tās ir sievietes, jau pats sākums ir uz nepareizas nots. Kā gan lai vispār tic, ka arī turpinājums, ko tagad mācīs saskaņā ar SK nebūs kļūdains?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?