Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-18 11:06:00

gudrība
laba saruna priekš Ctulhu u.c., ar kuriem bijusi polemika par intelektu/gudrību
love

Viena bonus lieta, kas man likās līdz šim nedzirdēta, bet ļoti loģiska, ja tā padomā. Citplanētieši, ja nav pilnīgi analogi mums, kas ir maz ticams, ir vai nu pārāk primitīvi, tātad mēs viņus nekad nesatiksim, ja vien paši neapciemosim viņu planētu, vai pārāk sarežģīti, lai mūs uztvertu kā vienlīdzīgas būtnes, tieši tā pat kā mēs neuztversim par vienlīdzīgiem primitīvas dzīvības formas uz citas planētas. Starpplanētu civilizācijas ir ļoti maz ticama, ja vien to neorganizē viena vienīga suga izplatot savu kultūru pa planētām.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ulvs 2018-03-18 12:27 (saite)
	Starp citu, baumo, ka lielākoties uz zemes redzētie UFO nav no citām planētām. Ka tas ir mūsu, zemiešu fenomens, kas visticamāk saistīts ar paralēliem universiem. Sliecos piekrist šai teorijai. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 12:42 (saite)
	Vai varbūt saistīts ar mūsu savādo un neizpētīto pagātni. Cilvēki ir noslēpumainas būtnes, indeed. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-18 12:44 (saite)
	Nujā visiem gribas kaut ko taaaaadu. Man arī. Vēl tikai tāds sīkums ka jāatrod :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 13:08 (saite)
	Mums jāatrod vispār kaut ko. Cēlonis tam, ka pastāv eksōtiskas hipotēzes par cilvēku pagātni ir tajā, ka mēs par to zinām ļōōti maz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ulvs 2018-03-18 13:10 (saite)
	Nez, daudz elementu, kas runā par mūsu potenciāli kreizī aizvēsturi ir atrasts. Visas monstrozās megalītiskās celtnes, no kuru izpētes gļēvie modernie zintnieki turas pa gabalu (baidīdamies no sponsoru zaudēšanas) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 13:41 (saite)
	Nu tieši tāpēc es saku, ka ļoti maz ir zināms. Akadēmiju oficiozi tik tiešām vēlās radīt iespaidu, ka "mums viss ir izpētīts", lai izraisītu pozitīvu reputāciju un dabūtu vairāk naudas. Negodprātīga un antizinātniska prakse. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-18 14:06 (saite)

Te šajā spriedumā ir pretruna, ja kāds kaut kur atrastu kaut ko senu un tiešām neparastu/ ārā lecošu, tad viņš dabūtu mega daudz naudas, viņš un viņa iestāde/ komanda/ līdstrādnieki kļūtu bagāti un slaveni. Kurš tad negrib kļūt bagāts un slavens? Visi grib, turklāt tik ļoti, ka bieži dzen feiku, ja nekā reāla nav. Ja jau ir pilna dirsa ar feiku, mini 3 reizes kas notiktu ja tiešām kaut ko atrastu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-03-18 14:11 (saite)

Piemērs - Šlīmanis un Troja, Evanss un Mīnoja pils. Okej, pirms viņiem uzskatīja, ka tās ir tikai teikas. Odnako atrada. Tie keksi momentā nokļuva savas nozares elitē un teiksimtā maizei viņiem pietika, desai arī. Un tas ir gluzi parastas antīkās pilsētiņas, nekā tāda ārā leocoša. Tad vot iedomājies, kas notiktu, ja atrastu kaut ko tiešām neparastu, nu tur tehnoloģijas, citas rases, nesaprotamus materiālus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-03-18 14:20 (saite)

Tu mēģini izpētīt zirgu, bet tā vietā, lai sāktu viņu vērot no purna, skaties viņam pakaļā un ātri radi kopējo spriedumu. Es neuzskatu, ka pastāv kāda 'compelling' hipotēzes par dažādu noslēpumainu artefaktu izcelsmi vai mūsu pašu vēstueri, tieši otrādi. Es saku, ka tādu nav. Lielākā daļa cilvēku, kas apšauba pašreizējo vēsturnieku status quo versijas par atsevišķiem faktiem ir tieši tādi cilvēki, kurus tev būtu jāciena - skeptiķi. Nevienam nav jāpierāda, ka viņš nav kamielis. Tikai pretējais. Tas tiesa. Tieši tāpēc zem pseidozinātniskuma noslēptas versijas, piemēram, par dažādu megalīu celtniecību (biežāk pat nav versiju, bet ignōrs) jāvērtē kritiski. Jāprasa pierādījumi, eksperimenti, pamatojumi. Tieši tā strādā ZM.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-18 14:27 (saite)
	Nujā un tad cilvēki mēģina saprast kā tās megalītu celtnes ir būvētas. Piemēram granītu izrādās var zāģēt ar kvarca smilšu pielietošanu, granīts = kvarcs + laukšpats + vizla, cietība kvarcam 7 laukšpatam 6-6.5, vizlai 2 => kvarcs cietākais komponents, abrazīvā zāģēšana. Ilgi/ čakars, bet var. Utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 14:57 (saite)
	Tas ir t.s. kabineta teorētioķu uģēls. Reāli zinātniekie vienkārši pārbauda hipotēzi ar eksperimentiem. Tev laikam tomēr tālu no zinātnes. Laikam tomēr kārto kolbu un mēģeņu plauktus institūtā, ja tā spried. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-18 15:34 (saite)
	Tev nepieleca. Nē viņi ne tikai teoretizē bet arī taisa eksperimentus, ņem granītu, berzē un tā tālāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-03-18 15:53 (saite)

Tieši to viņi nedara. Tas bija mans centrālais arguments tajā tēmā. Tādas būves un elementus ar senajiem instrumentiem nepanākt, pat strādājot ilgi un kā vispār var racionalizēt versiju, kur cilvēki strādā vairāku paaudžu garumā, lai panāktu sekmīgu rezultātu? Tā ir ārprātīga un neloģiska versija. Tā var būt noderīga tikai sačkotājiem, kas nevēlas kaut ko izzināt, bet vēlas par savu sačkošanu dabūt samaksu. Tu ne tikai esi demagogs, bet vēl melo. Naughty naughty.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-03-18 16:01 (saite)
	Nu viena šāda eksperimeta piemērs bija tas ko darīja Heijerdāls. Jautājums - vai var ar niedru laivu šķērsot okeānu? Un uzbūvējam un pamēģinam. Izrādās var. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 16:09 (saite)
	Es nekad netiku runājis par ūdenstilpņu šķērsošanu. Tu atkal melo. Tas ir pataloģiski. Tu esi pataloģisks melis. Tu bez meliem nespēj pamatot savas debīlās ticības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ulvs 2018-03-18 12:55 (saite)
	Precīzi. Saistība ir tieša. Baumo arī, ka mēs neesam gluži zemieši. Ka šī nav mūsu planēta. Esam pārāk attīstīti, salīdzinot ar citiem staigājošajiem primātiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 13:10 (saite)
	Lai gan tas ir foršs tvists, tas neko daudz neizskaidrotu kopumā. Nu labi, mūsu senči būtu no citas planētas. NU? UN? Kādā veidā viņi uz tās citas planētas uzradās. Nahuja viņi atlidoja/teleportējās uz šejieni. Tas vienkārši nobīda vārtu štangas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ulvs 2018-03-18 13:12 (saite)
	Prison planet teorija. Šeit nosūtīja dumpiniekus. Dumpiniekus, kuri, spēlējoties ar primātu DNS, radīja mūs. Tāda ir viena no teorijām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-03-18 13:39 (saite)
	Nu tas jau ir pilnīgs sci-fi, lai Okams nogrābstās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ulvs 2018-03-18 17:57 (saite)
	Extraordinary, yes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-03-18 14:46 (saite)
	Scientology for poor people. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-03-18 16:17 (saite)
	Tas nav tas ko nozīmē 'teorija'. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	honeybee 2018-03-19 12:10 (saite)
	Khhh :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dooora 2018-03-18 13:41 (saite)
	es te nesen iepazinos ar viena onkulīša savādu grāmatu, kur citstarp stāstīts par Ādolfu Aloizeviču, par Antarktīdu un pašmāju UFIņiem. ja tas onka nebūtu puslīdz respektabls pulkvežģenerālis, to mierīgi varētu nolikt alt-sci-fi plauktiņā un soļot tālāk. lasīt uz līnijas kačāt ēpubu videoceliņš viss krieviski gan (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: