gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-18 11:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
gudrība
laba saruna priekš Ctulhu u.c., ar kuriem bijusi polemika par intelektu/gudrību
love

Viena bonus lieta, kas man likās līdz šim nedzirdēta, bet ļoti loģiska, ja tā padomā. Citplanētieši, ja nav pilnīgi analogi mums, kas ir maz ticams, ir vai nu pārāk primitīvi, tātad mēs viņus nekad nesatiksim, ja vien paši neapciemosim viņu planētu, vai pārāk sarežģīti, lai mūs uztvertu kā vienlīdzīgas būtnes, tieši tā pat kā mēs neuztversim par vienlīdzīgiem primitīvas dzīvības formas uz citas planētas. Starpplanētu civilizācijas ir ļoti maz ticama, ja vien to neorganizē viena vienīga suga izplatot savu kultūru pa planētām.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2018-03-18 16:49 (saite)
"Tieši to viņi nedara."

Intereses pēc - tu kurās datubāzēs meklēji?

"Tā var būt noderīga tikai sačkotājiem, kas nevēlas kaut ko izzināt, bet vēlas par savu sačkošanu dabūt samaksu."

Šito tu bieži piemini, bet ne reizes neesi pat mēģinājis apdomāt, kā tas strādātu praksē. Nevienam pētniekam nemaksā par nepētīšanu, un pat no galda neatejošiem teorētiķiem nemaksā par kopīpastu no iepriekšējiem pieņēmumiem. Nav jauna materiāla - nav naudiņas. Tik vienkārši. Tāpat, kā maizniekam neviens nemaksā par to, ka viņš prot uzcept maizi, un kabatā nēsā bildi, kur nofočējies ar pirms divdesmit gadiem izceptu kukuli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 17:20 (saite)
Sorī, bet tu pats sevi izdrāzi piesaucot maiznieku. Maiznieks ar to ir viegli atkožams, ka viņš ražo viegli pārbaudāmu produktu, kas visiem vajadzīgs. Tu ieēd un zini, ir lietojama prece vai nē. Kaut kādas teorijas par senatni ir vairāk vai mazāk intelektuāļu izklaide, kuru nav iespējams verificēt, tāpēc ir tik daudz šarlatānu, kas cenšas uz tā rēķina iegūt popularitāti/vārīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 17:21 (saite)
Nujā visādi muldašovi dēnikeni utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 17:24 (saite)
Vai meinstrīm zinātnieki, kas evidenču vietā sēž uz nepierādītiem naratīviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 17:26 (saite)
Tev ir evidence ka viņi tā dara? Okej tiešām jāpaprasa Hederai (tuvākais no tās nozares zinātniekiem kuru zinu) vai viņi sēž uz nepierādītiem narratīviem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 19:29 (saite)
Ēģiptes piramīdu būvniecība būtu primitīvākais. Kad aiziet runas par materiālu apstrādi, sākās apeshit-trakošana, jo ES šo to zinu par materiālu apstrādi, Hederwe zina absolūti zero. That's where the fun starts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 20:49 (saite)
/sākās apeshit-trakošana,/

citātiņu plīz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-03-18 17:27 (saite)
Un pētnieki "ražo" publikācijas. Var izlasīt, un ja kaut kam nepiekrīti, publicēt savus iebildumus. Ja tavi iebildumi ir korekti un pamatoti, tas var novest pie dažādām sekām oriģinālo apgalvojumu autoram - problēmas dabūt grantus, publicēties prestižos izdevumos, utt.

Tas gan tā, side point. Joprojām neesi paskaidrojis, kā, tavuprāt, darbojas mehānisms "nav ieinteresēti pētīt, jo naudu var dabūt tāpat". "Tāpat" var dabūt tikai sieru peļu slazdā, un i to tikai otrā pele.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 19:32 (saite)
Naudu var dabūt tā pat, kad sociālistisks gubermints atdod cilvēku sastrādāto 'citiem' cilvēkiem, kas to nav nopelnījuši. Beisiklī, kad šarikovi sasniedz savu 'nado fsjo poģeļiķ' slapjo sapni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-03-18 19:40 (saite)
Un kāds šitam sakars ar manu jautājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 20:01 (saite)
Es kritizēju kopējās nomenklatūras uzvedību. Mēs turpināsim dot naudiņu 'savējiem', neraugoties uz to, ka viņi ir zinātniski nekompetenti/necenšas 'live up to standards'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-03-18 20:57 (saite)
:facepalm: Kā tu vari kritizēt kaut ko, par ko tev īstenībā nav nekādas poņas? Nu, tā kā pilnīgi ne mazākās.

Tas varbūt strādā kāda neliela institūtiņa iekšējo grantu piešķiršanā (lai gan tur tāpat jāvērtē katrs pietiekums individuāli, jo tādā mērogā visi ir savējie), bet ja runa ir par kādu globālāku projektu, vērtēšana ir anonīma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?