gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-18 11:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
gudrība
laba saruna priekš Ctulhu u.c., ar kuriem bijusi polemika par intelektu/gudrību
love

Viena bonus lieta, kas man likās līdz šim nedzirdēta, bet ļoti loģiska, ja tā padomā. Citplanētieši, ja nav pilnīgi analogi mums, kas ir maz ticams, ir vai nu pārāk primitīvi, tātad mēs viņus nekad nesatiksim, ja vien paši neapciemosim viņu planētu, vai pārāk sarežģīti, lai mūs uztvertu kā vienlīdzīgas būtnes, tieši tā pat kā mēs neuztversim par vienlīdzīgiem primitīvas dzīvības formas uz citas planētas. Starpplanētu civilizācijas ir ļoti maz ticama, ja vien to neorganizē viena vienīga suga izplatot savu kultūru pa planētām.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-03-18 16:09 (saite)
Es nekad netiku runājis par ūdenstilpņu šķērsošanu. Tu atkal melo. Tas ir pataloģiski. Tu esi pataloģisks melis. Tu bez meliem nespēj pamatot savas debīlās ticības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 16:14 (saite)
Ieslēdz abstrakto domāšanu. [kapija palīdz, tēja arī]

runa bija par ancient tehnoloģijām. Tu runāji par megalītu būvēšanu. Prasīji kur ir eksperimenti. Es pievedu piemēru no drusku citas nozares, ka eksperimentus taisa. Okej es tagad nemāku norādīt uz precīziem avotiem par tēmu- megalītu eksperimenti. Točna nav? A ja hederai uzprasīšu ? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 16:25 (saite)
"Ieslēdz abstrakto domāšanu"

Tas ir megaironiski, jo tieši šīs prasmes deficīts ir iemesls tavam kopējam dumjumam.

"runa bija par ancient tehnoloģijām. Tu runāji par megalītu būvēšanu. Prasīji kur ir eksperimenti. Es pievedu piemēru no drusku citas nozares"

Kas labi norāda, ka nesaproti kā strādā zinātniskā metode. Tu esi kaut kāds palīgstrādnieks zinātniskajā institūtā, bet uzstājies kā profesionālis.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 16:30 (saite)
Tiem kas tankā: zinātniskā metode - taisa eksperimentus. Gnidrologs teica, ka par senatni netaisa jo isteblišmenC neļauj. Es parādīju piemēru. Gnidrologs raud un stāsta kas es esmu/ neesmu. Raudāt var, bet tas nau par tēmu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 17:09 (saite)
Vēl viens melīgs komentārs un sākšu dzēst. Zinu, ka esi stulbs, bet ne TIK stulbs. Ja vairs nav variantu, tad apklusti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 17:15 (saite)
Noskaidrojam:

izteikums ``gnidrologs teica ka par senatni eksperimentus netaisa jo isteblišments neļauj`` ir meli vai nav meli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 19:35 (saite)
Ir meli, jo es to nekad neesmu teicis. Piemēram pārbaudīt kā senie cilvēki izfrēzējuši perfektas šauras gropes akmenī ir ļoti viegli, bet tas netiek darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 20:47 (saite)
iegooglē experimental archeology

viņi taisa eksperimentus

piemēram

https://www.telegraph.co.uk/science/2016/05/23/stonehenge-wasnt-so-hard-to-build-after-all-archaeologists-disco/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-03-18 16:16 (saite)
Tikai nekas 'tāds' jau nav arī nevienā citā vietā. Te niedru laivas, tur kkādi akmens bloki. Baigās attīstītās civilizācijas no cilvēku noslēpumainās pagātnes lel.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 16:26 (saite)
Es runāju par faktiem, kurus nav iespējams zinātniski verificēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 16:28 (saite)
Nupat ir auzās. Ko nozīmē nav iespējams zin. verificēt? Pats raudāji pēc eksperimentiem. Eksperimenti - evidence. Var vai nevar. Ir vai nav darīti konkrētām būvēm - jāskatās, ēģiptes piramīdām cik es zinu ir, par citām taga nau laika meklēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 16:46 (saite)
Es tieši runāju par tiem faktiem, kas nav tikuši verificēti. Piemēram, ka izmantojot alvas metāla struņķus var izveidot perfekti ģeometriski korektas formas, kas neatpaliek no mūsdienu industriālo ražotiem priekšmetiem.
Tas, ka ar šiem primitīvajiem skrāpjiem var ko tādu izveidot, tiek apgalvots, bet netiek verificēts. Nenotiek eksperimenti. Nenotiek nekas zinātnisks šajā sakarā. Ir tāda Freida tipa muldēšana, kas varbūt ticama un interesanta, bet nekādā ziņā pierādījums/verifikācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 16:47 (saite)
Okej ja viņi nepamēģina un tikai muld tad ir izlaidušies, tā var bez grantiem palikt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 17:03 (saite)
Nē, grantus var viegli dabūt, ja grantu devēji paši ir "tavējie". Tb pastāv korupcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 17:22 (saite)
Tu kad pēdējo reizi rakstīji grantu? Es pagājušajā gadā. Zin, tur viss ir anonimizēts, eksperti ārvalstu. Kādi nah savējie, es nezinu kā viņus sauc viņi nezina mani.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 19:37 (saite)
Viņi bija tādi paši kretīni un dalbajobi kā tu. Ar to pietiek. Kā Sovokā. Nomenklatūrs nomenklatūru pazīst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 20:39 (saite)
Pilnīgi telepātiski, ja :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-18 16:51 (saite)
uuun in general also uz šito es varu tikai ieteikt - pamēģini un nopublicē, rokas te šķiet no dirsas neaug, ar materiāliem un instrumentiem esi familiārs, tev tās lietas interesē, nu tad uz priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 17:07 (saite)
Kāpēc man būtu kaut kur jāskrien uz priekšu? "Uz priekšu" kā reiz tiem, kas apgalvo konkrētas lietas bez empīriskiem datiem. Es to neesmu darījis. Kaut kādi eģiptologi u.c. pupļiki gan. Man nav jāatspēko, ka neesmu kamielis, atceries? Ja tu esi radījis veselu teoriju par to kā kaut kas bija pagātnē, tu veic rūpīgu darbu un pamato ar eksperimentiem. Ļoti vienkārši. Īpaši gadījumā ar materiālu apstrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 17:08 (saite)
/kas apgalvo konkrētas lietas bez empīriskiem datiem. Es to neesmu darījis. /

Esi gan. Par ancientajām super mega civilizācijām kuras varēja tur viskautko mistiskā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 17:16 (saite)
Citātus or GTFO, kretīn.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 17:20 (saite)
/Akadēmiju oficiozi tik tiešām vēlās radīt iespaidu, ka "mums viss ir izpētīts", lai izraisītu pozitīvu reputāciju un dabūtu vairāk naudas. Negodprātīga un antizinātniska prakse. /

Gnidrologs uzvedas kā apvainojusies femīna sjw liberaste, ļaunais isteblišments viņu apspiež un neļauj pētīt lietas.

Tāpēc jau es teicu - tu nepiekrīti publicētajām vēstures teorijām? Uz priekšu, apgāz. Korekti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 19:39 (saite)
Man nav nekas jāapgāž, ja nekā nav, kretīn. Tev ir kaut kas jāuzbūvē, lai man vispār būtu jāpēta arguments/teorija. Dalec? Visdrīzāk nē, jo strādā par apkopēju institūtā. Paldies, ka apstiprināji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 20:48 (saite)
Tu teici, ka mainstream arheologi saka nepatiesību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?