| Comments: |
ES rada diezgan lielu brīvības sajūtu, jo es varu mierīgi ceļot pa to nedomājot par vīzām, lielā daļā valstu nedomājot arī par valūtu un nemainot savu telefona karti. Ja es nokļūstu problēmās, tad es zinu, ka pret mani būs vienlīdzīga attieksme kā pret konkrētās valsts iedzīvotājiem un, ka piesakoties darbā mani nediskriminēs uz vietējo rēķina. Vēl ir kur attīstīties, bet oksimoronu tur laikam redz tikai mans radinieks, kurš sūdzas, ka nevar nogāzt koku ar visu stārķa ligzdu, ierobežojot redz viņa brīvību. :)
Interesanti, ka visi tevis minētie ES plusi piemita arī PSRS. Papildus, tu aizmirsi pieminēt wellfare state, kas visiem, pat vis degradētākajiem lamzakiem un tuņijaciem, nodrošināja vismaz minimālu iztiku un spēju piekosties ar lētu šmigu.
Tas, ka Hitlers ēda ar dakšu nenozīmē, ka dakša būtu slikts instruments. Tas pats arī šeit. Brīva pārvietošanās gan bija tikai PSRS robežās, uz citām valstīm pārvietošanās bija ļoti apgrūtināta, kas neattiecas uz ES.
Es tikai pieminēju tevis minētos labumus no EU, kas diez ko nepārsniedza no PSRS iegūtos. (neminēšu no PSRS pārmantotos sliktumus, kas jau kādu laiku sāk konkurēt ar labumiem - uncanny)
aha, šas, tikt ārā no psrs bija nu ne tā kā viegli, tikt ārā no ES nekādu problēmu.
ES jau pie tā strādā, īpaši brekša kontekstā. Bija jau idejas par to, ka referendums jātaisa tik bieži, kamēr būs par palikšanu (pie tā savukārt piestrādās valsts kontrolētais propagandas rupors - meinstrīm mediji).
ō sorry, misunderstandingd, es ne par *atdalīšanos* ( kgan jā arī tas ir vieglāk) bet par pārvietošanās brīvību, es dzīvoju ES un varu braukt uz dajebkurieni bez problēmām. No PSRS - figu. Es iru padzīvojis abās varu salīdzināt.
Ja tas ir viss prieks, kas tev vajadzīgs, tad apsveicu. Es vinnējis loterijā. Tikai laikam neesi pietiekami apķērīgs, lai atcerētos vēsturi. Dzelzs priekškars arī uzreiz vienā naktī nenokārās. Pie tam nahuj viņu tagad, ja vienīgās vietas, uz kurām ceļot būs nigērijas un arābijas.
Nu redzi, tas arī bija jāpierāda, ka "brīvības sajūta" EU ietvaros ir tikai mobīlajām, apgaismotajām liberālajām elitēm. Pēc tavas loģikas turpinot, visbrīvāk tu jutīsies, kad vispār pasaulē būs viena valsts, viena likumdošana, viena valūta utt. Bet ar Brīvību tam visam ir ļoti mazs sakars. Vidusmēra brits vai amerikānis ir daudz brīvāks par tevi ar visām šīm EU "brīvībām".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | 2. Maijs 2018 - 18:22 |
|---|
| | | (Link) |
|
Cilvēks, kurš potenciāli Latvijā pelnītu minimālo algu, ir ieguvējs dodoties pastrādāt uz turīgāku ES valsti - no mobilitātes iegūst daudzi. Vidusmēra amerikānis, ko žņaudz korporācijas un arvien lielāka nevienlīdzība, noteikti nav "brīvāks". ASV labi klājas tiem, kas ir virs vidusšķiras.
Vēlreiz, darbaspēka mobilitātei ar reālo Brīvību ir ļoti mazs sakars, tās ir divas dažādas kategorijas.
Un ja par konkrēto šīs vienas atsevišķās "brīvības" gadījumu - mobilitāte nav nekas abstrakts, pārcelšanās uz citu zemi lielākai algai prasa atsakņošanos no plašākas ģimenes, kopienas, dzimtās vietas, normālām darba attiecībām sakņotām vietējā tirgū utml, šis solis daudz "maksā" un vairums, ja nebūtu reālu spaidu, to nedarītu. Tas nav nekāds "ieguvums" vai "brīvība", vai vispār "sasniegums", ja austrumeiropiešiem, dienvideiropiešiem, vai, pasarg Dievs, Ziemeļāfrikas miljoniem jāpārceļas uz vienu, divām, trim valstīm "lielākas darba algas" nolūkos.
Brīva pavisam noteikti nav tāda ekonomiskā sistēma, kurā cilvēks tiek vainots lūzerismā un strukturālā nabadzībā tikai tāpēc, ka, piemēram, to pašu Štatu ietvaros apzināti NAV izvēlējies pārcelties no sava rust belt ciema uz kādu piekrastes atsvešināto megapoli.
Tikko izlasīju Mamikina rakstu TVnet, ka ES ir jākļūst pilnīgi federālai, Latvijai jāatstāj tikai karogs un himna, tad vēl jāuzņem visi bēgļi, jānosoda Polija utt. Ideāls kreiso ideju nesējs no Latvijas, tikai viens mīnus, ka viņš ir krievs un loģiski, ka izrāda simpātijas arī pret Krieviju ;)
Bet nu pēc šī jau vairs nav nekādas ilūziju, ka ES būtībā cenšas kļūt par otru PSRS. Vēl ieviesīs universālo kredītu, un tad jau būs vēl lielāks sociālisms nekā PSRS laikos. :D
Virzība jau pāris gadus kā skaidra, vēl EU armija, pilns komplekts.
Tāpēc es visiem saku, ka mēs vienkārši vairs nevaram turpināt dzīvot, kā līdz šim, mums individuāli būs jāpieņem smagas izvēles un upuri, kaut vai no jauna iemācoties darīt lietas ar rokām vai iztikt bez e-pastiem vai pašorganizēties bez sociālo tīklu palīdzības. Īsumā: degrowth, slow and simple life, decentralizētu, paralēlu, zem radara kopienu veidošana. Austrumeiropiešiem tajā visā būs priekšroka, jo ir pieredze.
Nu bet ej taču un dzīvo savu lēno un prasto dzīvi,tevi taču neviens netur ciet.
Vai Mamikins gadienā arī nav (((Mamikins))), kā visi mūsu "krievu" aktīvisti?
Tas tikai pierāda to, ka "brīvības sajūta" ir man, pamācies loģiku no sevis bieži citētajiem vecajiem, nevis no Marksa rakstiem. Pret vienu valūtu/likumdošanu/valsti man nebūtu nekādu iebildumu, nav nekādas jēgas to visu sašķelt mazākos gabalos. Vēl aizmirsi pieminēt vienu valodu, tas man patiktu visvairāk. Praktiski gan tas izklausās sarežģīti ieviešams.
Droši paskaidro ar ko vidusmēra brits vai amerikānis ir brīvāks.
Nu, man robežas, valūtas, valodas, darbaspēka plūsmas nekādi neietekmē "brīvības sajūtu", ko nu? Ja reiz par sajūtām.
Sāksim kaut vai ar visikdienišķākajiem sīkumiem - britiem ir common law, Eiropā romiešu likums. Pirmais ir down-top legāla sistēma, balstīta precedentos un katrā konkrētā keisā, otrais ir top-down. Vēsturiski, piemēram, britiem dzimtbūšana magna carta un habeas corpus iespaidā "dabiski" atmira jau ap 15.gs., vairumā Eiropas tikai ar top-down dekrētiem tas notika tikai ap 18./19.gs. miju.
Amerikāņi 2tā amendmenta dēļ faktiski ir pat brīvāki par britiem. Šādus sīkumus varētu skaitīt un skaitīt, galasecinājums būs viens, ka anglosakšu zemes, diemžēl vai par labu, vēsturiski vairāk likušās priekšplānā individuālo brīvību, savukārt kontinents spiež uz social justice/equality at the expense of freedom.
Mans galvenais points bija tāds, ka sasummējot visus šos mazos momentus un atšķirības, kļūst saprotamāks, kāpēc breksits un Tramps notika tieši šajās divas zemēs.
Tas ka vēsturiski ir dažādi viedi kā attīstījusies tiesiskā sistēma vai ka dzimtbūšana atcēlās UK agrāk nenorāda cik brīvs ir un jūtas cilvēks TAGAD.
2nd amedment vienkārši dod iespēju atvieglotā kārtā nēsāt ieroci, tas ir viens punkts lielākai brīvībai, bet tikai viens un ikdienā es nejūtos mazāk brīvs tamdēļ, ka man ir grūtāk tikt pie ieroča, ja es vēlētos.
Tu uzskaitīji trīs "sīkumus" un var jau redzēt, ka sāk beigties un arī no šiem neko īsti nevar izsecināt.
Ja tu nesaprati pointu, tad es tev nevaru palīdzēt. Vēsturiskos argumentus speciāli izvirzīju, jo zināju, ka tev un jūsu sugai vēsturiskā pēctecība ir kaut kas nerelevants, jo, redz, cilvēki dzīvo tikai kaut kādā fiktīvā mūžīgajā tagadnē. Tā nav, likumi, filozofijas, legālās kārtības gan ASV, gan UK ir izteikti vēsturiski pectecīgi fenomeni, kas ir minēto valstu brīvības pamatā.
Tiesiskā un legālā sistēma ir viens no galvenajiem pīlāriem jebkurā politiskā kārtībā, savukārt otrais amendments vispār skar valsts un politiskās sistēmas pamatu kā tādu - valsts tiesības uz vardarbības monopolu iekšlietās, kas ASV zīmīgā kārtā ir likumiski ierobežots, valsts apzināti ir atteikusies ierobežot šo vienu no fundamentālākajām brīvībām uz pašaizsardzību, savukārt kā Eiropas absolūtajās monarhijās pilsoņus atbruņoja, tā joprojām visi kā jēriņi sēž un noskatās, kad islāmisti viņus pazemo un apdraud, situācijās, kur ASV lodes lidotu arī pretējā virzienā. Lūk, tā ir īsta brīvība - šī amerikāņu skepse pret valsti un pašorganizēšanās, no kuras Eiropa arvien vairāk attālinās. Turklāt, kā jau novēroja Tokvils, ne amerikāņu tikai veselīgā skepse pret valsti, bet arī veselīgā skepse pret pret jebkādiem tehnokrātiem - tā arī ir ievērojama brīvības pazīme.
Vēl viens būtisks indikātors ASV salīdzinošajām brīvumam (pat attiecībā pret UK) ir fakts, ka ASV joprojām ir samērā reliģiska valsts, kas ir netipiski pārtikušai, attīstītai rietumu valstij. Es to varu skaidrot tikai ar to, ka joprojām ASV atšķirību starp Valsti un pilsonisko sabiedrību uztver nopietni, jau likumiski atrunājot pēc iespējas ierobežotāku piesiešanos reliģiskajiem pilsoņiem. ES līdz nopietnībai, ar kādu ASV tiek uztverts pirmais amendments, ir ļoti tālu.
Es sapratu to, ka Tu savu pointu nespēj noformulēt, piesaucot vai nu piemērus ne pa tēmu vai arī jūsmojot par to, ka ASV pilsoņiem ir dota ilūzija, ka viņi varēs iet un šaut nost valdību, ja tā kļūs tirāniska. Tev tas laikam ir pārsteigums, bet mēs tiešām dzīvojam tagadnē un vēsturi ir vērts piesaukt tikai lai saprastu kā mēs līdz tagadnei esam nonākuši. Nav būtiski kā ir radusies tiesiskā sistēma, svarīgāks ir jautājums kā mūsu tiesiskā sistēma Tev rada nebrīvi, kamēr anglosakšu tiesiskās sistēmas rada brīves sajūtu? Btw, ASV vardarbības monopols joprojām ir policijas rokās un iet un šaut nost islamistus tā vienkārši nevar, pat ja Tev rokās ir ierocis.
ES reliģijai liek mieru, šeit Tu ar to vari nodarboties tikpat brīvi kā ASV, tas nav nekāds brīvības pierādījums, ka viņiem ir tik daudz ticīgo, tad jau Saūda Arābija arī ir ļoti brīva, tur reliģijas loma un ticīgo ir vēl vairāk.
T.i., ir sanācis pēdējos gados gana daudz braukt arī ārpus Eiropas Savienības un eirozonas, personīgās sajūtās neredzu nekādas sevišķās brīvīguma atšķirības, ja nu vienīgi apziņu, ka ārpus sūda EU arī dzīvo cilvēki, dzīvo atšķirīgi, un dzīvo neslikti.
Man šķiet, ka ir tieši otrādi – ja cilvēkam brīvība ir tikai viena valūta vai nevajadzība nopirkt vietējo sim karti, kas reāli izmaksā tikai sīknaudu, tad viņš savu brīvību jau ir pārdevis par šiem dažiem eiro.
Un ne jau velti tu piemini, ka tev gribētos tikai vienu valodu :=
Brīvība runāt savā valodā ir liela brīvība. Latvieši UK atšķiras no melnajiem imigrantiem ar to, ka latvieši nekaunas pateikt – mana dzimtā valoda ir latviešu un es to ļoti cienu. Kamēr melnie parasti kautrīgi atzīs – nu jā, mēs mājās runājam savā valodā, bet tā nav oficiāli atzīta valoda, tāpēc es tev pat neteikšu, kāds ir tās nosaukums.
Šī ir tā lieta, ka man joprojām šķiet ļoti nesaprotama – ka Āfrikas tautām trūkst savas lingvistiskās pašapziņas, jo angļu vai franču valoda skaitās daudz respektējamāka. Jo raugoties uz Eiropu – poļi, spāņi, itāļi, portugāļi utt. – visi ciena savu valodu, lieto to skolās, valdībā un zinātnē. Bet no Āfrikas nāk cilvēki, kas ir iemācīti kaunēties par savu "zemākas klases" valodu. Protams, pie vainas ir koloniālais mantojums, kad Āfrikā valstu robežas tika novilktas nevis pēc cilšu vai valodu izplatības, bet pēc bijušo koloniju robežām, ignorējot vietējās atšķirības. Rezultāts ir bijis ļoti bēdīgs – nekāds miers un uzplaukums Āfrikā nav gaidāms, kamēr cilvēkiem neradīsies nacionālā pašapziņa – ka viņu atšķirīgās valodas vai kultūras identitātes ir godājamas, nevis nicināmas.
Tas pats arī ar daudzajām tautām, kuras joprojām tup Krievijas tautu cietumā zem fiktīvām "kultūras autonomijām".
Es neteicu, ka brīvība man ir "tikai" nosauktās lietas, tie ir tikai pāris piemēri. Bet ES manu brīvību nevienā citā jautājumā neierobežo, tāpat kā Tev nē. Arī savā valodā Tu vari runāt un cienīt to līdz nemaiņai, šo brīvību Tev neviens neatņem. P.S Tā ir tikai tukša salmu kulšana paziņot, ka Āfrikā viss kļūs labi, ja viņi sāks godāt savas valodas un identitātes. Viens no iemesliem kamdēļ ciltis plēšas savā starpā ir tieši tamdēļ, ka viņi spēcīgi identificējas ar savu cilti un kaut kādiem pāri nodarījumiem pret to.
Es nezinu par visu ES, bet UK iesēdina cietumā pat par jokošanu youtube. Tā ka šīs brīvības ir mazāk nekā varētu gaidīt, pat ja tev ir daudz naudas visās valūtās ;)
Tagad pat Skype ir paziņojis, ka filtrēs heitrunu privātās sarunās. Tie ir dažādi sīkumi, bet pamazām ar katru dienu to kļūst vairāk. Jāsaprot, ka šobrīd tiešām ir tā, ka vārda brīvība tiek nopietni ierobežota. Par nepareiziem izteicieniem ir ļoti daudzi samaksājuši ar savu karjeru.
Par Āfriku – ar citiem plēšas tiem, kam ir zema pašapziņa. Esi daudz dzirdējis tieši, kādām tautām Āfrikā ir šie nacionālie konflikti? Es tikai zinu vienu piemēru. Viņiem ir tik zema pašapziņa par savām tautībām, ka tikai retais tās zina.
| |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}