Nu bet mūs tava pāķisma programma galīgi neinteresē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pakisma programma ir saprotamaka par planetu utilizaciju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paskaidrosi domu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nodarboties ar lauksaimniecibu un pieradinat, kopt dabu ir saprotamak neka taisit gigantiskas raktuves vai piesarnot dabu ar blakusproduktiem, lai uztaisitu nakamo spidigo rotallietu. tehnologija parsvara tiek attistita, lai kads varetu uzrazot karteja spidiga suda jaunaku versiju. es saprotu ka medicina ir laba un noderiga, ta un varbut vel dazas jomas ir iznemums, bet kopuma manuprat kaut kas nav kartiba, bet reizem ir sajuta, ka es vienigais par to iedomajos. progresam ir cena, tu esi par to aizdomajies? un par progresu isteniba man nav skaidrs ko tas nozime, piemeram filmas dances with wolves un avatars isteniba ir par vienu un to pasu, kaut ari pirmaja ir indiani, bet otraja ir milzigi roboti un kosmosa kugi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) lauksaimniecība klasiskajā veidā (lieli 2D lauki, lopkopības lielražošana) bojā dabu daudz vairāk nekā raktuves un industrija. Tikai nemanāmāk vizuāli.
2) nu jā es piekrītu, ka tērēt resursus ražojot no tiem niekus nav gudri, tieši tirdzniecību un tās izpausmes kā reklāmu/ mārketingu vajag ierobežot. Resursus vajag novirzīt tiešām svarīgām lietām, tādām kas dod jaunas zināšanas, t.i. kosmosa apguve, jauni enerģijas veidi, smadzeņu izpēte, sintētiskā bioloģija utt. Nevis ikdienai, bet perspektīvai vairāk.

(Reply to this) (Parent)

Un also, jā dabu vajag saglabāt, es piekrītu. Kā to var izdarīt? Tikai caur vēl straujāku progresu, atdaloties no viņas. Ražotnes u.c. infrastruktūru izvietojot orbītās, dziļi pazemē, tuksnešos - tur kur biocenozi nebojā.

(Reply to this) (Parent)

Jūs nē (citus gan), taču ir svarīgi, ka tas viedoklis parādās kontrastā ar jūsējo, jo jūsu aplamie metafiziskie uzskati ir viens no komponentiem, kuri grauj planētu, civilizāciju un dara cilvēkus nelaimīgus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā tas labi izceļ mūsu viedokli jo parāda kādas muļķības ir alternatīva

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne gluži, ir svarīgi provocēt un uzdot trāpīgos jautājumus ateistiem-materiālistiem-scientistiem, jo tad pat bērns pamana, cik self-refuting un absurdi ir šie dažādie sapņainie uzskati, izklāstīti daudz maz skaidrās propozīcijās. Protams, ir ciniķi un auksti cilvēki ar nocietinātām sirdīm, bet tādi dēmoniskie tipi ir mazākums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē ir taisni otrādi, debates ar konservatīvajiem pasaku tēlu pielūdzējiem ļauj viņu izteikumus izanalizēt un parādīt, ka tur vispār nekādu konsistentu uzskatu nav un tas viss ir bērnudārzs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, ir taisni otrādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lol.

(Reply to this) (Parent)

Es speciāli ieliku tēmu, tur tauta uzdod jautājumus, nāc un uzdod.

(Reply to this) (Parent)

Nu PAŠREIZ apsūdzēt ctulhu planētas graušanā ir mazliet pārspīlēti :D

Bet, ja tādā garā turpinās, tad arī līdz tam tiks, par ko ir mans OP. Tehnoloģiju attīstība to ļaus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūdzu precizē. Kādā garā? Ko turpinās? Kas ir ``graušana``?

(Reply to this) (Parent)