Kā jau gnidrologs norādīja, vislielākos draudus brīvībai pēckara Eiropā rada dažādu kategoriju kreisie spēki, amerikāņu stila liberālisms arī būtu turams aizdomās, jo veids, kā viņi pēckara situācijā definēja brīvību, vienlaikus sakrita ar vēsturiski vēl nepieredzēti milzīgu valsts aparātu izveidi rietumos, kas tikai turpina arvien augt, tā, ka arī LV esam paradoksālajā situācijā, ka it kā valsts un indivīdi brīvi, bet ierēdniecība, regulācijas un aparāts daudz ievērojami lielāks nekā padomju okupācijas un reāla totalitārisma apstākļos. Bet Eiropas Savienība=brīvība principā arī ir oksimorons.

Un brīvību likt kā pretmetu kārtībai - wtf?? Mega viltus dihotomija.

(Reply to this) (Thread)

Baidos, ka tev ir cits priekšstats par brīvību, tāpēc diskutēt nav jēgas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Normāli, ne, "tev ir cits priekšstats par x, tāpēc tālāk diskutēt nav jēgas", paldies, kārtējo reizi parādīji, cik nerelevants un margināls ir tavs morāli norūpētais viedoklis par populistiem Eiropā. Jo patreizējā kontrverse Eiropā ir tieši par divu dažādu brīvības koncepciju sadursmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gedymin ir totalitārs komunists. Kurā brīdī viņi jebkad mēģinājuši iesaistīties dialogos?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Turpini dzīvot savā fantāziju pasaulē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fantāzijās dzīvo tu pats. Alt-right (jeb pēc taviem vārdiem "ekstrēmi labējie" – https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right) jau diez vai vispār tiks pie varas. Tas būtu ļoti dīvaini.

Bet es iedomājos, ka tu wiki pat nelasīsi, tāpat kā nelasīji, ko saka citi cilvēki, kuri ir apsūdzēti par alt-right – kā Dž. Pītersons, Skots Adams u.c.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Un brīvību likt kā pretmetu kārtībai - wtf?? Mega viltus dihotomija."

Tad jau nav lielākas brīvības par cietumu, kur katram kārtīgi ierādīta ļoti precīza vieta... Kārtība un brīvība var tikt apvienota vien automātā, kas ir programmēts uzturēt šauri definētu konkrētu sistēmu, nevis dzīvā cilvēkā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es gribētu jums visiem novēlēt nokļūt kaut kur Somālijas sūdtruščobās. Tur, kā dzirdēts, valda pilnīga brīvība un nekādas apspiedošas kārtības. Enjoy!

(Reply to this) (Parent)

Pag, vēlreiz, kas par stulbu pretstatu! Brīvībai pretstats ir nebrīvība (spaidi), savukārt kārtībai pretstats ir nekārtība (haoss). Tad jau kārtīgs cilvēks ar noteiktu pašizvēlētu un pašīstnotu dienas tempu un paredzamu morālo kompasu ir "nebrīvs". WTF! Kaut kāda panku, narkomānu loģika.

(Reply to this) (Parent)

ES rada diezgan lielu brīvības sajūtu, jo es varu mierīgi ceļot pa to nedomājot par vīzām, lielā daļā valstu nedomājot arī par valūtu un nemainot savu telefona karti. Ja es nokļūstu problēmās, tad es zinu, ka pret mani būs vienlīdzīga attieksme kā pret konkrētās valsts iedzīvotājiem un, ka piesakoties darbā mani nediskriminēs uz vietējo rēķina. Vēl ir kur attīstīties, bet oksimoronu tur laikam redz tikai mans radinieks, kurš sūdzas, ka nevar nogāzt koku ar visu stārķa ligzdu, ierobežojot redz viņa brīvību. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, ka visi tevis minētie ES plusi piemita arī PSRS. Papildus, tu aizmirsi pieminēt wellfare state, kas visiem, pat vis degradētākajiem lamzakiem un tuņijaciem, nodrošināja vismaz minimālu iztiku un spēju piekosties ar lētu šmigu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka Hitlers ēda ar dakšu nenozīmē, ka dakša būtu slikts instruments. Tas pats arī šeit. Brīva pārvietošanās gan bija tikai PSRS robežās, uz citām valstīm pārvietošanās bija ļoti apgrūtināta, kas neattiecas uz ES.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tikai pieminēju tevis minētos labumus no EU, kas diez ko nepārsniedza no PSRS iegūtos. (neminēšu no PSRS pārmantotos sliktumus, kas jau kādu laiku sāk konkurēt ar labumiem - uncanny)

(Reply to this) (Parent)

aha, šas, tikt ārā no psrs bija nu ne tā kā viegli, tikt ārā no ES nekādu problēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ES jau pie tā strādā, īpaši brekša kontekstā. Bija jau idejas par to, ka referendums jātaisa tik bieži, kamēr būs par palikšanu (pie tā savukārt piestrādās valsts kontrolētais propagandas rupors - meinstrīm mediji).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ō sorry, misunderstandingd, es ne par *atdalīšanos* ( kgan jā arī tas ir vieglāk) bet par pārvietošanās brīvību, es dzīvoju ES un varu braukt uz dajebkurieni bez problēmām. No PSRS - figu. Es iru padzīvojis abās varu salīdzināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu redzi, tas arī bija jāpierāda, ka "brīvības sajūta" EU ietvaros ir tikai mobīlajām, apgaismotajām liberālajām elitēm. Pēc tavas loģikas turpinot, visbrīvāk tu jutīsies, kad vispār pasaulē būs viena valsts, viena likumdošana, viena valūta utt. Bet ar Brīvību tam visam ir ļoti mazs sakars. Vidusmēra brits vai amerikānis ir daudz brīvāks par tevi ar visām šīm EU "brīvībām".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēks, kurš potenciāli Latvijā pelnītu minimālo algu, ir ieguvējs dodoties pastrādāt uz turīgāku ES valsti - no mobilitātes iegūst daudzi. Vidusmēra amerikānis, ko žņaudz korporācijas un arvien lielāka nevienlīdzība, noteikti nav "brīvāks". ASV labi klājas tiem, kas ir virs vidusšķiras.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlreiz, darbaspēka mobilitātei ar reālo Brīvību ir ļoti mazs sakars, tās ir divas dažādas kategorijas.
Un ja par konkrēto šīs vienas atsevišķās "brīvības" gadījumu - mobilitāte nav nekas abstrakts, pārcelšanās uz citu zemi lielākai algai prasa atsakņošanos no plašākas ģimenes, kopienas, dzimtās vietas, normālām darba attiecībām sakņotām vietējā tirgū utml, šis solis daudz "maksā" un vairums, ja nebūtu reālu spaidu, to nedarītu. Tas nav nekāds "ieguvums" vai "brīvība", vai vispār "sasniegums", ja austrumeiropiešiem, dienvideiropiešiem, vai, pasarg Dievs, Ziemeļāfrikas miljoniem jāpārceļas uz vienu, divām, trim valstīm "lielākas darba algas" nolūkos.
Brīva pavisam noteikti nav tāda ekonomiskā sistēma, kurā cilvēks tiek vainots lūzerismā un strukturālā nabadzībā tikai tāpēc, ka, piemēram, to pašu Štatu ietvaros apzināti NAV izvēlējies pārcelties no sava rust belt ciema uz kādu piekrastes atsvešināto megapoli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikko izlasīju Mamikina rakstu TVnet, ka ES ir jākļūst pilnīgi federālai, Latvijai jāatstāj tikai karogs un himna, tad vēl jāuzņem visi bēgļi, jānosoda Polija utt. Ideāls kreiso ideju nesējs no Latvijas, tikai viens mīnus, ka viņš ir krievs un loģiski, ka izrāda simpātijas arī pret Krieviju ;)

Bet nu pēc šī jau vairs nav nekādas ilūziju, ka ES būtībā cenšas kļūt par otru PSRS. Vēl ieviesīs universālo kredītu, un tad jau būs vēl lielāks sociālisms nekā PSRS laikos. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas tikai pierāda to, ka "brīvības sajūta" ir man, pamācies loģiku no sevis bieži citētajiem vecajiem, nevis no Marksa rakstiem. Pret vienu valūtu/likumdošanu/valsti man nebūtu nekādu iebildumu, nav nekādas jēgas to visu sašķelt mazākos gabalos. Vēl aizmirsi pieminēt vienu valodu, tas man patiktu visvairāk. Praktiski gan tas izklausās sarežģīti ieviešams.

Droši paskaidro ar ko vidusmēra brits vai amerikānis ir brīvāks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, man robežas, valūtas, valodas, darbaspēka plūsmas nekādi neietekmē "brīvības sajūtu", ko nu? Ja reiz par sajūtām.

Sāksim kaut vai ar visikdienišķākajiem sīkumiem - britiem ir common law, Eiropā romiešu likums. Pirmais ir down-top legāla sistēma, balstīta precedentos un katrā konkrētā keisā, otrais ir top-down. Vēsturiski, piemēram, britiem dzimtbūšana magna carta un habeas corpus iespaidā "dabiski" atmira jau ap 15.gs., vairumā Eiropas tikai ar top-down dekrētiem tas notika tikai ap 18./19.gs. miju.
Amerikāņi 2tā amendmenta dēļ faktiski ir pat brīvāki par britiem. Šādus sīkumus varētu skaitīt un skaitīt, galasecinājums būs viens, ka anglosakšu zemes, diemžēl vai par labu, vēsturiski vairāk likušās priekšplānā individuālo brīvību, savukārt kontinents spiež uz social justice/equality at the expense of freedom.

Mans galvenais points bija tāds, ka sasummējot visus šos mazos momentus un atšķirības, kļūst saprotamāks, kāpēc breksits un Tramps notika tieši šajās divas zemēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ka vēsturiski ir dažādi viedi kā attīstījusies tiesiskā sistēma vai ka dzimtbūšana atcēlās UK agrāk nenorāda cik brīvs ir un jūtas cilvēks TAGAD.

2nd amedment vienkārši dod iespēju atvieglotā kārtā nēsāt ieroci, tas ir viens punkts lielākai brīvībai, bet tikai viens un ikdienā es nejūtos mazāk brīvs tamdēļ, ka man ir grūtāk tikt pie ieroča, ja es vēlētos.

Tu uzskaitīji trīs "sīkumus" un var jau redzēt, ka sāk beigties un arī no šiem neko īsti nevar izsecināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

T.i., ir sanācis pēdējos gados gana daudz braukt arī ārpus Eiropas Savienības un eirozonas, personīgās sajūtās neredzu nekādas sevišķās brīvīguma atšķirības, ja nu vienīgi apziņu, ka ārpus sūda EU arī dzīvo cilvēki, dzīvo atšķirīgi, un dzīvo neslikti.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet, ka ir tieši otrādi – ja cilvēkam brīvība ir tikai viena valūta vai nevajadzība nopirkt vietējo sim karti, kas reāli izmaksā tikai sīknaudu, tad viņš savu brīvību jau ir pārdevis par šiem dažiem eiro.

Un ne jau velti tu piemini, ka tev gribētos tikai vienu valodu :=

Brīvība runāt savā valodā ir liela brīvība. Latvieši UK atšķiras no melnajiem imigrantiem ar to, ka latvieši nekaunas pateikt – mana dzimtā valoda ir latviešu un es to ļoti cienu. Kamēr melnie parasti kautrīgi atzīs – nu jā, mēs mājās runājam savā valodā, bet tā nav oficiāli atzīta valoda, tāpēc es tev pat neteikšu, kāds ir tās nosaukums.

Šī ir tā lieta, ka man joprojām šķiet ļoti nesaprotama – ka Āfrikas tautām trūkst savas lingvistiskās pašapziņas, jo angļu vai franču valoda skaitās daudz respektējamāka. Jo raugoties uz Eiropu – poļi, spāņi, itāļi, portugāļi utt. – visi ciena savu valodu, lieto to skolās, valdībā un zinātnē. Bet no Āfrikas nāk cilvēki, kas ir iemācīti kaunēties par savu "zemākas klases" valodu. Protams, pie vainas ir koloniālais mantojums, kad Āfrikā valstu robežas tika novilktas nevis pēc cilšu vai valodu izplatības, bet pēc bijušo koloniju robežām, ignorējot vietējās atšķirības. Rezultāts ir bijis ļoti bēdīgs – nekāds miers un uzplaukums Āfrikā nav gaidāms, kamēr cilvēkiem neradīsies nacionālā pašapziņa – ka viņu atšķirīgās valodas vai kultūras identitātes ir godājamas, nevis nicināmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)