Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2022-04-06 08:06:00

Gedyminu (nevis to cilvēku, kas vienatnē skrēja pa pludmali) tiešām vajag apcietināt par kovida misinformācijas izplatīšanu, ja reiz pats uz to uzprasās. Gandrīz kā krievu propagandas atbalstītājs viņš atkārtoti uzbruka tiem, kas pareizi atzina, ka ceļošanas ierobežojumi Eiropā nekādu nozīmīgu ietekmi uz kovida izplatītu neatstās. Tāpat viņš atbalstīja pilnīgi neefektīvās mājsēdes, un visbeidzot viņš atbalstīja piespiedu vakcināciju, kas ievērojami samazināja vakcinācijas aptvērumu senioru starpā, kuri ir visvairāk pakļauti kovida riskam. Uz viņa sirdsapziņas ir ļoti daudzu cilvēku nāves.

Vēl piebildīsim arī to, ka viņš kā Putinam noderīgs idiots iestājas pret kodolenerģiju. Par laimi šo cilvēku statuss šobrīd ir ļoti krities.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

dzeltens
2022-04-06 10:30 (saite)

Pareizi! Cilvēkus vajag apcietināt par nepareiziem uzskatiem! NOST AR TAUTAS IENAIDNIEKIEM!!! UZ VIŅU SIRSAPZIŅAS IR CILVĒKU DZĪVĪBAS!

Last time I checked, gedymin rīcībā, atšķirībā no Vasiļevska, nebija, piemēram, TV studijas ar neskaidru (drošības policijai gan jau pavisam skaidru) finansējumu, kurā savus kaitīgos uzskatus paust. Manuprāt, diezgan būtiska atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-06 10:32 (saite)
	Kāpēc tad tika arestēti un bargi sodīti cilvēki, ka vientuļi skrēja pa pludmali? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 10:35 (saite)
	Es domāju, gedymin VIŅIEM pavēlēja tā darīt, domā ne? PIERĀDI! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-06 10:38 (saite)
	Vienalga, ar kādu iemeslu viņi skrēja pa pludmali. Kāpēc viņi bija jāapcietina un jāuzliek bargs sods? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-06 10:47 (saite)

Kā es to varu zināt?
Šī ieraksta kontekstā tam vispār nav nekādas nozīmes.
Es tikai ienācu pateikt, ka man šis ieraksts šķiet ārkārtīgi totalitārs. Daudz par daudz totalitārs priekš personas, ka it kā iestājas pret totalitārismu. Domāju, ka tev jāpiestrādā pie veidiem, kā uzbraukt cilvēkiem, kas tev nepatīk, pašam nenostādot sevi sliktā gaismā. Ja neizdodas, mans ieteikums - vienkārši neuzbraukt random cilvēkiem, kas tevi neaiztiek. Izskatās stulbi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-06 10:51 (saite)
	Mans ieraksts ir tieši par to, un netēlo tagad muļķīti, kas to nesaprot. Stulbi izskatās, ka tu neatbildi uz tik vienkāršu jautājumu. Kāpēc tika arestēti vientuļi skrējēji pludmalē? Sliktā gaismā sevi nostādīja tie, kas atbildēja – tā vienkārši vajag un tā ir pareizi. Arī tie, kas atbild, kā es to varu zināt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 10:56 (saite)
	Tā bija īsa epizode atsevišķās valstīs pandēmijas sākumā, kad daudziem daudz kas nebija skaidrs par to, kā vīruss izplatās. Drīzāk Putina noderīgie idioti ir tie, kas izliekas, ka tas joprojām notiek, Rietumi to nekritiski atbalsta un totalitārisms pie mums plaukst un zeļ. Padomā par to. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-06 10:59 (saite)
	Tas ir taisnība, visas lietas saistībā ar C19 tika un tiek koriģētas pēc evidences. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 11:03 (saite)

Tajā brīdī nebija nekādas evidences, ka vientuļa skriešana pludmalē varētu kaut kā izpatīt kovidu. Tieši otrādi – bija uzskats, ka kovids izplatās tikai līdz 2 metriem. Pēc tam tas tika pārskatīts ar aerosolu teoriju. Bet tad tika arī atzīts, ka ārtelpās risks ir nenozīmīgs.

Tāpat bija pašvaldības, kas lika pludmalēs izsmidzināt balinātāju bailēs no kovida, lai gan dabas aizsargi un epidemiologi teica, ka tā darīt nevajag, jo pret kovidu tas neko nepalīdz, bet nogalinās tās retās radības, kas dzīvo pludmalē. Tas vēlreiz parādīja, ka nekas pludmalē netika darīts saskaņā ar evidencēm. Valdības rīkojās totalitāri un joprojām nav atzinušas savus demokrātijas pārkāpumus bez jebkādas vajadzības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-06 11:26 (saite)

Nu, es varu atzīties, ka pirmajā pandēmijas pavasarī, mazgāju no veikala atnestos burkānus ar ziepēm un dezinficēju pilnīgi visus iepakojumus pirms likšanas ledusskapī. Tagad tas liekas pilnīgi stulbi, tobrīd - drošs paliek nedrošs.
Gan jau valdībām tāpāt, tikai lielākā mērogā un ar lielāku inerci. Totalitārisms ir tomēr kaut kas drusku cits, ja kaut vai akadēmiski.
Tagad daudz ko atzīst par nepamatotu, piemēram, lielveikali LV tūliņ attiesās no Ekonomikas ministrijas normālas summas par aizliegumu strādāt.
Man liekas, epidemiologu vienprātība par to, ka ārtelpās risks ir nenozīmīgs, arī nāca stipri lēni. Par maskām vēl tagad "zinātnieki strīdas."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 11:34 (saite)

Tas, ko tu drīksti darīt savās mājās, un tas, ko valdība drīkst darīt attiecībā pret saviem pilsoņiem, ir nedaudz atšķirīgas kategorijas. Putins (un 70% kas viņu atbalsta) arī var ielikt uz 15 gadiem cietumā to, kurš karu Ukrainā nosauks par karu, jo viņš šausmīgi un eksistenciāli baidās zaudēt Ukrainu. Tas nekādi neattaisno viņa rīcību.

Kāpēc Zviedrija varēja atļauties nekrist tik lielā panikā? Izrādās, ka tas nav nekāds zviedru unikālums, bet vienkārši viņiem tas nebija likumiski iespējams. Ir pienācis laiks izvērtēt to, kā cilvēku baiļu dēl valdībām ir tieksme kļūt totalitārām.

Jau pašā sākumā mēs ļoti ātri uzzinājām, ka kovida nāves risks caurmēra cilvēkam ir ļoti niecīgs (tas divkārt palielināja parasto nāves iespēju). Ja es varu rīt nejauši pakļūt zem autobusa, tad risks pakļūt zem autobusa ir divkāršs, ja es pārceļos uz dzīvi rajonā ar blīvu satiksmi. Cilvēki var izvēlēties dzīvot guļamistabas rajonos ar mazāku satiksmi, bet neviens jau netrako, ja kāds izvēlas īrēt dzīvokli pie Brīvības ielas vai tamlīdzīgi, vai izvēlas braukt ar moci utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-04-06 10:59 (saite)
	Šeit neizliekas, ka tas joprojām notiek. Jautājums, kāpēc tas notika pandēmijas sākumā? Kāpēc tu (un valdības) joprojām centies izlocīties no skaidras atbildes? Kamēr uz to nebūs atbildēts un iespējamie valdības pārkāpumi novērsti, tikmēr problēma nebūs atrisināta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-06 11:09 (saite)
	Jo īstenticīga pioniere. Vajag klausīt poļitruku un nečīkstēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 11:31 (saite)
	Man nav nekam jātic. Es atšķirībā no tevis, spēju salīdzināt un atlasīt informācijas avotus. Un tikai nevajag stāstīt, ka tu arī spēj - visa tava ciba liecina par pretējo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mapats 2022-04-06 14:37 (saite)
	Ko gan tu spēj. Kādus avotus poļitruks noteica par pareiziem, tādiem arī savus uzskatus pielīdzini. Nekādas izdomas, jaunrades, vai pat tikai veselā saprāta, plika signalizēšana par pareizo avotu vērā ņemšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-06 15:05 (saite)
	"Es rūpīgi atlasīju informāciju, kuru man atļāva lietot" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 15:08 (saite)
	Ka atļāva? Deep state? Soross? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-06 22:54 (saite)
	Priekš tevis - tante televizorā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mapats 2022-04-06 15:14 (saite)
	Un dīvainā kārtā šo atļauto apjomu uzskata par visu esošo, ka nekā vairāk nav, kamēr neatļaus vēl kautko. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

dzeltens
2022-04-06 15:08 (saite)

Spēju atšķirt zinātnisku publikāciju no buļļa kaku veblapas. Spēju atšķirt tehniski iespējamas lietas no fantāzijām. Spēju salīdzināt vienas ziņas atspoguļojumu dažādos avotos, atpazīt kreiso un labējo propagandu anglosakšu izdevumos un psiholoģiku manipulāciju sociālajos tīklos.
Un pirms tu saki, ka arī to spēj - nē, visa tava ciba liecina par pretējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mapats 2022-04-06 15:12 (saite)
	Nu teicu tač - nekādas izdomas, vai jaunrades, tikai atgremošana. Apstiprināji, paldies par to pašu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 15:16 (saite)
	Nu, propagandai, kurai tu tici, IZDOMAS un JAUNRADES tiešām netrūkst. Tas gan absolūti nenozīmē, ka vakcīnās tiešām peld kvadrātčipi ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mapats 2022-04-06 16:31 (saite)
	Kamēr par to uzrakstīs pareizais žurnālītis :). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 17:38 (saite)
	Ja pareizais ir peer reviewed raksts zinātniskā žurnālā, tad, jā, protams, līdz tam tās ir fantāzijas ar neskaidru motivāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mapats 2022-04-06 17:58 (saite)
	Laikam pati pat nesaproti, cik smieklīgi lasās šis tavs komentārs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-04-07 09:29 (saite)
	Šis tiešām ir naivi. Kurš no 30 ivermektīna pozitīvajiem publicētajiem, peer reviewed pētījumiem tevi pārliecināja, ka ivermektīns ir efektīvs pret kovidu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-07 11:27 (saite)

Esmu dzirdējusi, ka ir kaut kādi jauni pētījumi šai jomā, bet atstāju tos ārstu un farmaceitu ziņā. Ja man būtu covid, totāli paļautos uz ārstējošā ārsta kvalifikāciju ivermektīna lietošanā vai nelietošanā. Neredzu nevienu normālu iemeslu šo jautājumu politizēt (nenoliedzami ir daudz nenormālu iemeslu), un negribu iesaistīties kaut kādās polemikās par šo tēmu.
Vispār jau mans komentārs bija par mapata pēdējā laika folijas līmeņa postiem par visādiem kvadrātkodiem, kas peld vakcīnās un atsauci uz "zinātnieku lapu", kuras veidošanā ir piedalījies tieši neviens zinātnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-07 11:33 (saite)
	Ja godīgi, es nekad neesmu iedziļinājies viņa teorijās, jo man tam nav laika, tāpēc vispār nevaru komentēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-07 11:37 (saite)
	Da nu beidz, tev pat ir laiks pie viņa komentēt ;) Kas ir ideālistiski un jauki, mēģināt ar racionāliem argumentiem pārliecināt cilvēku, ka homeopātija ir tā pati ķīmija, tikai nedarbojas, keep on the good job! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-07 11:40 (saite)

Jā, tā bija viena reize par homeopātiju. Un pat tad es nebiju iedziļinājies, bet tikai ļoti pavirši kaut ko pateicu.

Man izskaitās, ka daudziem ir kaut kāda greizsirdība (ja tā var izteikties). Ķipa – tu atļaujies runāt ar viņiem, šiem cilvēkiem, kurus es ienīstu. Pat honeybee noraidīja šo attieksmi – ja man kāds nepatīk, tad tu ar viņu vairs nedrīksti runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-07 11:42 (saite)
	Nē, es tieši otrādi uzskatu, ka ir ļoti labi, ka tu ar viņiem runā. Bez ironijas, pat ja uzskatu, ka tas ir veltīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-07 11:51 (saite)

Tas no manas puses bija ļoti slikti. Lai runātu, ir jāiedziļinās. Man tam diemžēl nav laika.

Es domāju, ka vairums pārspīlē savas spējas diskutēt par vakcīnām, homeopātiju utt. Pat es neko daudz nezinu par vakcīnām, lai varētu diskutēt par to. Ļoti labs piemērs bija Dž. Rougana šovu. Viņš un viņa viesi ir iedziļinājušies tajā daudz vairāk nekā viņa kritiķi.

Lielākā problēma ir tieši labas informācijas trūkums par vakcīnām. Ar to es domāju tiešām labas informācijas – nevis vienkārši – vax rules, antivax sucks – un arī ne zinātniskas publikācijas, bet informācijas, kas ņem vērā gan cilvēku izpratni un veidu, kā ar viņiem runāt, gan ir iedziļināšanās visos zinātniskajos sīkumos, par katru proteīna interakciju šūnā. Lai šādu informāciju sagatavotu ir vajadzīgs daudz laika un līdzekļu. Valdības to negrib finansēt, jo vieglāk jau ir iešķiebt naudu čomiem par vakcīnu sertifikātu sistēmu izveidi utt.

Bet šī pieeja strādā un es pats piedalījos UK vakcinācijas aptverē, un mēs panācām 99% aptveri senioriem. UK ir ļoti liels atbalsts pacientu informēšanā. Diemžēl Latvijā tās nav, un ir tikai attieksme, ka neko stāstīt nevajag, jo tie, kas šaubās, ir slikti cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dzeltens 2022-04-06 11:33 (saite)
	Kā tieši tu iedomājies - novērsti? Vai šobrīd kāds tiek tvarstīts uz ielas? Vai vispār ir vēl kādi covid ierobežojumi? Latvijā, piemēram, nav pilnīgi nekādu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 11:39 (saite)

Arī Bučā šobrīd krievi vairs nevienu neslaktē. Tad jau problēma ir atrisināta un par ko mēs vēl satraucamies?

Totalitārie nodarījumi pret cilvēka brīvību ir jāizmeklē un jāveic pasākumi, lai tādi vairs neatkārtotos. Man nebija problēmu saprast, ka bāri vai kafejnīcas ir slēgtas. Pat to, ka ceļot brīvi nedrīkstēja, kaut gan man ļoti vajadzēja ģimenes iemeslu dēļ. Bet to, ka man divi mēneši bez vajadzības bija jāsēž mājās bez atļaujas vienatnē iziet pat pastaigāties parkā, kalnos vai pludmalē, es pielīdzinu nepamatotai brīvības atņemšanai, ko īstenoja valsts. Es no tā ļoti smagi cietu psiholoģiski un fiziski (veselības pasliktināšanās nepietiekamas staigāšanas dēļ). Parasti par šādiem gadījumiem būtu ļoti plaša izmeklēšana un kompensācijas. Šoreiz es gribu tikai, lai valdība vismaz atzīst, ka tas bija baiļu izraisītas totalitārisma tendences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-06 11:46 (saite)

Idiotiska analoģija, ne tikai nodarījuma apmēru ziņā. Bučā neslaktē, Donbasā turpina slaktēt, karš nav beidzies.

Nu, davai, tad sūdzi tiesā UK, nevis piepisies par totalitārismu random cibiņiem, vismaz būsi izdarījis kaut ko vērtīgu, parādījis pilsonisko stāju utt. Latvijā, piemēram, nekad nav bijis tik stingru ierobežojumu, kaut gan tavā cibā visu laiku var lasīt, cik mums viss slikti, bet UK labāk. Es vispār dzīvoju tā, lai visa tā pandēmija mani skartu pēc iespējas mazāk, jāsaka, diezgan veiksmīgi. Nez kā man tas izdotos īstā totalitārismā, m?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 11:51 (saite)

Latvijā noteiktos aspektos ir vēl sliktāk, piemēram, vakcīnu sertifikāti pilnībā ir nobremzējuši senioru vakcināciju. Jā, es darīju savu daļu, ko varēju – vakcinēju cilvēkus, kad vajadzēja.

Šoreiz es vienkārši vairoju apzinātību par to, kā valdības ātri nosliecas uz totalitārisma pusi. Ja tu dzīvotu Krievijā, tu domā, ka tu būtu pret Putinu? Visdrīzāk jau, ka nē. Tu sēdētu internetā un brēktu uz tiem, kas cenšas viņu kritizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-06 12:01 (saite)

"Bet to, ka man divi mēneši bez vajadzības bija jāsēž mājās bez
atļaujas vienatnē iziet pat pastaigāties parkā, kalnos vai pludmalē,
es pielīdzinu nepamatotai brīvības atņemšanai, ko īstenoja valsts.
Es no tā ļoti smagi cietu psiholoģiski un fiziski (veselības
pasliktināšanās nepietiekamas staigāšanas dēļ). Parasti par
šādiem gadījumiem būtu ļoti plaša izmeklēšana un kompensācijas.
Šoreiz es gribu tikai, lai valdība vismaz atzīst, ka tas bija baiļu
izraisītas totalitārisma tendences."

Lūdzu, sūdzi tiesā UK. Izklausās tiešām briesmīgi un totalitāri, man nekas tāds nebija jāpiedzīvo. Droši vien es domātu citādi, ja būtu saklausījusies kremlinu propagandu un nolēmusi nevakcinēties, bet citādi es galīgi nevaru sūdzēties ne par fiziskām, ne psiholoģiskām sūdzībām pandēmijas dēļ, vismaz ne tādā pakāpē, lai par to varētu prasīt kompensāciju. Ja tev ir citādi, cīnies par sevi!

Uz tavu prasto manipulāciju par to, kas būtu, ja es būtu krievijā, atļaušos neatbildēt. Ne tu mani zini, ne zini, ko es darītu citā vēsturiskā kontekstā kā līdz ar pilnīgi cita personība. Šādi uzbraucieni vairāk parāda tavas personības nelāgās iezīmes, ne manējās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 12:08 (saite)

Tā nav nekāda manipulācija. Par to, ka Hitleriskās Vācijas laikā lielākā daļa cilvēku būtu viņu atbalstījuši, ir rakstījuši daudzi psihologi. Tā vienkārši ir, un tieši tajā jau ir problēma, ka mēs cenšamies par to nedomāt, un izlikties, ka visi būtu brīvības cīnītāji.

Šoreiz ir konkrēts gadījums – visi mani draugi Krievijā, kas raksta vk.com – atbalsta Putinu. (Tie, kas neatbalsta, droši vien neko neraksta) Kāpēc daudzi atbalsta? Vai viņiem ir kaut kas nelabs noticis, vai arī vienkārši viņi padodas sabiedrības spiedienam, ka tā ir pareizi? Gan jau ka arī viņiem karš personīgajā dzīvē nekādi un neko netraucē, tāpēc viņiem nav iemesla riskēt un protestēt pret to.

Tieši tas pats notika ar sabiedrību kovida sākumā. Atbalsts nevajadzīgiem ierobežojumiem bija milzīgs. Un tie, kas neatbalstīja, bija nodevēji. Protams, pa vidu ir visādi informācijas jaucēju, krievu boti utt., bet faktu tas nemaina, ka totalitāras izpausmes bija ļoti daudzās valstīs – Eiropā un citur, pret kurām pat bija neiespējami protestēt, jo par to arestēja. Kanādā pat bloķēja bankas kontus utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-06 12:19 (saite)

Tu pats nezini, kas būtu, ja tu pats dzīvotu Krievijā, par to arī trauksme.
Kā cilvēkam, par kuru cibā klīst baumas kā par nopelniem bagātu stučītāju, domāju, trauksmei ir pamats.

Par sevi turpretim es esmu mierīga. Diez vai būtu pirmajās brīvības cīnītāju rindās, bet par sliktu cilvēku, kas no visas sirds atbalsta karu, es nepārvērstos. Vari iet stāstīt muļķības spogulim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 12:23 (saite)

Man nav trauksmes. Es pilnīgi noteikti sākotnēji būtu atbalstījis Putinu. Svarīgi šeit ir atjaunināt savus uzskatus ar jaunām evidencēm.

Mani neinteresē par to, kas tu būtu bijusi, bet tas, vai tu vispār esi spējīga atjaunināt savus uzskatus ar jaunām evidencēm?

Mani draugi Krievijā, kas atbalsta Putinu, nav slikti cilvēki. Tu visdrīzāk būtu atbalstījusi kari tieši tāpat kā tu tagad atbalsti kovida totalitārismu pilnīgā pārliecīgā, ka tā ir pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-06 12:35 (saite)

Jā, es pandēmijas laikā vairākkārt esmu atjaunojusi uzskatus.
Pandēmijas sākumā un vidū biju krietni "konspiratīvākās" domās par tās ģeopolitisko nozīmi nekā tagad, kad daudz kas no antikovid propagandas ir izrādījies kremļa hibrīdkara sastāvdaļa. Varbūt tāpēc esmu agresīvāk nekā pieklājīgi noskaņota pret visādiem "zinu kā ir patiesībā, jo izlasīju internetā", ka pati esmu izgājusi cauri un atmetusi diezgan daudz dažādus pieņemumus.
Cilvēku, kas citus sauc par aitām, pašu nespēja izvērtēt informāciju un mainīt domas brīžiem ir apbrīnojama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-06 12:41 (saite)

Tas ir labi. Bet pagaidām tur nav nekā konkrēta. Kas ir antikovid propaganda? Ka kovids neeksistē?

>> Cilvēku, kas citus sauc par aitām, pašu nespēja..

Šis ir interesanti, ka tu iespraud palīgteikumu starp diviem lietvārdiem. Dzimtās valodas pratēji to dabiski nedara. Tā faktiski ir gramatiska kļūda, ko pieļauj pavirši tulkotāji un vēl arī birokrātus, kas burtiski sacer visādas instrukcijas. Bet saeimas līmenī likumos tas arī neparādās, jo tur droši vien ir labi redaktori, kas to izmēž ārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 13:02 (saite)
	"Pats" nav lietvārds. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-06 13:04 (saite)
	Es zinu, bet nākošais vārds ir. Tava atbilde ir tikpat formāli precīza, cik bezjēdzīga. Kas vēlreiz liek domāt kaut ko par tavu nodarbošanos vai domāšanas veidu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 13:09 (saite)
	Nu, nu, ko izdomāji par manu nodarbošanos? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-07 09:33 (saite)

Tu jau rakstīji, ka esi ticējusi, ka kovids vispār neeksistē. Kas tev atvēra acis?

Vairums cilvēki ir reliģiozi. Viņi aiziet uz baznīcu šat un tad, bet ikdienā saglabā stingru nošķīrumu starp reliģiju un ikdienu. Bet ar tevi laikam ir tas gadījums, kad kāds fanātiski piedalās kādā sektā, un pēc tam seko vilšanās un kļūst par fanātisku reliģijas nīdēju, ka pat uz pieklājības frāzi kā “Lai Dievs palīdz!”, tu atbildi nevis paldies, bet sāc strīdēties, ka Nekāda Dieva nav. Ir redzēti šādi cilvēki dzīvajā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-07 11:20 (saite)

Nē, es neesmu tā rakstījusi. Es esmu tikai rakstījusi, ka esmu uzskatījusi, ka pandēmijas aizsegā notiek sociāls eksperiments, zināmā mērā joprojām tā uzskatu. Saproti, domājošam cilvēkam, pretstatā sektantam, īstenībā nav tik vienkārši uzskaitīt visu, ko domā, vai ne?
Es tiešām nesaprotu, kā var neredzēt, ka kovidnoliegšana daudz vairāk līdzinās kultam nekā "kovidticība". Tas, ko cibā pārstāv mapats ar gnidrologu, tur ir pilnīgs textbook case - sākot ar "profānā" (ikdienišķā, virspusējā, "ziņu līmeņa") noliegumu, beidzot ar savas izredzētības apziņu ("mēs, kam vienīgajiem atklājusies Patiesība") un vēl ar visu youtube "runājošo galvu" panteonu.
Tāpēc nedomāju, ka ar mani ir TAS gadījums, ja es vienkārši redzu to, ko redzu un atsakos tajā piedalīties, un tos, kas piedalās, drusku necienu. Un, jā, es godīgi atzīstu, ka, tā kā mana domāšana ir elastīga, pandēmijas sākumā esmu entertainējusi dažādas konspirācijas arī, bet nekad neesmu bijusi iekšā tajā kultā. Nedomāju, ka man ir personības tips, kas to vispār pieļauj. Pārāk šaudīgs prāts, kam ir gan priekšrocības, gan trūkumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-07 11:32 (saite)
	Es vispār nesaprotu, kas ir tas, par ko tu runā. Izklausās pēc smagiem murgiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2022-04-07 11:40 (saite)

"Bet ar tevi laikam ir tas gadījums, kad kāds fanātiski piedalās kādā sektā, un pēc tam seko vilšanās un kļūst par fanātisku reliģijas nīdēju, ka pat uz pieklājības frāzi kā “Lai Dievs palīdz!”, tu atbildi nevis paldies, bet sāc strīdēties, ka Nekāda Dieva nav."

Ziņas vieglajā valodā: Nē, neesmu šis gadījums, jo neesmu bijusi tajā sektā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-04-07 12:08 (saite)

Paldies. Šeit ir arī tā problēma, ka “vieglā valoda” ir aizvainojošs termins, it kā klausītājs būtu ar attīstības traucējumiem. Medicīnā mēs lietojam terminu lay language – nespeciālista valoda. Cilvēki, kuriem tā ir mērķēta, var būt ļoti izglītoti – grāmatveži, inženieri, skolotāji utt. – tikai viņi nav speciālisti dotajā jomā par medicīnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-07 12:51 (saite)
	Nu, es pilnīgi iespējams cibā izsakos pārāk mežģīņaini, vismaz konkrētajā komentārā, tā ka vieglā valoda šai gadījumā drīzāk ir pašironija :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-04-06 12:18 (saite)
	Un vēl par to – sūdzi valdību tiesā. UK par tusiņiem karantīnas laikā varēja iešķiet līdz £15000 soda un dažiem arī to uzlika. Savukārt valdības vīriem par šādu nelikumīgu tusiņu uzlika tikai £50. Visdrīzāk sabiedrības šobrīd arī nosoda parastos cilvēkus, kas tusējās, bet attaisno valdību par to pašu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2022-04-06 12:01 (saite)
	Rūpīgi atlasi informāciju un tad kladzini oficioza apstiprināto 1:1. Tīrā sagadīšanās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 12:38 (saite)
	un tu kladzini 1:1 putinbotu propagandu. arī sagadīšanās! mēdz taču tā sagadīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-06 15:04 (saite)
	"Visi, kas man par kaut ko nepiekrīt, it putinboti" - tavu siseņa smadzeņu mentālā kapacitāte vienā teikumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 15:10 (saite)
	Visi nē, tikai tu, jo pats kaut kādu laiku atpakaļ lielījies, ka iesi strādāt par putinbotu, jo Putins runā lietu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-06 19:47 (saite)
	Tu runā par to ierakstu, kurā sarkastiski ieņirdzu par tādiem idiotiem kā tu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-06 22:08 (saite)
	nice try :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-06 22:53 (saite)
	Jā, es tagad atceros, ka ieņirdzu par tiem, kas domā, ka jebkurš, kas nepiekrīt valdībai vai "expertiem" ir Putina apmaksāts. Tiešām būtu kruta, ja par to varētu dabūt naudu. Naistrai jurself. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2022-04-07 11:21 (saite)
	nice try, izlikties, ka eksistē kāds, kas tiešām domā, ka tev par to miskasti galvā būtu vērts maksāt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2022-04-06 11:06 (saite)
	Bet tieši Gedymao taču klaigā par to kā visus, kas kritizē politiķus vajagot arestēt. Pilnīgā boļševikā sagājis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-04-06 10:54 (saite)
	Kur tad gedymin bija pret kodolenerģiju? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-06 10:55 (saite)
	Bija vienā komentārā, kurš viņš iebilda pret kodolenerģiju it kā augsto izmaksu dēļ (lai gan krievi paši sabūvēja, lai varētu pārdot gāzi rietumiem). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-06 10:56 (saite)
	Nu un viņam tika izskaidrots kāpēc tas ir aplami un viņš piekrita ja es pareizi atceros, debatēt jau tās lietas var un vajag. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-04-06 16:14 (saite)
	Nu jā, tas ir pareizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: