extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-12-06 08:37:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
totalitārisms ir atgriezies un neviens to pat nav pamanījis
Pēdējā cepetī pavīdēja doma, ka briesmīgais krišjāņa manifests ir jāuztver nopietni, jo gadījumā, ja viņš tiktu pie varas, tad visi šie pasākumi tiktu īstenoti un tie bija briesmīgi.

Var jau būt, es šajā diskusijā nepiedalījos, bet pārsteidz tas, ka esošie pie varas jau ir pieņēmuši vēl totalitārākus likumus – vakcīnu pases un vakcinācijas pienākumu, kas tikai pēc oficiālā nosaukuma vēl nav obligāts. Turklāt pilnīgi nepamatoti, jo UK dati parāda, ka vakcinētie infekciju izplata vairāk (skatīt 13. lpp.) nekā nevakcinētie. Turklāt tas ir par valsti, kur nav vakcīnu pases, tāpēc citur Eiropā šie dati varētu būt vēl raksturīgāki par labu nevakcinētajiem.

Protams, vakcinēšanās joprojām sniedz lielu ieguvumu, jo samazina simptomus, smagas slimības, hospitalizācijas un nāves gadījumus. Bet ja pamatojums, piemēram, nevakcinētajiem aizliegt izņemt naudu no bankomāta ir infekcijas izplatības iespējamība, tad šajā gadījumā risks no vakcinētajiem ir lielāks. Šiem noteikumiem absolūti nav nekādas jēgas, tāpēc tie ir uzskatāmi par totalitāriem un bezjēdzīgas varas izrādīšanu.

Savukārt Austrijā jau tiek gatavots likums par obligātu vakcināciju, kuras pārkāpuma gadījumā ir paredzēts naudas sods un cietumsods. Ir jauki veicināt vakcināciju, bet cilvēka tiesības brīvprātīgi izvēlēties medicīnisku procedūru ir nepārkāpjams princips. Mēs izdarām izņēmumus par jebkurām medicīniskām procedūrām tikai attiecībā uz maziem bērniem, jo viņiem vēl nav spējas veikt informētu izvēli.

Tāpat arguments, ka tas ir nepieciešams, lai nepārslogotu medicīnas sistēmu, ir nepareizs, jo medicīnas ekonomika valstīs ar nacionālu medicīnas sistēmu vienmēr strādā pārslodzes režīmā, jo pieprasījums vienmēr ir lielāks nekā piedāvājums. Faktiski jebkura rietumu valsts varētu uz pusi samazināt izdevumus par medicīnu bez būtiskas ietekmes uz cilvēku dzīvildzi. Pacientu šķirošana notiek jebkurā gadījumā. Kad es 2020. gadā tieši pirms pandēmijas uz laiku strādāju Latvijā, man radās problēmas ar nierēm, un speciālists mani nosūtīja uz nieru ultrasonogrāfiju. Kad es aizgāju pieteikties Stradiņu klīnikā, man pateica, ka visas kvotas ir izsmeltas un mani nevar pierakstīt, pat 6 mēnešus uz priekšu ne. Varbūt man šo ultrasonogrāfiju arī nevajadzēja, jo līdz šim neesmu to saņēmis un nieru pietūkums ir pārgājis pats no sevis.

Tas tikai ilustrē faktu, ka liela daļa izmeklējumu tiek veikta “katram gadījumam” un bez nopietnas vajadzības. Protams, retos gadījumos tiks atklātas nopietnas lietas, bet kopumā aizvien lielākas izmaksas par medicīnas pakalpojumiem sāk dot tikai aizvien samazinošus ieguvumus. Pie pareizas pacientu šķirošanas un atbalsta slimošanai mājās pat liela ar kovidu slimojošo skaita gadījumā mums ir visas iespējas iegūt gandrīz tikpat labus rezultātus.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]resort
2021-12-06 11:12 (saite)
Naudas sods ---> īpašuma konfiskācija.

Tev nepiederēs nekas un tu būsi laimīgs.

Nevakcinētos nostāda neapskaužamā situācijā. Viens variants - laicīgi pārdot visu un emigrēt. Otrs variants - atbildīgajiem likt atbildēt. Abi ļoti grūti pieņemami. Varbūt ir trešais variants, kuru neredzu.

(Atbildēt uz šo)


[info]brookings
2021-12-06 11:19 (saite)
Manupraat vinji jau zina (zinamaa limenjii) par toposho totalitaarismu - un liidz at to vinji ir saakushi zaudeet savus praatus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]resort
2021-12-06 14:16 (saite)
Galvenais nezaudēt galvas. Kā tur bija par to noderīgo idiotu noderīgumu pirms un pēc revolūcijas...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brookings
2021-12-06 14:33 (saite)
Ar 'vinji' biju domaajis vairaak par tiem, kuri atbalsta esosho politiku - bet Tev taisniibaa: spiediens jau ir liels.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-12-06 14:18 (saite)
Kad pirms dažiem mēnešiem es par šādu iespējamību jau brīdināju, tad vairums atteica, ka es tikai sabiezinu krāsas un nekas tāds nebūs iespējams. Bet te nu mēs esam...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]shrdlu
2021-12-06 14:57 (saite)
Prieks, ka tu šajā ierakstā beidzot piedāvā alternatīvu redzējumu obligātajai vakcinācijai, t.i. pacientu šķirošanu slimnīcās. Tomēr šķiet, ka politiski tomēr vienkāršāk ir izbīdīt nevakcinēto ierobežošanu ikdienas dzīvē, nekā skaidri pateikt, ka, piemēram, vakcinētajiem pacientiem būs prioritāte rindā uz intensīvo terapiju. Nezin cik daudz nevakcinēto paši būtu gatavi piekrist šādai "skin in the game" shēmai, kur neviens nespiež vakcinēties, bet pastāv reāla iespēja nomirt "uzgaidāmajā teltī" pie slimnīcas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-06 15:04 (saite)
Tas nav beidzot – es par to cibā jau runāju vismaz gadus piecus. Beidzot to daži ir pamanījuši :)

Tas ir tikai pieņēmums, ka tā ir nevēlama politiska situācija, kuru neviens neatbalstīs. Reālā dzīve parāda pavisam ko citu. Jau norādīju – man neļāva veikt ultrasonogrāfiju uzblīdušām nierēm (iespējams, kādas infekcijas dēļ), kamēr Rudzīti bez vajadzības aizveda uz slimnīcu.

Šķirošana pastāv vienmēr, tikai tā ir stingri proceduāli kontrolēta. Caurmēra ātrās palīdzības ārsts lielākoties seko vadlīnijām, tāpēc atsakās no jebkādas atbildības. Šoreiz situācija ir mainīga, un neviens negrib uzņemties atbildību kaut ko izmainīt šajās vadlīnijās, pat ja tas nodrošinātu optimālu rezultātu.

Neviena vadlīnija nav pilnīga, un vienmēr ir stāsti, ka kāds pārpratuma dēļ nav aizvests uz slimnīcu un tāpēc nomiris. Stāsti, ka 100 pacienti bez vajadzības ir aizvesti uz slimnīcu, jau neparādās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-12-06 15:08 (saite)
Pieņēmums vai ne, bet nekur pamatstraumes diskusijās neparādās šāds ierosinājums. Acīmredzot, valdošā paradigma tomēr ir tāda, ka palīdzība jāsniedz pēc iespējas visiem, līdz ar to visiem pasākumiem slimnīcu atslogošanai ir jābūt netiešiem (apmēram kā ierobežot saldējuma tirgošanu pludmalēs, lai tur mazāk uzturētos bērni un samazinātos noslīkušo skaits).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-06 15:14 (saite)
Vispirms ir jāizdomā, vai mēs vispār gribam, lai bērni mazāk atrastos pludmalēs? Varbūt mazāk noslīks, bet arī mazāk būs fiziskās aktivitātes, saules gaismas un sliktāka veselība. Pat ilgtermiņā mazāka interese par āra aktivitātēm veicinās aptaukošanos, tusiņus ar narkotiku lietošanu utt.

Valdošā paradigma ir cilvēku neizpratnes dēļ. Skolās vajadzētu mācīt veselības ekonomiku, lai šo paradigmu mainītu. Kad es eju uz starpautiskām konferencēm, man vienmēr patīk UK prezentācijas, kurās stāsta par QALY un izmaksu saistību. Un vienmēr šīs prezentācijas sākumā ir obligāts disklaimeris, kas tā nav tikai UK kas rēķina šādās kategorijās, bet tā dara visas valstis. Tikai UK ir gandrīz vai vienīgā, kas to dara atklāti, kamēr pārējās aizklāti, slepenās komitejās vai caur apdrošinātāju starpniecību, un šī slepenība neļauj iegūt optimālu politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-12-06 15:26 (saite)
Un tā arī nav taisnība, ka šādi ierosinājumi nekur neparādās. Greitbaringtonas deklarācija arī lielākoties bija par šādu attieksmi – aizsargāt riska grupas, bet tik ļoti neapgrūtināt dzīvi pārējiem, kuriem šie riski ir nenozīmīgi.

Šie alternatīvie viedokļi tikai demonizēti, pat cenzēti, tāpēc arī nav brīnums, ka esam nonākuši līdz totalitārai situācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2021-12-06 15:25 (saite)
Labklājības harmoniskās komponentes ir brīvība, drošība, līdzdalība, veselība, darbinātības un izglītība. Šobrīd visas tiek mazinātas dēļ "drošība pirmajā vietā".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-06 16:08 (saite)
Pat drošība tā nav, jo veids, kā politiķi izgāza veco cilvēku vakcināciju, ir nepiedodams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-12-06 21:35 (saite)
nu - vakcinācija nevienu īpaši neinteresē. uzmanība ir uz varu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2021-12-06 18:04 (saite)
Medindustrija jau desmitgadeem apkalpo farmindustriju, gaadaajot tai klientus un tagad arii politikaanji izdziiti "kartupelju talkaa"

https://eugyppius.substack.com/p/ignorant-and-afraid
https://www.amazon.com/gp/product/B08X5YWRRP/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_tkin_p1_i0

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2021-12-06 20:27 (saite)
Kā ta nav pamanījuši. Paši gatavi gāzt apkārt pieminekļus un rīkot struggle sessions nepakļāvīgajiem, kad partorgi pasvilps. Nav pamanījuši tikai dziļi mežā laimīgi dzīvojošie, kur nelasa laikrakstus un drošā attālumā no poļitruku kontrolētām zonām.

(Atbildēt uz šo)


[info]wowow
2021-12-06 23:13 (saite)
Labticīgi pieņemu, ka 8 nedēļas senu reportu ielinkot izvēlējies tikai, lai maksimāli paspilgtinātu savu pointu. Jo nu, ir jau arī jaunāki dati, kur ir gan tā pati tabula , gan linki/atsauces uz pētījumiem, kas pēta vai tik tiešām "vakcinētie infekciju izplata vairāk", gan visādi citādi interesanti patreizējie dati par vakcīnu efektivitāti UK.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-06 23:25 (saite)
Nē, es to darīju tikai tāpēc, ka es savā literatūras lasīšanā biju ticis tikai līdz šiem datiem. Man ir dienas darbs, tāpēc nav laika nepārtraukti lasīt garus pētījumus, kas būtībā neko daudz nepasaka. Bet paldies par jaunāko ziņojumu, un šeit es šobrīd izlasīju tika par galvenajām atradnēm – ka vislabāk no smagas slimības pasargā vakcinācija.

Jā, tieši vakcinācija, nevis vakcīnu pases un cilvēku šķirošana un citi totalitāri lēmumi.

Tāpat, tagad jaunais satraukums par o variantu – reāli varbūt pat ir labi, ka nesen vakcinēts cilvēks to saķer, lai vēl vairāk nostiprinātu imunitāti. Lielās bažas un pūles ierobežot izplatību tuvu līdz nullei patiesībā tikai atspēlēsies pēc kāda laika, kad vakcīnas efektivitāte būs nokritusies. Es nesaku, ka jāiet speciāli jārīko inficēšanās tusiņi, bet dzīvot bailēs un izvairīties no visiem kontaktiem jau sen vairs nav saprātīgi.

Lūk, šādi vajag to sagaidīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2021-12-10 18:06 (saite)
Es lielā mērā tev varu piekrist par vairākām lietām, bet par šo:

> Tāpat arguments, ka tas ir nepieciešams, lai nepārslogotu medicīnas sistēmu, ir nepareizs, jo medicīnas ekonomika valstīs ar nacionālu medicīnas sistēmu vienmēr strādā pārslodzes režīmā, jo pieprasījums vienmēr ir lielāks nekā piedāvājums.

Gan tu runā tuftu. Pirmkārt, ir atšķirība starp izmeklējumiem un nepieciešamību uzturēties slimnīcā nepārtraukti.

Mūsdienās, kā noteikti pats labi zini, arvien vairāk cenšas darīt ambulatori, un nemarinēt pacientus slimnīcās, kas gan izmaksā dārgi, gan bieži vien nav nepieciešams. Ambulatorajiem izmeklējumiem ir savas rindas, taču, tā kā lielākajai daļai pacientu nav nepieciešamības gaidīšanas laikā nodrošināt slimnīcas līmeņa aprūpi, tad viņi savas rindas gaida mājās.

Tas nozīmē, ka gultasvietas var tikt atslogotas, bet, tāpat saglabājot noteiktu gultasvietu skaitu, lai cilvēkiem ar akūtu nepieciešamību būtu iespējams tikt slimnīcā.

Nemācēšu teikt, cik ļoti adekvāts ir Latvijas slimnīcas gultu vietu skaits, taču pēdējos 10 gadus nav daudz dzirdēts par to, ka cilvēks netiek aizvests uz slimnīcu, jo tur vienkārši nav vietas. Šādi stāsti, savukārt, tika nereti dzirdēti 90ajos.

Taču loģiski, ka gultasvietu skaits nav bezizmēra un tas jāsadala uz visām akūtajām vajadzībām. Pēc 2019. gada datiem Latvijā bija 2000 slimnīcas gultas vietu kopā -- tas ir ieskaitot onkoloģijas, ķirurģijas un visas citas nodaļas.

Pirms pāris dienām, kad izlasīju tavu ierakstu, pa radio kāreiz ziņās stāstīja, ka šobrīd covid pacientu skaits slimnīcās pamazām samazinās (tai dienā iestājās ap 50 un izrakstījās ap 90), bet joprojām uz to dienu bija >600 covid slimnieku tieši slimnīcās.

Manuprāt, tas diezgan acīmredzami nozīmē gan, ka ir būtiska atšķirība starp +/- normālu medicīnas sistēmas noslogojumu ikdienas režīmā (lai arī tas jau tad "strādā ar pārslodzi") un situāciju, kad pusi no esošajām slimnīcas vietām aizņem pavisam cita profila papildus pacienti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-10 18:15 (saite)
Saprotams, ka šobrīd situācija ir smagāka.

Un tomēr, Rudzīti paņēma uz slimnīcu bez īpašas vajadzības, un pēc 4 dienās izrakstīja, jo pats to pieprasīja. Citādi būtu bez vajadzības turējuši vēl kādu laiku.

Cik ir tādu no pašreiz esošajiem slimnīcā? Bez šiem datiem visa runāšana ir diezgan tukša.

Latvijā gandrīz divus gadus netika publiski pateikts, kā tad rīkoties mājās kovida gadījumā un kad ir jābrauc uz slimnīcu. Un pat tagad, kad beidzot parādījās raksts, tajā bija teiks lietot kodeīnu pret klepu, lai gan Latvijā netiek tirgotas kodeīnu saturošas zāles, kurām būtu indikācija klepum. Tas nav īpaši būtiski, bet tomēr liecina par bardaku slimnīcu vadlīnijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-12-10 18:30 (saite)
Turklāt vārds “pārslodze” ir jāsaprot nedaudz specifiski. No sabiedrības veselības viedokļa nekādas pārslodzes nav, jo vajadzīgā veselības aprūpe tiek sniegta (ciktāl tas ir saprātīgi iespējams). Pārslodze ir izpratnē, ka pieprasījums ir lielāks nekā spēja nodrošināt. Un pieprasījums ir tas, ko cilvēki vēlas, nevis tas, ko viņiem būtu vajadzīgs.

Vairums cilvēku būs satraukti jautājumos par savu veselību un nespēs objektīvi izvērtēt savu vajadzību. Arī ar stāstīšanu tur daudz nevar palīdzēt, jo cilvēki domā emocionāli nevis racionāli.

Tāpēc vairums nacionālo veselības sistēmu uztaisa tādu kā barjeru – rindas uz izmeklējumiem, lielāku birokrātiju pakalpojumu saņemšanā, lai tie, kas ir mazāk motivēti, atkristu paši par sevi. Protams, tas nav optimāli, jo visvairāk rindas izsēdēs pensionāri vai bezdarbnieki, bet aktīvi strādnieki reizēm ir pārāk aizņemti to darīt, pat ja viņiem tas ir būtiski. Tas arī apgrūtina noteikt, cik pamatotas ir sūdzības par veselības aprūpes līmeni.

Tieši tāpat es ļoti apšaubu medicīnas sistēmas pārslodzi kovida pandēmijas laikā. Cik daudz no darītā ir efektīvi, un cik daudz ir vienkārši birokrātija?

Pat ICU noslodze ir diezgan nosacīta, ja vairums šajā ICU nomirst. Šķiet, ka tagad ir zināms uzlabojums, bet kādi ir pašreizējie dati? Jā, kādam nāktos šķirot un pateikt, šo cilvēku nav vērts vest uz ICU, jo viņš visdrīzāk tāpat nomirs. Tas ir normāli, jo pacientus šķiro visu laiku. Tikai šoreiz kovida laikā politiski nepieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?