extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-12-06 08:37:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
totalitārisms ir atgriezies un neviens to pat nav pamanījis
Pēdējā cepetī pavīdēja doma, ka briesmīgais krišjāņa manifests ir jāuztver nopietni, jo gadījumā, ja viņš tiktu pie varas, tad visi šie pasākumi tiktu īstenoti un tie bija briesmīgi.

Var jau būt, es šajā diskusijā nepiedalījos, bet pārsteidz tas, ka esošie pie varas jau ir pieņēmuši vēl totalitārākus likumus – vakcīnu pases un vakcinācijas pienākumu, kas tikai pēc oficiālā nosaukuma vēl nav obligāts. Turklāt pilnīgi nepamatoti, jo UK dati parāda, ka vakcinētie infekciju izplata vairāk (skatīt 13. lpp.) nekā nevakcinētie. Turklāt tas ir par valsti, kur nav vakcīnu pases, tāpēc citur Eiropā šie dati varētu būt vēl raksturīgāki par labu nevakcinētajiem.

Protams, vakcinēšanās joprojām sniedz lielu ieguvumu, jo samazina simptomus, smagas slimības, hospitalizācijas un nāves gadījumus. Bet ja pamatojums, piemēram, nevakcinētajiem aizliegt izņemt naudu no bankomāta ir infekcijas izplatības iespējamība, tad šajā gadījumā risks no vakcinētajiem ir lielāks. Šiem noteikumiem absolūti nav nekādas jēgas, tāpēc tie ir uzskatāmi par totalitāriem un bezjēdzīgas varas izrādīšanu.

Savukārt Austrijā jau tiek gatavots likums par obligātu vakcināciju, kuras pārkāpuma gadījumā ir paredzēts naudas sods un cietumsods. Ir jauki veicināt vakcināciju, bet cilvēka tiesības brīvprātīgi izvēlēties medicīnisku procedūru ir nepārkāpjams princips. Mēs izdarām izņēmumus par jebkurām medicīniskām procedūrām tikai attiecībā uz maziem bērniem, jo viņiem vēl nav spējas veikt informētu izvēli.

Tāpat arguments, ka tas ir nepieciešams, lai nepārslogotu medicīnas sistēmu, ir nepareizs, jo medicīnas ekonomika valstīs ar nacionālu medicīnas sistēmu vienmēr strādā pārslodzes režīmā, jo pieprasījums vienmēr ir lielāks nekā piedāvājums. Faktiski jebkura rietumu valsts varētu uz pusi samazināt izdevumus par medicīnu bez būtiskas ietekmes uz cilvēku dzīvildzi. Pacientu šķirošana notiek jebkurā gadījumā. Kad es 2020. gadā tieši pirms pandēmijas uz laiku strādāju Latvijā, man radās problēmas ar nierēm, un speciālists mani nosūtīja uz nieru ultrasonogrāfiju. Kad es aizgāju pieteikties Stradiņu klīnikā, man pateica, ka visas kvotas ir izsmeltas un mani nevar pierakstīt, pat 6 mēnešus uz priekšu ne. Varbūt man šo ultrasonogrāfiju arī nevajadzēja, jo līdz šim neesmu to saņēmis un nieru pietūkums ir pārgājis pats no sevis.

Tas tikai ilustrē faktu, ka liela daļa izmeklējumu tiek veikta “katram gadījumam” un bez nopietnas vajadzības. Protams, retos gadījumos tiks atklātas nopietnas lietas, bet kopumā aizvien lielākas izmaksas par medicīnas pakalpojumiem sāk dot tikai aizvien samazinošus ieguvumus. Pie pareizas pacientu šķirošanas un atbalsta slimošanai mājās pat liela ar kovidu slimojošo skaita gadījumā mums ir visas iespējas iegūt gandrīz tikpat labus rezultātus.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-12-06 15:04 (saite)
Tas nav beidzot – es par to cibā jau runāju vismaz gadus piecus. Beidzot to daži ir pamanījuši :)

Tas ir tikai pieņēmums, ka tā ir nevēlama politiska situācija, kuru neviens neatbalstīs. Reālā dzīve parāda pavisam ko citu. Jau norādīju – man neļāva veikt ultrasonogrāfiju uzblīdušām nierēm (iespējams, kādas infekcijas dēļ), kamēr Rudzīti bez vajadzības aizveda uz slimnīcu.

Šķirošana pastāv vienmēr, tikai tā ir stingri proceduāli kontrolēta. Caurmēra ātrās palīdzības ārsts lielākoties seko vadlīnijām, tāpēc atsakās no jebkādas atbildības. Šoreiz situācija ir mainīga, un neviens negrib uzņemties atbildību kaut ko izmainīt šajās vadlīnijās, pat ja tas nodrošinātu optimālu rezultātu.

Neviena vadlīnija nav pilnīga, un vienmēr ir stāsti, ka kāds pārpratuma dēļ nav aizvests uz slimnīcu un tāpēc nomiris. Stāsti, ka 100 pacienti bez vajadzības ir aizvesti uz slimnīcu, jau neparādās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-12-06 15:08 (saite)
Pieņēmums vai ne, bet nekur pamatstraumes diskusijās neparādās šāds ierosinājums. Acīmredzot, valdošā paradigma tomēr ir tāda, ka palīdzība jāsniedz pēc iespējas visiem, līdz ar to visiem pasākumiem slimnīcu atslogošanai ir jābūt netiešiem (apmēram kā ierobežot saldējuma tirgošanu pludmalēs, lai tur mazāk uzturētos bērni un samazinātos noslīkušo skaits).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-12-06 15:14 (saite)
Vispirms ir jāizdomā, vai mēs vispār gribam, lai bērni mazāk atrastos pludmalēs? Varbūt mazāk noslīks, bet arī mazāk būs fiziskās aktivitātes, saules gaismas un sliktāka veselība. Pat ilgtermiņā mazāka interese par āra aktivitātēm veicinās aptaukošanos, tusiņus ar narkotiku lietošanu utt.

Valdošā paradigma ir cilvēku neizpratnes dēļ. Skolās vajadzētu mācīt veselības ekonomiku, lai šo paradigmu mainītu. Kad es eju uz starpautiskām konferencēm, man vienmēr patīk UK prezentācijas, kurās stāsta par QALY un izmaksu saistību. Un vienmēr šīs prezentācijas sākumā ir obligāts disklaimeris, kas tā nav tikai UK kas rēķina šādās kategorijās, bet tā dara visas valstis. Tikai UK ir gandrīz vai vienīgā, kas to dara atklāti, kamēr pārējās aizklāti, slepenās komitejās vai caur apdrošinātāju starpniecību, un šī slepenība neļauj iegūt optimālu politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-12-06 15:26 (saite)
Un tā arī nav taisnība, ka šādi ierosinājumi nekur neparādās. Greitbaringtonas deklarācija arī lielākoties bija par šādu attieksmi – aizsargāt riska grupas, bet tik ļoti neapgrūtināt dzīvi pārējiem, kuriem šie riski ir nenozīmīgi.

Šie alternatīvie viedokļi tikai demonizēti, pat cenzēti, tāpēc arī nav brīnums, ka esam nonākuši līdz totalitārai situācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?