ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-05-03 21:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
narkocivilizācija?
Nevēlos piebradāt disfiguratora žurnālu, tālab atbildu šeit:

Civilizāciju ir pavadījušas gan reliģijas gan narkotisko vielu lietošana. Protams civilizāciju ir ietekmējis gan viens gan otrs. Vai bez šiem abiem fenomeniem civilizācijas nebūtu jeb tā būtu attīstītāka? Es tā kā vairāk sliektos uz otro variantu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kochka
2026-05-03 22:06 (saite)
Varbūt, grūti pateikt, ja kultūru neuzskata par cilvēka pamatvajadzību, tad varbūt var iztikt, taču kaut kāds eksistenciāls tukšums paliks vai arī cilvēks tik un tā kalpos kādai nemateriālai idejai, mērķim, kas pārsniedz viņu pašu.

Ja reliģija ir bēgšana no realitātes, tad varbūt var uzskatīt par ko līdzīgu narkotisko vielu lietošanai. Bet tā nav visos gadījumos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kochka
2026-05-03 22:09 (saite)
Ja ignorē ēnas puses, tad mijiedarbība parasti ir harmoniskāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:10 (saite)
Man kā bērnam reliģija šķita dīvaina izrāde - reku runā onkuļi par dieviem, kuri nenāk. Runā un dirš cits uz citu - viena konfesija uz otru, bet kur ir dievs?

Dievs baznīcas neapmeklē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:12 (saite)
Nu jā un tad tu saēdies sēnes, dabū izmainītu apziņas stāvokli [ kuram ir vienkāršs bioķīmisks mehānisms, nekā dziļa un pārdabiska, tas tikai subjektīvi tā liekas] un esi sajūsmā par šo subjektīvo stāvokli un jūties pieredzējis dievu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:14 (saite)
Jap, tieši tā un precīzi. Beidzot redzējis, jo esmu klauvējis pie tām durvīm, no kurienes viss šis mītiskais izcēlies - no psihedēliskas/šamaniskas saknes.


Gluži kā doķenē pieminēts, citēju:
"Baltie cilvēki tiekas baznīcā un runā par Jēzu. Mēs tikmēr runājam ar Jēzu."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:22 (saite)
Patiesībā viņi runā nevis ar Jēzu bet ar signalizācijas kļūdām savās galvās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:31 (saite)
Patiesība ir tāda, ka tev absolūti trūkst datu koherentai sarunas virzīšanai par narkotikām. Fakti trūkst, jo tu tos savā dvēselē nelaid, baidies, ka tie tevi piesārņos.

Ka, uzzinot vairāk, kaut kas sagrūs un beigsies. Es zinu to sajūtu.
Sagrūts un beidzas bulšiti, priekškari un maskas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:33 (saite)
Tas ko es esmu lasījis ir reporti par subjektīvām pieredzēm, nekas cits. Subjektīva pieredze kurai nav objektīva pamata ir traucējumi aparatūrā.

P.S. Man nav keas tāds kas sauktos "dvēsele"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:50 (saite)
Tas, ko esmu piedzīvojis, ir komunikācija grupā - neverbāla. Kas tika apstiprināta pēc vielas iedarbības beigām jeb "skaidrā". Tur ir gan individuālais, gan kolektīvais.

Šis, piemēram, iezīmē kolektīvo:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33995022/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:01 (saite)
ahā, intyeresanti. Palasīšu rūpīgāk, pirmajā skatā nepamanīju diskusiju par iespējamajiem mehānismiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:16 (saite)
Un man te drīzāk jautājums - vai reliģijai bez reliģiskas pieredzes ir jēga?

Nav, manuprāt. Tikai tukša diršana no līkročiem, kas āmuru nav redzējuši. Absolūti tukša, jo paši savām acīm mīž sevī ieskatīties, tā vietā pasakas stāsta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:21 (saite)
Mans subjektīvais uzskats ir ka jēgas nav ne ar ne bez pieredzes, jo psihodēliskā pieredze ir neīsta, tie ir traucējumi aparatūrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:26 (saite)
Teica līkrocis, kas sevi piekalibrē pēc zinātnes, bet tajā pašā solī - to absolūti ignorē, jo ieskats sevī bez Default Mode Network filtra viņam šķiet kas absolūti ērmīgs nez kāda prikola dēļ.

Neesi divkosīgs purrhaps :)
Ja lietu var izraisīt ar vielu un mērīt rezultātus gan individuāli, gan grupā - īsts un eksistē, ne?
Ja atpalicis zinātnē - palasi par neiroģenerāciju un psihedēlisko pieredzi terapijas settingā. Tajā ne jau terapija sniedz tos krasos rezultātus, bet gan terapija vielas ietekmē un ar ilgstošiem rezultātiem. Pasaki vēl, ka fake un traucējumi.


Sabiedrība, kas agresīvi pieturas pie šādas puritāniskas domāšanas - tai nav nākotnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:30 (saite)
Es vienmēr esmu teicis ka psihoaktīvo vielu izmantošana smadzeņu izpētē ir un būs perspektīva, tikai tad tas ir jādara laboratorijā kontrolētos apstākļos lai iegūtu lietojamus datus. Subjektīvas pieredzes paliek subjektīvas un inženieri neko ar tām nevar iesākt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:32 (saite)
Nē, čali - tu tikko teici, ka fake un kļūda. Pie tā arī tevi turu, necenties to norakt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:35 (saite)
visādas saskarsmes ar dievišķo ir fake, kļūda, traucējumi. Režīmi kuris acīmredzot notiek īslaicīgas atgriezeniskās saites ar notiektiem smadzeņu apgabaliem kas izveido dīvainus insaitus ir novērots fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:42 (saite)
Cilvēk, saņemies. Pieredzes notiek in-vivo. Tas, ka tur klāt nav cilvēks ar pildspalvu, nenozīmē, ka dati netiek ģenerēti.

Vai nu viens ceļš, vai otrs - tāda tukša diršana nav ceļš.
Nevar cilvēks dirst, ka fake un gay un tajā pašā brīdī dot zinātniekiem strādāt ar šo ķipa fake and gay, kas tomēr beigās ir mērāma, pavisam eksistējoša un pat taustāma lieta?

Opreģeļis, gospoģin!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:02 (saite)
Dadiem jātiek fiksētiem, citādi es nezinu ir vai nav ģenerēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:11 (saite)
Ja tu ieklausītos psaihonautos un ievāktu datus vienkārši zinātniskas motivācijas dēļ, tad tu dzirdētu daudz kā ļoti kopīga iz šīs padarīšanas, lai gan stāsta indivīdi pat no dažādām kultūrām.

Nav jātic un jāvērtē - jāvāc dati zinātniekam. BEZ BIAS. Un tad jāpēta šos datus, nevis jāveido propagandons no izlasītiem fragmentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:19 (saite)
Nav iebildumu. Pētīt vajag, lietot rekeācijai - bīstami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:26 (saite)
Palasi tās pašas publikācijas un pasaki vēlreiz un tieši - cik bīstams? Vai ziemā neiet pa ietvēm, jo 1:100000, ka uzkritīs lāsteka?

Ja tā, tad darīšana ir ar mīzalām, kastrētiem tirliņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:42 (saite)
Nu apmēram tik pat bīstami kā bez laboratorijas kontroles, aprīkojuma un drošības līdzekļiem strādāt ar patogēniem mikroorganismiem, spēcīgiem kancerogēniem, radioizotopiem. Es piekrītu ka to visu vajag pētīt un ar to visu vajag strādāt, bet tikai ievērojot drošības tehnikas noteikumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:44 (saite)
Tev galīgi nav taisnība. Objektīvi vērtējot. Subjektīvi vērtējot - fenomenāli vienkārši :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:51 (saite)
Bet OK, liberālisma princips ka katrs cilvēks var iegūt savā īpašumā un lietot jebkuras bīstamības pakāpes līdzekļus arī ir apsvēršanas vērts, tas ir ASV ieroču brīvības aizstāvju arguments, tad mēs konsekvenci dodam tiesības cilvēkiem pirkt un izgatavot pilnīgi jebko, tikai prasam no viņiem atbildību par sliktām sekām ja tādas iestājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:52 (saite)
Bots, kas nav spējīgs mācīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 00:00 (saite)
Esam konsekventi. Ja brīvība tad brīvība, bet brīvība nāk kopā ar atbildību. Šaujamieroči te ir pat mazāk bīstami jo tie pa taisno neietiekmē smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 06:42 (saite)
Būsim konsekventi. Tu piemini zinātni, esmu tev devis vairākas zinātniskās publikācijas, kirās konkrēti lietas sāk likt pa plauktiem.

Intelektuāls cilvēks jauno faktu priekšā dara ko? Tos.pārbauda individuāli un attiecīgi pielāgo savu pasaules skatījumu, apdeito bias, čeko to.

Tu to atsakies veikt. Nav konsekventi, nav smuki. Ir bots, kuram HDD pilns un neko jaunu neapgūt savu mūžu, kamēr drazu neizmet un nedefragmentē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:02 (saite)
Kādi mums ir fakti? Fakti ir tādi ka narkotiskās vielas var izmantot speciāliem pētījumiem, tam es piekrītu. Tāpat kā visu citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:13 (saite)
Ne rev vērtēt subjektīvi objektīvo.

Tu esi bojāts serveris. Der tikai output query, kuri ir bagu pilni un atkārtojas par spīti tam, ka tiek ievadīta jaunā informācija.

Laikam visu sistēmu jāpārkrauj, moš kāds process iekešojies, met kļūdu un loopo.
Sistēma, kas nav spējīga apgūt jauno ir brāķis un to vai nu atrisina, vai iznīcina.


Ej mājās, Ctulhu, tu esi brāķis!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:17 (saite)
Komentārs nemeiko sensu.

Kas ir "subjektīvi objektīvais"?

Vai nu dati ir un tos fiksē vai nu datu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:18 (saite)
Ne tev subjektīvi vērtēt objektīvo.


Labāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:20 (saite)
Es vērtēju objektīvi, viss kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:22 (saite)
Bet dabā apliecini, ka ne sūda nevērtē hn neapdeito. Fakti un dati tev zināmi, bet naratīva nemainās, tu esi propagandons un principā neko nezaudētu, tādu bloķējot.

Atbloķēt vien tad, kad sistēma izrāda mācīšanās prasmi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:23 (saite)
Man nav iemesla mainīt naratīvu, kāpēc- jau izskaidroju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:25 (saite)
Man, toties, no sava traceroute ir iemesls izņemt bojātus serverus.

Darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:35 (saite)
Tāpēc es palieku kategoriski pret narkotisko vielu publisku pieejamību. Tie ir stingri kontrolējami bīstami speclīdzekļi kuri drīkst atrasties tikai slēgtos apsargātos objektos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:41 (saite)
Starp citu pietiekami nenovērtētas briesmas ir tajā ka psilocibīna un THK veida vielas paliekoši ietekmē smadzenes tādā veidā ka sagrauj ego pašapziņu un individuālismu, rad visus šos citētajā rakstā minētos togetherness efektus. Kas nozīmē pārveidot suverēnus pašpietiekamus indivīdus par atkarīgu manipulējamu substrātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 08:46 (saite)
Vai es tev izskatos pēc manipulējama normija, kuram rūpētu kaut kāda iederēšanās kaur kādos ctulhu rāmjos?

Ir tieši otrādi - psihedēliķis slieksies atbrīvot no defaultā otstoja, kā reiz attīstot individuālismu, bet veselīgos virzienos.

Enīvej, te viss ir pateikts, nekādu atbildi un turpmāku "diskusiju" bez mājasdarba negaidu.


Ej mājās!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:25 (saite)
Fakti: Vielas kas iedarbojas uz smadzenēm specifiskos veidos, izraisot izmainītus apziņas stāvokļus. Tas ir interesants pētījumu priekšmets. Pētījumi jāveic ievērojot drošības teynikas noteikumus.

Kas vēl?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2026-05-03 22:30 (saite)
tam gan īsti nav nozīmes, bet pat neirobiologi ir novērojuši, ka iemīlēšanās rada līdzīgu efektu uz smadzenēm kā narkotikas. Cilvēka spējas kaut ko izjust un piedzīvot nav obligāti atkarīgas tikai no vielām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:32 (saite)
Nu bet protams. Endorfīni un enkefalīni, saukti arī par opiātu peptīdiem, jo tās ir vielas kuras smadzenes ģenerē piemēram iemīlēšanās situācijā un kuriem līdzīgi iedarbojas narkotikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:33 (saite)
Jup, un atkal - smadzenēs kokteilis, kuru izraisa vielas klātbūtne.

Fake un kļūda, vai daļa cilvēka stāsta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-05-04 06:45 (saite)
Iz bioloģijas meiko sensu, ka apakšā dzīvi transformējošai lietai ir kas dikti spēcīgs, kas liktu individuālismu pārvērst sadarbībā, uzņemties wkstra rūpes un atbildību.

Mīlestība kā narkotiska viela, kas sagrauj pelēko ikdienu - skaisti, manuprāt :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2026-05-03 22:17 (saite)
Ja cilvēki iztiek bez tevis aprakstītā un rada kopienu, kur ir labais, skaistais, patiesais, tad jau grūti būtu apgalvot, ka Dieva tur nav. Bet piekrītu, ka visa šī dèļ cilvēki nerada labu iespaidu.
No otras puses, reliģija vai garīgums cilvēkiem palīdzējis izturēt smagus apstākļus, piemēram, džeza vēsturē vai Viktora Frankla pieredze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]kochka
2026-05-03 22:26 (saite)
Bet ja cilvēkā ir ilgas pēc kaut kā vairāk, transcendentā? Rokdarbu pulciņi ir draudzēs, dienas centros un citur pieejami, bet, ja ar to pietiktu, tad jau reliģija tiešām sen būtu iznīkusi. Ar palīgvielām varbūt vieglāk redzēt, jo ātri izslēdz visus traucēkļus, lai redzētu, kā viss ir. Bet no malas par citu cilvēko mistisko pieredzi varam zināt tikai to, ka tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:29 (saite)
OK, cilvēkam normāli piemīt vēlēšanās pārsniegt jebkuras robežas un tikt aizvien tālāk visos virzienos, es tikai īsti nesaprotu kas tur transcendents?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-05-03 22:59 (saite)
Varbūt praktiskā un intelektuālā ziņā viss tiešām tīrie sīkumi, ja tev ir spožs prāts un viss nāk viegli, tad izgudrot ko ģeniālu nav nekas cilvèkam nepaveicams.

Taču, man šķiet, ka teozes (dievtapšanas) ceļā bez Dieva žēlastības neiztikt, jo tuvākmīlestības darbi, pat ja izklausās vienkārši, ne vienmēr paveicami pēc labākās sirdsapziņas paša spēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:40 (saite)
Nu prakse rāda ka ir paveicami, jo visi cilvēki kas to ir paveikuši ir to paveikuši ar saviem (pašu + citu cilvēku palīdzība) spēkiem pat ja viņiem ir licies ka palīdz kāds pārdabisks spēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-05-04 00:56 (saite)
Jā, protams, ka saviem spēkiem, tad jau tas nebūtu cilvèks. Un bez savas brīvas gribas tiešām neko nevarētu izdarīt. Taču pārtapšanā ir vajadzīgs vēl kaut kas, ko īsti nevar pierādīt. Tā ka laikam jāliek punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:00 (saite)
Īsti nav skaidrs kas ir domāts ar pārtapšanu? Ja attīstība tad viņai ir vajadzīga jau minētā izpēte un konstruēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:38 (saite)
Tad lai tiecas cilvēks pēc tā. Ja šāds cilvēks sāks pētīt reliģiju - bez prāta stāvokli mainošu vieliņu atrašanas tur nesanāks nekas.

Un, ja gribēs redzēt dievus, ar meditāciju pieklusinās Default Mode Network un ļaus smadzeņu daļām, kas ikdienā nekomunicē tieši, komunicēt tieši un caur visādiem ceļiem.
Kad ego jau tur pazudis, atveras vārti mītiskajam.

Bez tā mītiskā - reliģija ir filozofija, nekas vairāk. Būtu forši, ja kristietība tiktu uztverta kā filozofijas atzars bez visiem ebreju mītiem, kurus stāsta pat pieaugušiem cilvēkiem skaidrā prātā un pilnā nopietnībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2026-05-03 22:48 (saite)
/Tad lai tiecas cilvēks pēc tā. Ja šāds cilvēks sāks pētīt reliģiju - bez prāta stāvokli mainošu vieliņu atrašanas tur nesanāks nekas./

Nav taisnība, ja vien negrasies izmest miskastē neapsitušos kristiešu pieredzes, līdzīgi kā cthulu met miskastē tavas pishodēliskās pieredzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:54 (saite)
Nemetīšu - pats esmu piedzīvojis tādu fenomenālu jaudu atmest pīpēšanu. Pēc dievkalpojuma pagrīdres draudzē pārmetu Bond paciņu pāri sētai un vairs nepīpēju.

Es to interpretēju šādi:
gribēju baigi ilgi atmest, galvā tas visu laiku kuļas, tikai gribasspēka nav to atmešanu izturēt, nav iedvesmas, jo dzīve tāpat bezjēdzīga un tas, ka ātrāk lienu kapā, ir mana darīšana - tikai un vienīgi mana.
Un pēc dievkalpojuma - kāds 5. mēģinājums, izdevās. Dievkalpojumos ko darām - mazāk par sevi, vairāk ieskatīties sevī.


Nav kristietības spēks. Visu reliģiju/introspekcijas spēks. Bet, runājot par reliģiju izcelsmi aizvēsturē...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2026-05-03 22:19 (saite)
"Ubi caritas et amor, Deus ibi est"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:42 (saite)
Kaut kā tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:20 (saite)
Jā, tur es absolūti neko nepelšu - tas sociālais aspekts reliģijai ir vērtīgs.

Bet tikpat labi reliģijas vietā varēja būt rokdarbu pulciņš, kas vientuļam un sagrautam cilvēkam nodrošina sabiedrību ar kopīgu interesi.

Mītisko bez palīgvielām un meditācijas šodien neredzēt. Bet visas reliģijas būvētas uz tieši šiem mītiem. Un tad jāsmejas - cilvēki skaidrā tēlo mītisko, lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:26 (saite)
Un arī ar vielām tur nekas mītisks nav, es tev avru uzrakstīt tās reakcijas kuras tev subjektīvi attēlojas kā saskaršanās ar dievišķo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-05-03 22:58 (saite)
aiziet! reakcijas, lūdzu, studijā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:03 (saite)
aizej ka nu pats uz bioķīmijas textbook jebkuru par opiate peptides transformations & synaptic signalling pathvays

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-05-03 23:06 (saite)
eh, nevari tomēr uzrakstīt kās solīji, atkal samelojies? nu kā tā?

un kāds opiātiem sakars ar saskarsmi ar dievišķo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:18 (saite)
pajautā disfiguratoram viņš saka ka esot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:20 (saite)
un zazi es tev nekā neesmu solījis un nereaģēšu uz tavām vēlmēm kamēr esmu pie tevis izbanots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:23 (saite)
Nu tad tur ir labais, skaistais, patiesais ko cilvēki ir izveidojuši, nevis dievs.

/No otras puses, reliģija vai garīgums cilvēkiem palīdzējis izturēt smagus apstākļus, piemēram, džeza vēsturē vai Viktora Frankla pieredze./ OK kā kompensators tas var darboties, ja nav nekā labāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:20 (saite)
Nu man šķiet ka cilvēka pamatvajadzības ir uzzināt un radīt (konstruēt) Tas tad arī izveido kultūru un no tā izriet ka kultūra ir pamatvajadzība. Un tad nav eksistenciāla tukšuma arī atmetot jebkuru mistiku, abstrakta par indivīdu lielāka ideja ir zinātniski tehniskais progress.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:21 (saite)
Manī ir planētas izmēra eksistenciālais tukšums, lai gan radu un konstruēju katru dienu, prieks mācīties.

Kultūra drīzāk ir kādas cilvēku grupas aktivitātes blakusprodukts.
Pagāniskās kultūras ar visiem dabas dieviņiem - no kurienes radās? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 22:24 (saite)
Es savukārt lasu par to ka cilvēkie esot šis eksistenciālais tukšums un īsti nesaprotu kā tas ir. OK es pieņemu ka viņi nenelo, bet tas ir kaut kāds dīvains fenomens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 22:29 (saite)
Nuuu, es to savā gadījumā skaidroju ar savu vēsturi un izaugšanu pusbāreņa virzienā. Kas bērnībā netika saņemts, tas netiks saņemts nekad - tur tukšums un void.

Iedomājies, ka ikdiena sāp, ka nekam nav jēgas, ir nulle motivācijas līst no telpām ārā tajā netīrajā, melīgajā sabiedrībā.

Viens no mīļākajiem aliņiem - Senča eksistenciālais tukšums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2026-05-03 22:50 (saite)
Tas "tukšums" vairāk personīga nekā vispārīga metafora, tā ka šo tiešām īsti nevar saprast, ja nepaskaidro. Ar šo gribēju teikt, ka cilvèki meklē jēgu, nezinu, vai tam ir kāda saistība ar cilvēka personības iezīmēm vai traumatisku pieredzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:15 (saite)
Kaut kur sastapts teikums, ka dzīves jēgas meklēšana raksturīga dažām paaudzēm - laikam krīzes paaudzēm. Dzimu vienā valstī, jāmācās izdzīvot bija pavisam citā režīmā - tas noteikti nepaliek bez pēdām info apstrādē/pasaules redzējumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2026-05-03 22:33 (saite)
Par to joprojām nav vienprātības, kāpēc senie cilvēki radīja tieši tādus alu zīmējumus, mākslas vēsturnieki apkopojoši vairākas versijas, bet nav īsti vienas vadošās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:04 (saite)
Vai tik nesanāks tas pats, kad pajautātu: kāpēc klasiķi radīja tieši tādus mākslas darbus? Mākslas vēsturnieki apkopojuši...

Pagānismā dominējošos ģeometriskos paternus mierīgi var skaidrot ar vizuālo pasauli psihedēliskās pieredzes laikā - tur čum un mudž no tik skaistiem fraktāļiem!

Joka pēc pajautāju botam - vai alu zīmējumiem ir vienots stils. Fragments bota teiktā:

"2. "Psihedēliskā" saikne (Entoptiskie fenomeni)

Runājot par tavu iepriekšējo tēmu (psihedēliķiem), pastāv viena ļoti spēcīga zinātniskā teorija — Neiropsiholoģiskais modelis (Lewis-Williams & Dowson).

Teorija skaidro, ka alu zīmējumu "vienotais stils" (īpaši ģeometriskie raksti) rodas nevis no kultūras apmaiņas, bet no cilvēka smadzeņu struktūras. Kad cilvēks nonāk izmainītā apziņas stāvoklī (trance, badošanās, psihedēliskas vielas, sensorā deprivācija tumšā alā), redzes sistēma pati ģenerē tēlus, ko sauc par entoptiskajiem fenomeniem (režģi, tuneļi, mirgojoši punkti). Tā kā smadzenes mums visiem ir vienādas, arī zīmējumi sanāk līdzīgi."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:17 (saite)
OK, tātad ir 2 [vismaz] izpētes jautājumi

1) Vai un kā lietot psihoaktīvus preparātus smadzeņu iekšējo procesu izpētei, kādi novērošanas paņēmieni un instrumenti ir nepieciešami (SD kameras, transkraniālā signālu noņemšana utt)
2) Vai mēs varam tikt pie jauniem domāšanas veidiem un līdz ar to piemēram pie jaunām matemātikas teorijām darbinot smadzenes ķīmiski inducētos nestandarta režīmos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:24 (saite)
Zini, kas ir pats labākais - tev nav jāmin un jāteoretizē! Tā kā zinātniski nevienā vietā nepamatotais ASV narkodalījums ir savā norietā (kurš vēl šodien nav informēts par politisko motivāciju?), notiek aktīvs zinātniskais darbs.

Tev atliek tikai palasīties publikācijas - pat nelasīt tālāk par Abstract!

1
Smadzeņu darbību ietekmes laikā jau pēta. Apasiņojas šur un tur vairāk, šur un tur mazāk. Pārsvarā brīnās par to, ka apasiņo mazāk un tad ir spēcīgākās pieredzes. Un to plūsmu pielieto kā proxy aktivitātes saprašanai. Es gan negribētu tripot slimnīcā - nahuj.

2
Jau pierādīts, ja nemaldos. Visa spējā pacienta varēšana tikt vaļā no negatīviem cikliem, ir tieši šāda izmaiņa un domāšanas maiņa, jo kļūdu ģenerējošā smadzeņu daļa vairs sarunā nepiedalās - tai nav uzmanības, sinaptiskās saites pavājinās un sarūk. Cilvēks vairs nav alkohola atkarīgs vai arī neatbilst vairs depresijas definīcijai.


Tas, ka tu gribi tur ēlienus atrast - tikai un vienīgi tavs stulbums/MK-Ultra gala bezjēdzība. Un to bezjēdzību rada pieminētie normiji/līkroči, kas āmuru savā dzīvē nav rokās turējuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:37 (saite)
/Pārsvarā brīnās par to, ka apasiņomazāk un tad ir spēcīgākās pieredzes./

Tas ir sagaidāmi. Išēmija [šūnu skābekļa bads] izraisa avārijas signalizācijas režīmus un papildu neirotransmiteru izdalīšanos. No šejienes arī dažādas asfiksijas eiforijas, žņaugšana ekstrēmā seksa praksēs utt.

/Tas, ka tu gribi tur ēlienus atrast - tikai un vienīgi tavs stulbums/MK-Ultra gala bezjēdzība./ To es zinu, to jau kāreiz MKultra utt projektos pierādīja ka nekā tāda tur nav. Jautājums paliek - vai mēs varam dabūt kaut kādā veidā labāku domāšanu, es gan teiktu ka psihoaktīvās vielas ir pārāk maz selektīvas, bet nu pētnieki var provēt mani apgāzt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:49 (saite)
Prāta darbs ir vērot zinātnisko procesu. Sevišķi tad, kad pietuvini sevi tai.

Tāpēc sēdi un vēro. Bez nosodījuma - kā zinātniekam pieklājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:58 (saite)
Jā, protams. Es vēroju izpēti visur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 06:46 (saite)
Man gan izskatās, ka nevis vēro, bet atlasi un neapdeito sevi.

Neveic izmaiņas kodā, tik emulē darbību virspusēji. Fuj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:19 (saite)
Tevis minētajos rakstos izklāstīto evidenci es pieņēmu zināšanai, secinājums - narkotiskās vielas var pētīt speciālisti slēgtās laboratorijās ievērojot drošības tehnikas noteikumus tāpat kā jebkuras citas bīstamas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?