ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-05-03 21:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
narkocivilizācija?
Nevēlos piebradāt disfiguratora žurnālu, tālab atbildu šeit:

Civilizāciju ir pavadījušas gan reliģijas gan narkotisko vielu lietošana. Protams civilizāciju ir ietekmējis gan viens gan otrs. Vai bez šiem abiem fenomeniem civilizācijas nebūtu jeb tā būtu attīstītāka? Es tā kā vairāk sliektos uz otro variantu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:19 (saite)
Nav iebildumu. Pētīt vajag, lietot rekeācijai - bīstami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:26 (saite)
Palasi tās pašas publikācijas un pasaki vēlreiz un tieši - cik bīstams? Vai ziemā neiet pa ietvēm, jo 1:100000, ka uzkritīs lāsteka?

Ja tā, tad darīšana ir ar mīzalām, kastrētiem tirliņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:42 (saite)
Nu apmēram tik pat bīstami kā bez laboratorijas kontroles, aprīkojuma un drošības līdzekļiem strādāt ar patogēniem mikroorganismiem, spēcīgiem kancerogēniem, radioizotopiem. Es piekrītu ka to visu vajag pētīt un ar to visu vajag strādāt, bet tikai ievērojot drošības tehnikas noteikumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:44 (saite)
Tev galīgi nav taisnība. Objektīvi vērtējot. Subjektīvi vērtējot - fenomenāli vienkārši :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-03 23:51 (saite)
Bet OK, liberālisma princips ka katrs cilvēks var iegūt savā īpašumā un lietot jebkuras bīstamības pakāpes līdzekļus arī ir apsvēršanas vērts, tas ir ASV ieroču brīvības aizstāvju arguments, tad mēs konsekvenci dodam tiesības cilvēkiem pirkt un izgatavot pilnīgi jebko, tikai prasam no viņiem atbildību par sliktām sekām ja tādas iestājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-03 23:52 (saite)
Bots, kas nav spējīgs mācīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 00:00 (saite)
Esam konsekventi. Ja brīvība tad brīvība, bet brīvība nāk kopā ar atbildību. Šaujamieroči te ir pat mazāk bīstami jo tie pa taisno neietiekmē smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 06:42 (saite)
Būsim konsekventi. Tu piemini zinātni, esmu tev devis vairākas zinātniskās publikācijas, kirās konkrēti lietas sāk likt pa plauktiem.

Intelektuāls cilvēks jauno faktu priekšā dara ko? Tos.pārbauda individuāli un attiecīgi pielāgo savu pasaules skatījumu, apdeito bias, čeko to.

Tu to atsakies veikt. Nav konsekventi, nav smuki. Ir bots, kuram HDD pilns un neko jaunu neapgūt savu mūžu, kamēr drazu neizmet un nedefragmentē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:02 (saite)
Kādi mums ir fakti? Fakti ir tādi ka narkotiskās vielas var izmantot speciāliem pētījumiem, tam es piekrītu. Tāpat kā visu citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:13 (saite)
Ne rev vērtēt subjektīvi objektīvo.

Tu esi bojāts serveris. Der tikai output query, kuri ir bagu pilni un atkārtojas par spīti tam, ka tiek ievadīta jaunā informācija.

Laikam visu sistēmu jāpārkrauj, moš kāds process iekešojies, met kļūdu un loopo.
Sistēma, kas nav spējīga apgūt jauno ir brāķis un to vai nu atrisina, vai iznīcina.


Ej mājās, Ctulhu, tu esi brāķis!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:17 (saite)
Komentārs nemeiko sensu.

Kas ir "subjektīvi objektīvais"?

Vai nu dati ir un tos fiksē vai nu datu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:18 (saite)
Ne tev subjektīvi vērtēt objektīvo.


Labāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:20 (saite)
Es vērtēju objektīvi, viss kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:22 (saite)
Bet dabā apliecini, ka ne sūda nevērtē hn neapdeito. Fakti un dati tev zināmi, bet naratīva nemainās, tu esi propagandons un principā neko nezaudētu, tādu bloķējot.

Atbloķēt vien tad, kad sistēma izrāda mācīšanās prasmi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:23 (saite)
Man nav iemesla mainīt naratīvu, kāpēc- jau izskaidroju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 07:25 (saite)
Man, toties, no sava traceroute ir iemesls izņemt bojātus serverus.

Darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:35 (saite)
Tāpēc es palieku kategoriski pret narkotisko vielu publisku pieejamību. Tie ir stingri kontrolējami bīstami speclīdzekļi kuri drīkst atrasties tikai slēgtos apsargātos objektos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:41 (saite)
Starp citu pietiekami nenovērtētas briesmas ir tajā ka psilocibīna un THK veida vielas paliekoši ietekmē smadzenes tādā veidā ka sagrauj ego pašapziņu un individuālismu, rad visus šos citētajā rakstā minētos togetherness efektus. Kas nozīmē pārveidot suverēnus pašpietiekamus indivīdus par atkarīgu manipulējamu substrātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-05-04 08:46 (saite)
Vai es tev izskatos pēc manipulējama normija, kuram rūpētu kaut kāda iederēšanās kaur kādos ctulhu rāmjos?

Ir tieši otrādi - psihedēliķis slieksies atbrīvot no defaultā otstoja, kā reiz attīstot individuālismu, bet veselīgos virzienos.

Enīvej, te viss ir pateikts, nekādu atbildi un turpmāku "diskusiju" bez mājasdarba negaidu.


Ej mājās!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-05-04 07:25 (saite)
Fakti: Vielas kas iedarbojas uz smadzenēm specifiskos veidos, izraisot izmainītus apziņas stāvokļus. Tas ir interesants pētījumu priekšmets. Pētījumi jāveic ievērojot drošības teynikas noteikumus.

Kas vēl?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?