ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-28 14:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
māksla
Varētu šite uztaisīt balsošanu: Ir vai nav māksla?

https://www.apollo.lv/7657952/p-pi-uz-krusta-uzkellet-var-katrs-ta-nav-maksla-cepiens-par-daugavpili-novakto-igaunu-makslinieka-ekspoziciju

Mans personiskais ieskats, ka vairs nav, t.i. tas varbūt bija māksla pirmo reizi, bet nu jau tas ir triviāli - paņemt kādu labi zināmu vēsturiski/ ideoloģiski populāru simbolu un pārveidot.

Nu tipa ķīmijā arī vairs teiksim karbamīda sintēzi nepublicēs Nature un Nobeli par to nedos.

Pirmajam kas to izdarīja - OK, var, bet tagad tas ir triviāli.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2022-11-28 15:40 (saite)
nope, Tu vienkārši domā vienkāršoti, "pimpi redzam, krustu redzam, neko citu neredzam nepazīstam nedomājam"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 15:45 (saite)
Nu es laikam pārstāvu to uzskatu par mākslas darbiem, ka viņos jābūt ietvertai ziņai. Nu tas ir - patvaļīga garuma asociāciju un interpretāciju ķēdes mēs varam sākt no pilnīgi jebkā. Un [tas atkarājas no asociētāja un interpretētāja] tās ķēdes var būt garas un interesantas. Vai tas nozīmē ka tipa viss ir māksla? Nu tb jebkurš objekts skatoties uz kuru mēs varam tās ķēdes sākt un turpināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-11-28 15:52 (saite)
Šajā gadījumā jau nu toč ir, skat. zemāk pirmā pavisam vienkāršā interpretācija

Un you're welcome pateikt, kāda "ziņa" ir tajās Stop oil aptašķītajās gleznās, par kurām Tu tik ļoti dramatizēji, ka uz tām pat nepareizi paskatīties nedrīkst

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 15:55 (saite)
Par tiem stopoilistiem es tur neiedziļinājos tieši kādas gleznas viņi mēģināja sabojāt, ne jau par to bija cepiens, tas bija par to ka kaut kādi huligāni traucē sabiedrisko kārtību popularitātes iegūšanas nolūkā un iztēlojas sevi par tipa cīnītājiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-11-28 15:59 (saite)
Okej vienā bija saulespuķes uzzīmētas, nu uzzīmētas saulespuķes nozīmē saulespuķes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-11-28 18:38 (saite)
well there, tad "uzzīmētas saulespuķes nozīmē saulespuķes" (un gan jau pirms viņa un pēc viņa arī bija saulespuķes), "krusts ar pimpīšiem nozīmē krustu ar pimpīšiem", un tbh ja mums te kāds ir huligāns, tad tie ir nevis cilvēki, kuri pievērš uzmanību gleznām un liek visiem sašutuši teikt BET MUMS VAJAG MĀGSLU DODIET MUMS MĀGSLU ES NOŠAUŠOS JA MAN BŪS DĀRGĀK JĀMAKSĀ PAR IEEJU MUZEJĀ ĀĀĀ, bet gan cilvēki, kas novāc mākslu tāpēc, ka "tādu mākslu nevienam nevajag"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-11-28 15:53 (saite)
++

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 15:56 (saite)
Jau 2 krustiņi, tu dubultkristietis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 16:00 (saite)
tās ir matemātiskās saskaitīšanas zīmes, atslābsti ar saviem sektu simboliem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2022-11-28 16:00 (saite)
šoreiz tas nozīmē, ka ļoti piekrītu precīzajam honybee novērojumam.

labāk pastāsti, kas noticis. kā gadījās, ka tu tik ļoti satraucies par kristiešu jūtām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:04 (saite)
Tev zazi ir ļoti primitīva un stereotipsika domāšana

- ja es kritizēju kaut ko kur pārveidota kristiešu simbolika => es satraucos par kristiešu jūtām.
- ja es sarunājos ar gnidrologu => es atbalstu rasismu, nacismu un ko nu tur vēl.

Pamēģini domāt out of box.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:06 (saite)
tad par ko tu satraucies uzlūkojot šo mākslas darbu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:07 (saite)
Zazi satraukšanās - tā ir tava specialitāte :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:13 (saite)
hmm, nemanīju, ka mani satrauktu mākslas darbs tik ļoti, ka jāmetas apšaubīt tā makslinieciskā vērtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:16 (saite)
Zazis nekad neapšauba nekā māksliniecisko vērtību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:19 (saite)
ne jau līdz tādai pakāpei, lai paziņotu, ka tā nav māksla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 16:22:12
(nav temata) - [info]zazis, 2022-11-28 16:24:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 16:27:19
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 17:10:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 17:53:47
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:02:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:08:45
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:37:47
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 17:54:35
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 17:59:20
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 18:06:20
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:08:55
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 18:10:04
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:14:19
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 18:15:19
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:20:37
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:21:21
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:39:48
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:07:50
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:11:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:16:26
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:22:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:23:57
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:28:56
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 18:25:05
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:27:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:30:20
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:36:07

[info]ctulhu
2022-11-28 16:18 (saite)
Tb ja kaut kam opicijāli ir klāt šilte `` māksla`` tad zazis staigā apkārt tam un jūsmo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:21 (saite)
es tev pat iedevu definīciju, bet acīmredzot esi pārāk satraucies, lai izlasītu, tāpēc tā vietā kā ierasts stāsti ko es daru un ko es jūtu. atslābsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 16:23:22
(nav temata) - [info]zazis, 2022-11-28 16:26:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 16:29:28
(nav temata) - [info]zazis, 2022-11-28 23:31:44

[info]az
2022-11-28 16:12 (saite)
primitīvi un stereotipiski ir domāt, ka divas sakrustotas līnijas (pat ja tās ir matemātiskās plusa zīmes) = kristiešu īpašums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 16:14 (saite)
Es domāju, ka kristiešu mitoloģijas personāžu pieminēšana darba nosaukumā it kā uz kaut ko norāda, bet kas zina, varu kļūdīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 16:18 (saite)
kāds tam sakars ar brīvību izmantot krustu kombinācijā ar jebko citu? vai tas, ka kristieši izmanto krustu, lai tiražētu nomocīta cilvēka replikas, ir iemesls aizliegt izmantot krustu, lai pārdotu dzimumlocekli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 16:21 (saite)
Es taču nerosinu jebko no minētā aizliegt, nezinu, kur tu kaut ko tādu pamanījies nolasīt. Tas, ka personīgi man šādi darbiņi šķiet jēli un zemas jebkāda veida kvalitātes, nenozīmē, ka es cenšos savas preferences kaut kā pārvērst par kaut ko citiem saistošu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 16:23 (saite)
tad man mav ne jausmas, ko tu mēģini iebilst manam komentāram, ka primitīvi un stereotipiski ir domāt, ka divas sakrustotas līnijas (pat ja tās ir matemātiskās plusa zīmes) = kristiešu īpašums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 16:35:50
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 17:00:54
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 17:13:22
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 17:15:39
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 17:24:10
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 17:35:01
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 17:45:38

[info]gnidrologs
2022-11-28 15:55 (saite)
Ko tur redzi tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 15:57 (saite)
tak zemāk izklāstīts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?