Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-28 14:53:00

māksla
Varētu šite uztaisīt balsošanu: Ir vai nav māksla?

https://www.apollo.lv/7657952/p-pi-uz-krusta-uzkellet-var-katrs-ta-nav-maksla-cepiens-par-daugavpili-novakto-igaunu-makslinieka-ekspoziciju

Mans personiskais ieskats, ka vairs nav, t.i. tas varbūt bija māksla pirmo reizi, bet nu jau tas ir triviāli - paņemt kādu labi zināmu vēsturiski/ ideoloģiski populāru simbolu un pārveidot.

Nu tipa ķīmijā arī vairs teiksim karbamīda sintēzi nepublicēs Nature un Nobeli par to nedos.

Pirmajam kas to izdarīja - OK, var, bet tagad tas ir triviāli.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	zazis 2022-11-28 16:00 (saite)
	šoreiz tas nozīmē, ka ļoti piekrītu precīzajam honybee novērojumam. labāk pastāsti, kas noticis. kā gadījās, ka tu tik ļoti satraucies par kristiešu jūtām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-28 16:04 (saite)
	Tev zazi ir ļoti primitīva un stereotipsika domāšana - ja es kritizēju kaut ko kur pārveidota kristiešu simbolika => es satraucos par kristiešu jūtām. - ja es sarunājos ar gnidrologu => es atbalstu rasismu, nacismu un ko nu tur vēl. Pamēģini domāt out of box. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 16:06 (saite)
	tad par ko tu satraucies uzlūkojot šo mākslas darbu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-28 16:07 (saite)
	Zazi satraukšanās - tā ir tava specialitāte :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 16:13 (saite)
	hmm, nemanīju, ka mani satrauktu mākslas darbs tik ļoti, ka jāmetas apšaubīt tā makslinieciskā vērtība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-28 16:16 (saite)
	Zazis nekad neapšauba nekā māksliniecisko vērtību? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 16:19 (saite)
	ne jau līdz tādai pakāpei, lai paziņotu, ka tā nav māksla. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-28 16:22 (saite)
	T.i. Ja zazim pasaka ka kaut kas ir māksla ( davienalga kas) zazis nostājas miera stājā, saka `` jawohl, tas ist richtig kunst!`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 16:24 (saite)
	tu tiešām esi aizrāvies. iztēle, protams, nav slikta lieta kā tāda. es vienkārši nelepojos atšķirībā no tevis, ka nesaprotu mākslu, tas arī viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-28 16:27 (saite)
	Tātad pēc Zaža ``saprast mākslu`` nozīmē par visu jūsmot/ neko nekritizēt, nu skaidrs tas ir tas pats kā reliģiski fanātiķi saprot ticības saprašanu :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

az
2022-11-28 17:10 (saite)

jūsmot un kritizēt var, ko katrs grib, bet novākt mākslas darbu, jo tas aizskar reliģiskās organizācijas, kas ir atbildīga par krusta kariem, inkvizīcijām un pedofilu piesegšanu, sekotāju "jūtas", ir, manuprāt, nepieļaujami. ir arī tādi kristieši, kuru jūtas aizskar homoseksualitāte, tu piedāvā novākt arī cilvēkus ar homoseksuālu orientāciju, lai netraumētu kristiešus? un aizliegt abortus?

	ctulhu 2022-11-28 16:18 (saite)
	Tb ja kaut kam opicijāli ir klāt šilte `` māksla`` tad zazis staigā apkārt tam un jūsmo? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 16:21 (saite)
	es tev pat iedevu definīciju, bet acīmredzot esi pārāk satraucies, lai izlasītu, tāpēc tā vietā kā ierasts stāsti ko es daru un ko es jūtu. atslābsti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-11-28 16:23 (saite)
	Kas kur kādu definīciju? Zazis atkal kaut ko ir nospaņojis. Zazi, lucid dreaming ir interesanta prakse, bet akurāt jaukt ar nomodu nevajag. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 16:26 (saite)
	mja, atkal koments pazuda māksla ir jebkas, ko vismaz divas personas par tādu uzskata. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-11-28 23:31 (saite)
	izskatās, ka tev lēnām sāk pielekt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	az 2022-11-28 16:12 (saite)
	primitīvi un stereotipiski ir domāt, ka divas sakrustotas līnijas (pat ja tās ir matemātiskās plusa zīmes) = kristiešu īpašums (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-11-28 16:14 (saite)
	Es domāju, ka kristiešu mitoloģijas personāžu pieminēšana darba nosaukumā it kā uz kaut ko norāda, bet kas zina, varu kļūdīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	az 2022-11-28 16:18 (saite)
	kāds tam sakars ar brīvību izmantot krustu kombinācijā ar jebko citu? vai tas, ka kristieši izmanto krustu, lai tiražētu nomocīta cilvēka replikas, ir iemesls aizliegt izmantot krustu, lai pārdotu dzimumlocekli? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-11-28 16:21 (saite)
	Es taču nerosinu jebko no minētā aizliegt, nezinu, kur tu kaut ko tādu pamanījies nolasīt. Tas, ka personīgi man šādi darbiņi šķiet jēli un zemas jebkāda veida kvalitātes, nenozīmē, ka es cenšos savas preferences kaut kā pārvērst par kaut ko citiem saistošu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	az 2022-11-28 16:23 (saite)
	tad man mav ne jausmas, ko tu mēģini iebilst manam komentāram, ka primitīvi un stereotipiski ir domāt, ka divas sakrustotas līnijas (pat ja tās ir matemātiskās plusa zīmes) = kristiešu īpašums (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-11-28 16:35 (saite)
	Tikai to, ka kombinācija "krusts + vārds "Jēzus"" visvieglāk nolasās specifiski kā mājiens uz kristiešu vai kristietības pusi. Īpašums te vispār nav relevants temats. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-11-28 17:13 (saite)
	Piezīmes par "Jēzu, kurš ir daudz senāks par kristietību" it kā prasītos pēc atsaucēm uz avotiem, bet okej, to brīvajā laikā. Par pārējo — nesaprotu, kāds sakars te ar visiem tiem nesaistītajiem tematiem, ko tu pamanies ievilkt diskusijā. Vispirms īpašuma tiesības, tagad krusta kari? Piedāvāju savākties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: