ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-28 14:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
māksla
Varētu šite uztaisīt balsošanu: Ir vai nav māksla?

https://www.apollo.lv/7657952/p-pi-uz-krusta-uzkellet-var-katrs-ta-nav-maksla-cepiens-par-daugavpili-novakto-igaunu-makslinieka-ekspoziciju

Mans personiskais ieskats, ka vairs nav, t.i. tas varbūt bija māksla pirmo reizi, bet nu jau tas ir triviāli - paņemt kādu labi zināmu vēsturiski/ ideoloģiski populāru simbolu un pārveidot.

Nu tipa ķīmijā arī vairs teiksim karbamīda sintēzi nepublicēs Nature un Nobeli par to nedos.

Pirmajam kas to izdarīja - OK, var, bet tagad tas ir triviāli.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:16 (saite)
Zazis nekad neapšauba nekā māksliniecisko vērtību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:19 (saite)
ne jau līdz tādai pakāpei, lai paziņotu, ka tā nav māksla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:22 (saite)
T.i. Ja zazim pasaka ka kaut kas ir māksla ( davienalga kas) zazis nostājas miera stājā, saka `` jawohl, tas ist richtig kunst!``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:24 (saite)
tu tiešām esi aizrāvies. iztēle, protams, nav slikta lieta kā tāda. es vienkārši nelepojos atšķirībā no tevis, ka nesaprotu mākslu, tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:27 (saite)
Tātad pēc Zaža ``saprast mākslu`` nozīmē par visu jūsmot/ neko nekritizēt, nu skaidrs tas ir tas pats kā reliģiski fanātiķi saprot ticības saprašanu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 17:10 (saite)
jūsmot un kritizēt var, ko katrs grib, bet novākt mākslas darbu, jo tas aizskar reliģiskās organizācijas, kas ir atbildīga par krusta kariem, inkvizīcijām un pedofilu piesegšanu, sekotāju "jūtas", ir, manuprāt, nepieļaujami. ir arī tādi kristieši, kuru jūtas aizskar homoseksualitāte, tu piedāvā novākt arī cilvēkus ar homoseksuālu orientāciju, lai netraumētu kristiešus? un aizliegt abortus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 17:53 (saite)
Kristietību, monoteismu un vispār garīgumu kā tādu var izsmiet daudz asprātīgākos un saturīgākos veidos.

Šitam analogs būtu ja es teiksim uz komentāru kuram nepiekrītu atbildētu ``vo bļe duriks ej dirst`` bet nēkadu kontrargumentāciju demonstrēt nespētu.

Intelektuāla mazspēja ir tas kam es piekasos, pofig par vai pret kristietību vai jebko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:02 (saite)
tu jau noformulēji kritērijus, kas dod tiesības būt mākslai un netapt cenzētai, u pēc taviem paša noformulētajiem kritērijiem tavam viedoklim nav nekādas nozīmes cenzēšanā. un nekas no tā visa nedod tiesības aizvākt darbu, lai nesāpinātu kristiešus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 18:08 (saite)
kā jau te zemāk tika noformulēts, šis nav par kristiešu jūtām kura sman ir vienaldzīgas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:37 (saite)
visi mani komentāri ir tikai un vienīgi par cenzūras faktu, par ko ir arī linkā. man tas nav vienaldzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-11-28 17:54 (saite)
No pārdomām par akadēmiskās mākslas standartiem uz implikācijām par genocīdu? Iespaidīgs demagoģijas lidojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 17:59 (saite)
vai tu vispār pasekoji notikumiem? ŠĪ SARUNA NAV PAR MĀKSLU. neviens mans komentārs nav par mākslas vērtību, tikai par cenzūru. tas mākslas darbs tika aizvākts, jo "aizskāra ticīgo jūtas". manuprāt, tas ir bīstams precedents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 18:06 (saite)
OP ieraksta temats ir tieši par mākslu un tās vērtību. Tavi komentāri... nu jā.

Kas attiecas uz cenzūru un eksponātu (pat šādu) aizvākšanu aizskartu jūtu dēļ, tad es piekrītu, ar to tiešām nevajag nodarboties, nevajag tikai jaukt šīs lietas ar negatīva novērtējuma izteikšanu. Es esmu pret cenzūru un vienlaikus uzskatu izstādīto par "pošlu" drazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:08 (saite)
op ierakastā ir links, kur stāstīts, ka šis darbs ir aizvākts, jo aizskàra jūtas. vai links piepeši nav daļa no ieraksta, un par to nevarēja izteikties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 18:10 (saite)
Kāpēc nevarēja? Tu tikai apgalvoji, ka "šī saruna nav par mākslu", kaut arī tā nepārprotami ir par to, vienkārši ieskaitot apakštēmu par mākslas cenzēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:14 (saite)
es apgalvoju, ka šī saruna nav par mākslu, jo neviens mans komentārs nav par mākslu, bet tikai un vienīgi par tiesībām izmantot divas sakrustotas līnijas kombinācijā ar dzimumlocekli un netapt cenzētam ticīgo jūtu dēļ. ŠĪ SARUNA AR MANI NAV PAR MĀKSLU, vai tagad ir vieglāk saprast?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 18:15 (saite)
Jā, tagad ir vieglāk saprast. Cik daudz relevantas informācijas var ietilpināt divos vienzilbes vārdos!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:20 (saite)
uzmanīgāk lasot iepriekšējo komentāru, gan jau to varētu izsecināt arī no teikuma, kas sekoja uzreiz pēc capslocks: "neviens mans komentārs nav par mākslas vērtību, tikai par cenzūru"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-11-28 18:21 (saite)
Saruna nav tikai par to par ko runā az, saruna ir par dažādām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:39:48

[info]ctulhu
2022-11-28 18:07 (saite)
az joprojām nesaprot ka tas ir nevis par ticīgo jūtām [kas ir pašu ticīgo darīšana un man pie vienas vietas] bet par prastumu un muļķīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:11 (saite)
klau, tu pats šajā diskusijā izteicies, ka būtu ok cenzēt, un tavs ievietotais links ir par cenzēšanas faktu aozskarto jūtu dēļ. vai arī par to izteikties nedrīkst, drīkst tikai runāt par to, par ko runā tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 18:16 (saite)
Netaisi drāmu, šite izteikties var par visu ko. Tas ko es teicu - mazmājiņas līmeņa asprātība tiek uzdota par mākslu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:22 (saite)
tu arī teici, ka "Interesantuma cenzs varbūt nemaz nebūtu slikti."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 18:23 (saite)
Teicu. Un turpinu tā teikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:28:56

[info]mindbound
2022-11-28 18:25 (saite)
"Cenzs" un "cenzūra" ir divi dažādi vārdi ar stipri atšķirīgām nozīmēm. Cenzūra būtu centieni panākt to, ka šādus darbus nedrīkst publiski izstādīt. Cenzs būtu standarti kaut kā atzīšanai par kvalitatīvu, tajā pašā laikā neaizliedzot privātās galerijās izstādīt arī drazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:27:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:30:20
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:36:07

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?