ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-28 14:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
māksla
Varētu šite uztaisīt balsošanu: Ir vai nav māksla?

https://www.apollo.lv/7657952/p-pi-uz-krusta-uzkellet-var-katrs-ta-nav-maksla-cepiens-par-daugavpili-novakto-igaunu-makslinieka-ekspoziciju

Mans personiskais ieskats, ka vairs nav, t.i. tas varbūt bija māksla pirmo reizi, bet nu jau tas ir triviāli - paņemt kādu labi zināmu vēsturiski/ ideoloģiski populāru simbolu un pārveidot.

Nu tipa ķīmijā arī vairs teiksim karbamīda sintēzi nepublicēs Nature un Nobeli par to nedos.

Pirmajam kas to izdarīja - OK, var, bet tagad tas ir triviāli.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2022-11-28 16:13 (saite)
hmm, nemanīju, ka mani satrauktu mākslas darbs tik ļoti, ka jāmetas apšaubīt tā makslinieciskā vērtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:16 (saite)
Zazis nekad neapšauba nekā māksliniecisko vērtību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:19 (saite)
ne jau līdz tādai pakāpei, lai paziņotu, ka tā nav māksla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:22 (saite)
T.i. Ja zazim pasaka ka kaut kas ir māksla ( davienalga kas) zazis nostājas miera stājā, saka `` jawohl, tas ist richtig kunst!``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:24 (saite)
tu tiešām esi aizrāvies. iztēle, protams, nav slikta lieta kā tāda. es vienkārši nelepojos atšķirībā no tevis, ka nesaprotu mākslu, tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:27 (saite)
Tātad pēc Zaža ``saprast mākslu`` nozīmē par visu jūsmot/ neko nekritizēt, nu skaidrs tas ir tas pats kā reliģiski fanātiķi saprot ticības saprašanu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 17:10 (saite)
jūsmot un kritizēt var, ko katrs grib, bet novākt mākslas darbu, jo tas aizskar reliģiskās organizācijas, kas ir atbildīga par krusta kariem, inkvizīcijām un pedofilu piesegšanu, sekotāju "jūtas", ir, manuprāt, nepieļaujami. ir arī tādi kristieši, kuru jūtas aizskar homoseksualitāte, tu piedāvā novākt arī cilvēkus ar homoseksuālu orientāciju, lai netraumētu kristiešus? un aizliegt abortus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 17:53 (saite)
Kristietību, monoteismu un vispār garīgumu kā tādu var izsmiet daudz asprātīgākos un saturīgākos veidos.

Šitam analogs būtu ja es teiksim uz komentāru kuram nepiekrītu atbildētu ``vo bļe duriks ej dirst`` bet nēkadu kontrargumentāciju demonstrēt nespētu.

Intelektuāla mazspēja ir tas kam es piekasos, pofig par vai pret kristietību vai jebko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:02 (saite)
tu jau noformulēji kritērijus, kas dod tiesības būt mākslai un netapt cenzētai, u pēc taviem paša noformulētajiem kritērijiem tavam viedoklim nav nekādas nozīmes cenzēšanā. un nekas no tā visa nedod tiesības aizvākt darbu, lai nesāpinātu kristiešus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 18:08 (saite)
kā jau te zemāk tika noformulēts, šis nav par kristiešu jūtām kura sman ir vienaldzīgas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:37 (saite)
visi mani komentāri ir tikai un vienīgi par cenzūras faktu, par ko ir arī linkā. man tas nav vienaldzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-11-28 17:54 (saite)
No pārdomām par akadēmiskās mākslas standartiem uz implikācijām par genocīdu? Iespaidīgs demagoģijas lidojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 17:59 (saite)
vai tu vispār pasekoji notikumiem? ŠĪ SARUNA NAV PAR MĀKSLU. neviens mans komentārs nav par mākslas vērtību, tikai par cenzūru. tas mākslas darbs tika aizvākts, jo "aizskāra ticīgo jūtas". manuprāt, tas ir bīstams precedents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 18:06 (saite)
OP ieraksta temats ir tieši par mākslu un tās vērtību. Tavi komentāri... nu jā.

Kas attiecas uz cenzūru un eksponātu (pat šādu) aizvākšanu aizskartu jūtu dēļ, tad es piekrītu, ar to tiešām nevajag nodarboties, nevajag tikai jaukt šīs lietas ar negatīva novērtējuma izteikšanu. Es esmu pret cenzūru un vienlaikus uzskatu izstādīto par "pošlu" drazu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:08 (saite)
op ierakastā ir links, kur stāstīts, ka šis darbs ir aizvākts, jo aizskàra jūtas. vai links piepeši nav daļa no ieraksta, un par to nevarēja izteikties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-11-28 18:10 (saite)
Kāpēc nevarēja? Tu tikai apgalvoji, ka "šī saruna nav par mākslu", kaut arī tā nepārprotami ir par to, vienkārši ieskaitot apakštēmu par mākslas cenzēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:14:19
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 18:15:19
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:20:37
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:21:21
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:39:48

[info]ctulhu
2022-11-28 18:07 (saite)
az joprojām nesaprot ka tas ir nevis par ticīgo jūtām [kas ir pašu ticīgo darīšana un man pie vienas vietas] bet par prastumu un muļķīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-28 18:11 (saite)
klau, tu pats šajā diskusijā izteicies, ka būtu ok cenzēt, un tavs ievietotais links ir par cenzēšanas faktu aozskarto jūtu dēļ. vai arī par to izteikties nedrīkst, drīkst tikai runāt par to, par ko runā tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 18:16 (saite)
Netaisi drāmu, šite izteikties var par visu ko. Tas ko es teicu - mazmājiņas līmeņa asprātība tiek uzdota par mākslu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:22:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:23:57
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:28:56
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-28 18:25:05
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:27:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-28 18:30:20
(nav temata) - [info]az, 2022-11-28 18:36:07

[info]ctulhu
2022-11-28 16:18 (saite)
Tb ja kaut kam opicijāli ir klāt šilte `` māksla`` tad zazis staigā apkārt tam un jūsmo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:21 (saite)
es tev pat iedevu definīciju, bet acīmredzot esi pārāk satraucies, lai izlasītu, tāpēc tā vietā kā ierasts stāsti ko es daru un ko es jūtu. atslābsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:23 (saite)
Kas kur kādu definīciju? Zazis atkal kaut ko ir nospaņojis. Zazi, lucid dreaming ir interesanta prakse, bet akurāt jaukt ar nomodu nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 16:26 (saite)
mja, atkal koments pazuda

māksla ir jebkas, ko vismaz divas personas par tādu uzskata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-28 16:29 (saite)
Es nedzēšu ārā komentus.

/māksla ir jebkas, ko vismaz divas personas par tādu uzskata./

Kāpēc divas? No kurienes šāds skaits?

Un ja viena persona nomirst/ pārdomā -vairs nav māksla?

Un kas ir tad ja kaut ko ilgu laiku tikai viena vai arī neviena persona uzskata par mākslu, bet pēc kāda laika uzrodas vēl pieci un arī uzskata? Nebija māksla un tagad - hops - ir māksla?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-28 23:31 (saite)
izskatās, ka tev lēnām sāk pielekt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?