ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-11-27 20:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par dabisku
Redzu tikumistu saukli

``par dabisku ģimeni``

Automātā ienācā prātā vēl virkne saukļu:

- par dabisku pārtiku (jēlu)
- par dabisku apģērbu (beigta mamuta āda)
- par dabisku anestēziju (ar bomi)
- par dabisku stomatoloģiju ( arī ar bomi)
- par dabisku apendicīta norisi ( khm, bez komentāriem)
- par dabiskām labierīcībām ( zem krūma)
- par dabisku guļamistabu ( zem otra krūma)

Saukļu steku esiet welcomēti papildināt

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sarkans0987
2020-11-27 22:29 (saite)
Par dabisku sievieti! (Spalvainu, bez kosmētikas un visiem pribambasiem:D)
P.s. aprēcos šo rakstot vien. :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:35 (saite)
Nu tas vēl nebūtu nekas tāds, visa tā kosmētika pa lielam ir lieka

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sarkans0987
2020-11-27 22:42 (saite)
Kosmētika - jā. Bet lieko spalvu likvidēšana...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:47 (saite)
Nav tur nekādu lieku spalvu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2020-11-27 22:40 (saite)
Ja godīgi, tad es pilnīgi par šo iestājos. Man patīk gan apmatojums, gan kosmētikas trūkums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sarkans0987
2020-11-27 22:42 (saite)
Visur? Spalvains? VISUR?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2020-11-27 22:45 (saite)
Jā, visur. Kamdēļ tāds izbrīns? Vīrieši ir krietni spalvaināki un atšķirībā no sievietēm tiešām gandrīz visur un reti kurš to uztver par problēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sarkans0987
2020-11-27 22:49 (saite)
Izbrīns, jo tas ir standarts, ka vīrieši var un ir spalvaināki,bet sievietēm jābūt gludām, kā tikko dzimušiem bērniem. Un tieši vīrieši nekaunās aizrādīt uz asajām kājām un padusēm, lai gan pašiem biezokņi spīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:50 (saite)
Nu tak dirsā var iebāzt visus šitos standartus, kas normālam cilvēkam daļas gar kaut kādu plidriņu standartiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sarkans0987
2020-11-27 22:52 (saite)
Nu labi. Man arī pašai nepatīk aizaugušas paduses. Re- esmu standarts. Paklanos un aizeju. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:53 (saite)
Nē nu kas kuram patīk/ nepatīk individuāli tā ir cilvēku personiskā darīšana, tikai nevajag pretendēt uz tipa standartu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2020-11-27 22:55 (saite)
Nu gaume ir gaume, nevar pārmest daudz, ja kas patīk vai nepatīk. Bet arī pie neskūtām padusēm var ļoti ātri pierast. Varbūt ja visi cilvēki grieztu nost galvas matus arī tie ar laiku tiktu uzskatīti par ko pretīgu, ja pārāk ataugtu. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2020-11-27 22:52 (saite)
Nu standarts tas gan ir mūsdienās, tiesa, lai arī tas ir relatīvi nesens standarts. Daži atsevišķi indivīdi gan uz to atsaucas kā uz kaut ko mūžam pastāvējušu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:55 (saite)
Nu visas šitās skaistumkopšanas es nesauktu par standartu, tās ir cilvēku personiskās preferences, kā nu kuram patīk/ jūtas labāk un tas ir OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2020-11-27 22:56 (saite)
Standarts tajā ziņā, ka lielākā cilvēku daļa tiecas tam sekot, nevis tamdēļ, ka tas būtu kaut kas sekošanas cienīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:57 (saite)
OK, saprotot ka ``tā dara vairums`` nav nekāds jēgpilns kritērijs lai kko darītu vai nedarītu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:48 (saite)
Nē nu ``visur`` ir iedzimta slimība, bet citādi jā nu ja cilvēks regulāri mazgājas tad kāda starpība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-27 22:49 (saite)
https://lv.wikipedia.org/wiki/Hirs%C5%ABtisms

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2020-11-28 08:53 (saite)
Šis, starp citu, man šķiet nenormāli sexy, atvainojos par objektivizēšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-11-28 16:51 (saite)
"Par dabisku sievieti! (Spalvainu, bez kosmētikas un visiem pribambasiem:D)
P.s. aprēcos šo rakstot vien. :)"

Bez ļaunuma un bez mērķa dirsties - vnk piesakos, ka es šitam aprakstam atbilstu, un neko, dzīvoju tīri laimīga, un bez seksa nepalieku. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2020-11-28 20:28 (saite)
<3

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2020-11-27 22:44 (saite)
Vārdu "dabisks" kā kaut ko pozitīvu liecinošu jau nu varētu uz kādu laiku aizliegt ar likumu. Tīri profilakses pēc, lai palīdzētu atrast labākus apzīmējumus, nevis šo, kas tiek parasti izmantots lai pasvītrotu kaut kā labumu, bet reti kad iztur kritiku, kad tiek paķidāts.

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2020-11-28 09:50 (saite)
"Dabiski" viens pats par sevi nav arguments vai kvalitātes garantija, bet nevajag braukt arī pretējā grāvī un padarīt to par semantisko stopzīmi, kuras klātbūtnē var tikai viebties vai taisīt jokus par bomi un krūmu (kas, jāpiezīmē, arī nav ne tuvu tik vienkārši, cik varbūt varētu šķist).

Viena no it kā triviālajām, bet ļoti tālejošas pārdomas radošajām lietām, ko esmu sapratis, mācoties tehnisko racionalitāti, ir tas, ka cilvēki nedzīvo un nedarbojas pilnas informācijas ne-adversārā vidē kā hipotētiski racionāli aģenti.

Tā vietā cilvēki dzīvo (vai aktīvi tiecas dzīvot, ja tiek atgrūsti nost) daļējas informācijas augsti adversārā vidē un darbojas stabilos Neša līdzsvaros, kas sastāv no hierarhiskām, strukturētām mijiedarbībām starp pašieinteresētiem aģentiem, kuri ir optimizēti nevis uz sagaidāmā utilītfunkcijas rezultāta maksimizēšanu, bet gan uz evolucionāri izdevīgu paternu atstrādāšanu, daudzi no kuriem šī iemesla dēļ (un tādēļ, ka evolūcija ir ļoti efektīvs lokālu optimumu atrašanas mehānisms masīvi daudzdimensionālās parametru telpās) joprojām ir izdevīgi šādā vidē. Mērkaķi ir sevi izveduši no savannas, taču savannas izvešana no mērkaķiem ir process, kam paredzamā nākotnē nav sagaidāms pozitīvs iznākums.

Tieši šī iemesla dēļ ir a priori nolemti neveiksmei visi sociālistu (gan parasto, gan nacionāl-, un šis moments ir viens no tiem, kas visspilgtāk parāda līdzības starp abiem) mēģinājumi burtiski pārinženierēt sabiedrību un ir zīmīgi, bet ne pārsteidzoši, ka šādi pārinženierēšanas entuziasti nekad nav draudzējušies ar evolūciju un ģenētiku (aizvietojot to vai nu ar pseidozinātni, kā PSRS, vai ar romantisku mitoloģiju, kā XX gs. pirmās puses Vācijā).

Tas viss var nepatikt, bet tas ir tas veids, kā lietas darbojas un tā ir tā prizma, caur kuru censties saprast to, kuras no šīm lietām darbosies labāk vai ne tik labi. Beigu galā, no svara ir nevis tas, vai kaut kas ir vai nav dabisks, bet gan tas, vai šis kaut kas ir vai nav efektīvs un rezultatīvs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-11-28 09:55 (saite)
Evolūcija darbojas caur mutācijām un selekciju. Inovācija darbojas caur kļūdām un mācīšanos no tām. Zinātne darbojas caur hipotēzēm un to pārbaudīšanu. Brīvais tirgus darbojas caur uzņēmējdarbību un risku. Visas sistēmas, kas meklē optimumus augsti dimensionālās vidēs, kur vides struktūru nevar zināt a priori vai uzzināt loģisku operāciju ceļā, darbojas pēc vieniem un tiem pašiem principiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-28 12:42 (saite)
Nu tātad izmantojam to kā šādas adaptīvi heiristiskas sistēmas strādā, mēģinam izdarīt tā lai ``izdevīgais patterns`` būtu arī Uf maksimizēšana. A kur liksies :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2020-11-28 23:25 (saite)
man labāk patika kāds mindbounds bija pirms 10 gadiem - cik atceros, ar viedokli, kas to visu ir iespējams mainīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-28 23:27 (saite)
Ir jau tikai jāsaprot kā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-11-28 23:37 (saite)
Man gribētos domāt, ka pirms 10 gadiem es biju par 10 gadiem dumjāks un naivāks. Lai vai kā, es joprojām esmu atvērts jaunai evidencei, tad kā tagad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-11-30 16:44 (saite)
Analoģiski, tikai uz pretējo pusi jāsaka par tevi, izmantojot banālo teicienu - pirms 10 gadiem tevi varēja turēt aizdomās par jaunības ideālisma naivumu, kaut arī sirds bija pareizajā vietā, bet šobrīd ir diezgan skaidrs, problēma ir smadzenēs. Utopisms nestrādā vai pareizāk sakot strādā tā, ka jebkura sabiedrība, kurā pie grožiem nonāk utōpisti, agri vai vēlu kļūst par distopiju. Kristietība kā kolektīvās morāles pamats strādāja tik efektīvi un ilglaicīgi tieši tāpēc, ka atzīst cilvēka kā kritušas būtnes nelabojamo dabu un attiecīgi pielāgojas, pēc iespējas mēģinot to iegrožot, bet tajā pašā laikā necenšoties "labot" clockwork orange stilā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-30 16:54 (saite)
Tātad kristietība ir padošanās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-11-30 21:01 (saite)
Padošanās ir clockwork orange variants. Līdz šim vis, ko mums devuši sociālie un sociālisma inženieri ir līķu kaudzes un dehumanizētas policejiskas valstis. Nevar būt, ka sagadīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-30 21:42 (saite)
Ja tā tad mums vienkārši vēl nav risinājuma. Jāmeklē. Kristietība neder, jo tai sanāk dehumanizācija ne sliktāk, atceramies inkvizīcijas, raganu medības un ja tu teiksi ka tas bija sen, pārspīlēts un izkropļots, tad paskaties uz mūsdienu poliju .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-11-30 23:41 (saite)
Nu skatos. Viena no retājam Eiropas valstīm, kas šķiet nejūk prātā un ir samērā imūna pret hunveibinismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-11-28 16:53 (saite)
Starp citu, ķer + , pie bomjiem un krūmiem pavisam skaļi sasmējos un vēl nolasīju priekšā Pankam. :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]swimpis
2020-11-29 14:08 (saite)
sveiciens ozim

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]swimpis
2020-11-29 14:07 (saite)
sintētisks apģērbs un ēdiens, kas ražots no naftas ir kaitīgs. man pašaam ir alerģija pret sintētisko apģērbu. Tiešā veidā jūtu cik kaitīgi ir nēsāt sintētiku jebkurā slānī. Jūs zinat no kā taisa naftu? pareizi. no kanalizācijas. tad no naftas plastmasu un pārdod tev tavus sūdus ķīņietis klons.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-29 14:42 (saite)
/ Jūs zinat no kā taisa naftu? pareizi. /

Sēdies divi. Naftu netaisa, nafta ir derīgais izraktenis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-11-29 17:40 (saite)
Dabiski ģimene = mama+paps=bērni. Tavi kretīniskie salīdzinājumi kārtējo reizi parāda, ka vai nu esi ļoti zema IQ vai ekstrēms autists, kas pilnībā atrauts no realitātes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]unknown_entity
2020-11-30 08:44 (saite)
Dabiska ģimene - n mammas ar bērniem, paps piš visu, kas ļaujas, līdz brīdim, kad lielāks paps ierodas, kurš tad sākt pist visu, ieskaitot veco papu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-11-30 11:11 (saite)
Gnidrologa modelis evolūcijas ceļā pierādijies kā labāks, veiksmīgāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-30 11:35 (saite)
šis jau arī ir Gnidrologa modelis, dabiskais. Ar piezīmi - ``un kas neļaujas, to noķer un arī pi$``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unknown_entity
2020-12-01 09:10 (saite)
Homo sapisiens un atsevišķos citos gadījumos - jā. Lielākajā daļā dzīvnieku valsts tomēr harēma modelis ir populārāks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-11-30 16:23 (saite)
Priekš orangutaniem vai šimpanzēm tas varbūt ir dabiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?