ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-11-27 20:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par dabisku
Redzu tikumistu saukli

``par dabisku ģimeni``

Automātā ienācā prātā vēl virkne saukļu:

- par dabisku pārtiku (jēlu)
- par dabisku apģērbu (beigta mamuta āda)
- par dabisku anestēziju (ar bomi)
- par dabisku stomatoloģiju ( arī ar bomi)
- par dabisku apendicīta norisi ( khm, bez komentāriem)
- par dabiskām labierīcībām ( zem krūma)
- par dabisku guļamistabu ( zem otra krūma)

Saukļu steku esiet welcomēti papildināt

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2020-11-28 09:50 (saite)
"Dabiski" viens pats par sevi nav arguments vai kvalitātes garantija, bet nevajag braukt arī pretējā grāvī un padarīt to par semantisko stopzīmi, kuras klātbūtnē var tikai viebties vai taisīt jokus par bomi un krūmu (kas, jāpiezīmē, arī nav ne tuvu tik vienkārši, cik varbūt varētu šķist).

Viena no it kā triviālajām, bet ļoti tālejošas pārdomas radošajām lietām, ko esmu sapratis, mācoties tehnisko racionalitāti, ir tas, ka cilvēki nedzīvo un nedarbojas pilnas informācijas ne-adversārā vidē kā hipotētiski racionāli aģenti.

Tā vietā cilvēki dzīvo (vai aktīvi tiecas dzīvot, ja tiek atgrūsti nost) daļējas informācijas augsti adversārā vidē un darbojas stabilos Neša līdzsvaros, kas sastāv no hierarhiskām, strukturētām mijiedarbībām starp pašieinteresētiem aģentiem, kuri ir optimizēti nevis uz sagaidāmā utilītfunkcijas rezultāta maksimizēšanu, bet gan uz evolucionāri izdevīgu paternu atstrādāšanu, daudzi no kuriem šī iemesla dēļ (un tādēļ, ka evolūcija ir ļoti efektīvs lokālu optimumu atrašanas mehānisms masīvi daudzdimensionālās parametru telpās) joprojām ir izdevīgi šādā vidē. Mērkaķi ir sevi izveduši no savannas, taču savannas izvešana no mērkaķiem ir process, kam paredzamā nākotnē nav sagaidāms pozitīvs iznākums.

Tieši šī iemesla dēļ ir a priori nolemti neveiksmei visi sociālistu (gan parasto, gan nacionāl-, un šis moments ir viens no tiem, kas visspilgtāk parāda līdzības starp abiem) mēģinājumi burtiski pārinženierēt sabiedrību un ir zīmīgi, bet ne pārsteidzoši, ka šādi pārinženierēšanas entuziasti nekad nav draudzējušies ar evolūciju un ģenētiku (aizvietojot to vai nu ar pseidozinātni, kā PSRS, vai ar romantisku mitoloģiju, kā XX gs. pirmās puses Vācijā).

Tas viss var nepatikt, bet tas ir tas veids, kā lietas darbojas un tā ir tā prizma, caur kuru censties saprast to, kuras no šīm lietām darbosies labāk vai ne tik labi. Beigu galā, no svara ir nevis tas, vai kaut kas ir vai nav dabisks, bet gan tas, vai šis kaut kas ir vai nav efektīvs un rezultatīvs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-11-28 09:55 (saite)
Evolūcija darbojas caur mutācijām un selekciju. Inovācija darbojas caur kļūdām un mācīšanos no tām. Zinātne darbojas caur hipotēzēm un to pārbaudīšanu. Brīvais tirgus darbojas caur uzņēmējdarbību un risku. Visas sistēmas, kas meklē optimumus augsti dimensionālās vidēs, kur vides struktūru nevar zināt a priori vai uzzināt loģisku operāciju ceļā, darbojas pēc vieniem un tiem pašiem principiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-28 12:42 (saite)
Nu tātad izmantojam to kā šādas adaptīvi heiristiskas sistēmas strādā, mēģinam izdarīt tā lai ``izdevīgais patterns`` būtu arī Uf maksimizēšana. A kur liksies :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2020-11-28 23:25 (saite)
man labāk patika kāds mindbounds bija pirms 10 gadiem - cik atceros, ar viedokli, kas to visu ir iespējams mainīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-28 23:27 (saite)
Ir jau tikai jāsaprot kā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-11-28 23:37 (saite)
Man gribētos domāt, ka pirms 10 gadiem es biju par 10 gadiem dumjāks un naivāks. Lai vai kā, es joprojām esmu atvērts jaunai evidencei, tad kā tagad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-11-30 16:44 (saite)
Analoģiski, tikai uz pretējo pusi jāsaka par tevi, izmantojot banālo teicienu - pirms 10 gadiem tevi varēja turēt aizdomās par jaunības ideālisma naivumu, kaut arī sirds bija pareizajā vietā, bet šobrīd ir diezgan skaidrs, problēma ir smadzenēs. Utopisms nestrādā vai pareizāk sakot strādā tā, ka jebkura sabiedrība, kurā pie grožiem nonāk utōpisti, agri vai vēlu kļūst par distopiju. Kristietība kā kolektīvās morāles pamats strādāja tik efektīvi un ilglaicīgi tieši tāpēc, ka atzīst cilvēka kā kritušas būtnes nelabojamo dabu un attiecīgi pielāgojas, pēc iespējas mēģinot to iegrožot, bet tajā pašā laikā necenšoties "labot" clockwork orange stilā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-30 16:54 (saite)
Tātad kristietība ir padošanās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-11-30 21:01 (saite)
Padošanās ir clockwork orange variants. Līdz šim vis, ko mums devuši sociālie un sociālisma inženieri ir līķu kaudzes un dehumanizētas policejiskas valstis. Nevar būt, ka sagadīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-11-30 21:42 (saite)
Ja tā tad mums vienkārši vēl nav risinājuma. Jāmeklē. Kristietība neder, jo tai sanāk dehumanizācija ne sliktāk, atceramies inkvizīcijas, raganu medības un ja tu teiksi ka tas bija sen, pārspīlēts un izkropļots, tad paskaties uz mūsdienu poliju .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-11-30 23:41 (saite)
Nu skatos. Viena no retājam Eiropas valstīm, kas šķiet nejūk prātā un ir samērā imūna pret hunveibinismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?