ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-07-27 00:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Khm...
Nu tātad vienā sc debatē lasu:

//Tādēļ ka tādu bullšitu nedzirdēsi ne no viena tēmu pārzinoša cilvēka. Vari izglītoties un palasīt ko saka cilvēki, kas tiešām islamu ir nopietni pētījuši. https://lvportals.lv/viedokli/275909-par-koranu-dzihadu-un-garigajam-vertibam-2015

Nu es protams aizeju uz norādīto linku palasīties. Jā intervija ar dāmu kura uzrakstījusi disertāciju par džihādu islāmā. Jā lielais un mazais džihāds, visi šie koncepti, ok.


uuun pēc tam es lasu /citāts/ :

//vispirms jāsaprot, kas islāma izpratnē ir šie neticīgie? Tie ir elku pielūdzēji, un pret viņiem tiešām jākaro, jo Mekas politeisti pastāvīgi pārkāpa vienošanās, kas bija viņiem slēgtas ar musulmaņiem. Pēc islāma dogmatikas kristiešus uztver apmēram tāpat kā jūdus: gan jūdus, gan kristiešus sauc "Ahl al-Kitāb" jeb "Grāmatu tautas", kurām ir atklāsmes no Dieva. Pret "Grāmatu tautām" ir cita attieksme. Kad notiek islāma izplatīšana, jūdiem un kristiešiem ir jāizstāsta par islāmu, par visiem tā pozitīvajiem aspektiem un jāpiedāvā konvertēties (pāriet) islāmā. Tātad ir pieļauta izvēles iespēja. Pārsvarā tomēr cilvēki paliek savā ticībā, un tad viņiem būs jāmaksā tā dēvētais galvas nodoklis – arābu valodā "džizja". Ja viņi būs agresīvi pret musulmaņiem, tad būs atbildes reakcija, bet citādi karot pret šiem cilvēkiem nedrīkst.

Nu tātad ja tu neesi musulmanis, tad tev jāmaksā musulmaņiem ``galvas nodoklis``, hm nu tāda oriģināla izpratne par toleranci. Un cik es saprotu tas tiešām ir islāma doktrīnā nevis kādās radikālās interpretācijās. Nu jā un pret visiem kas nav ``grāmatu tauta`` vienalga sanāk ka jākaro.

tālāk:

//Musulmaņu tradīcijā teikts, ka nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt ne bērnus, ne sievietes, ja viņi nekaro ar musulmaņiem (Sahīh Buharī hadīsi).

Arī it kā nav slikti kamēr tu nesaproti kā visādi var interpretēt ``ja viņi nekaro ar musulmaņiem``

Par naidu pret citādajiem, viņa pati atzīst:

//To sludina internetā, arī imāmi atsevišķās mošejās, un tā notiek masveida psiholoģiskā apstrāde. Sevišķi jūtīgi pret to ir cilvēki, kas kaut kādā veidā jūtas neapmierināti ar savu dzīvi, un sāk dalīt, ka musulmaņi ir savējie, citi – svešie, par ienaidniekiem uzskatāmi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2018-07-27 10:36 (saite)
Salīdzini ar Vecajā derībā minētajiem sodiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 10:41 (saite)
Jā taisnība, tās abas ir reliģijas un pēc manām domām pelnījušas vienādu izturēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:04 (saite)
Paklausies taču kaut nedaudz savus praviešus, tos pašus Herisu vai Dokinsu, pat viņu cietajos pauros ir ataususi elementārā bērnudārza līmeņa apjēga, ka starp dažādām reliģijām, t.sk. monoteistiski-ābrahāmiskajām i r atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:06 (saite)
Man nav praviešu, es neesmu drons bet domāju pats. Vienīgā atšķirība ir tajā ka lielā pasaules daļā sekulārisms ir nolicis kristietību pie vietas, viņa pastāv bet vairs nav tik bīstama. Tiesa gan ne visur tā ir, piemēram Krievijā ir problēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:47 (saite)
Tu pat neredzi elementāro patiesību, ka fenomens "sekulārisms" vispār ir iespējams tikai uz kristietības fona un ir dzimis no kristietības. Lai gan tas uzreiz kļūst skaidrs jebkuram, kurš salīdzina islāma un (post)kristiešu civilizācijas. Muslimi šajā ziņā kā ārējie novērotāji ir prātīgāki - pie rietumu izlaidības un izvirtības viņi diezgan pareizi vaino kristietību, viņiem pat sekulārākais baltais cilvēks savā debesskrāpī ir un paliek "kristietis".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:51 (saite)
Es pilnībā piekrītu, ka islāms ir naidīgs sekulārismam, ortodoksālā kristietība arī. Tātad gan viens gan otrs ir nedraudzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 12:26 (saite)
Islāms ir visnotaļ fiziski un burtiski naidīgs pret sekulārismu, ortodoksā kristietībā pret sekulārismu ir vienkārši pamatoti kritiska. Dīvaina loģika - ja kaut kas ir nedraudzīgs, tad tam uzreiz jābūt naidīgam. Ortodoksā kristietība vienkārši saka - let the fools rage, this too shall pass, atsevišķos gadījumos cīnoties par elementāro veselo saprātu un tiesībām, bet ortodokss islāmists izņem savu mačeti un sekulārismam nogriež galvu vai sekulārisma pieminekļos ietriec lidmašīnas un spridzekļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:29:48
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:37:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:44:47
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:57:37
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 12:58:25
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:00:08
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:05:24
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:29:24
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:37:22
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:49:44
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 14:30:19
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 14:34:52

[info]krishjaanis2
2018-07-27 10:59 (saite)
Kāds tam sakars vai nu ar kristietību, kur attiecības starp jauno un veco derību, Jēzu Kristu-pagāniem-jūdiem ir atrunātas jau pie Pāvila, vai - ja vēlies - kāds tam sakars kaut vai ar mūsdienu ortodoksālo jūdaismu?
Ja vēlies, Jēzus saka, ka, ja tava roka tevi apgrēcina, tad daudz labāk ir to nocirst un ar vienu roku ieiet debesu valstībā, nekā tikt iemestam ugunī. Līdzīgi viņš, piemēram, saka par aci. Taču kristieši tā nedara, nedz šodien, nedz pirmajos gadsimtos Romā, tu teiksi, ka viņi ir mīkstie un nav konsekventi, es teikšu, ka tu vienkārši nesaproti, ko tu raksti un vienkārši atražo miljonsreizes nekritiski un nepārdomāti, neinformēti izplatītus retoriskos tropus.


Redzi, tava problēma ir, ka tu, acīmredzot, neko nejēdz no dažādām reliģijām un to teoloģiskajām sistēmām, taču iracionāli aizspriedumi pret stipra viedokļa paudējiem (šajā gadījumā, klasiskajiem islāma kritiķiem Eiropā) laikam pārtrumpo vēlmi neizskatīties smieklīgam, t.i., pārtrumpo elementāru preventīva kauna izjūtu par savu nekompetenci atsevišķos jautājumos, kuri dažādu apstāklu dēļ ir krustugunīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:04 (saite)
Nu sāksim ar to, ka kristieši tā izdarījās daudzus gadsimtus, vari iegōglēt, kad LV ir nobendēta pēdējā ``ragana`` utt. Un nav jau tā ka kristieši nebūtu pielikuši roku pie mūsdienu antagonisma ar islāmu.

``Redzi, tava problēma ir, ka tu, acīmredzot, neko nejēdz no dažādām reliģijām un to teoloģiskajām sistēmām``

Nu es par provi jēdzu un saku to pašu tā ka nevajag muldēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:08 (saite)
Ir miljons reizes rakstīts par to, kāda ir kristietības un raganu dedzināšanas savietojamība, par to nav jēgas vēl bilst kaut kripatu vārda, tu tikai buldurē savu dziļi iesakņoto dogmātiku, un pie mūsdienu antagonisma ar islāmu kristieši pavisam noteikti nav pielikuši roku, jau 1400 gadus ir tieši pretēji, islāms turpina uzbrukt kristīgajai pasaules daļai, kas ir loģiski, jo islāma pasaule dalās divās daļās - miera valstībā, t.i., islāmā, un kara valstībā jeb kafīru zemēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:14 (saite)
Zini tādu tipiņu Kalvins? Un Karpcovs, Alba, Diego de Landa, Sprengers, Krāmers un tā tālāk. Mūsu pašu Samsons. Tas tā jautājumā par kristiešiem un dedzināšanu.

http://vesture.eu/index.php/Raganu_pr%C4%81vas

šitas ko nav taisnība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:58 (saite)
Par vispārējām apsūdzībām konkrētiem kristiešiem skatīt neskaitāmas pārsimts komentāru diskusijas iepriekš, man nav regulāri jāārstē tava willfull amnēzija.

Kas skar linkoto rakstu, pirmsreformācijas periods lielākoties atainots pareizi, un tur nav kur piesieties - ja kāds ar maģijas vai burvestību palīdzību kaitē citam, tad, likumsakarīgi, ka pret viņu vēršas laicīgās valdības likums un zobens, tāpat kā šodien. Kur pēcreformācijas periodā, kā pareizi noradīts rakstā, atsevišķās vietās vecās derības levītiskie lozungi kļūst par tiesiskām laicīgā likuma normām, tur no kristietības skatpunkta, bez šaubām ir problēma. Tur pareizi norādīts, ka problēma ir tieši ar kalvinismu (un attiecīgi ASV/UK puritānismu), jo viņi bauslību (t.i., likumu) un evanģēliju sajauc kopā, sapludina un neatšķir. Luterāņi, vismaz dogmatiskajā praksē pirmos gadsimtos bauslību (t.sk. žīdu likumu) stingi nošķir no evanģēlija. Laicīgie ķēniņi, uzņemoties īstenot israēlam Kanaānas zemei dotos likumus, rīkojās pilnīgi nebibliski un nekristīgi. Lai gan viņi rīkojās bibliski, ja runa tiešām bija par reālu burvestībās nodarītu materiālo vai fizisko kaitējumu. Kā noproti, šādas lietas bieži vien ir visai grūti pierādīt, tāpēc uzreiz mest kādu sārtā vai spīdzināt "jo ragana" gluži vienkārši nav kristietība, kā neskaitāmas reizes speciāli tev ir rakstīts, un ko tu neskaitāmas reizes, laikam apzināti, izvēlies ignorēt, neievērot vai neizlasīt.

Vispār patīkams raksts, kārtējo reizi parāda jau sen vēsturniekos nostiprinātu tēzi, ka sv. inkvizīcija, salīdzinājumā ar laicīgajiem ķēniņiem, bija visnotaļ humāna institūcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 12:03 (saite)
Vēl raksts parāda, ka riktīgas problēmas sākās pēcreformācijas periodā + ka pie vainas ir garīdzniecība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:17:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:18:36
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:36:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:40:56
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:03:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:09:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:43:02
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:06:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:07:49
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:26:06
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:42:50

[info]ctulhu
2018-07-27 12:12 (saite)
+ mēs te salīdzinām kristietību un islāmu. Redzam ka vēsturiski problēmas ir abām, kristietība nav ne ar ko labāka par islāmu. Ja tev nepatīk islāms un tu esi konsekvents, tev tās pašas problēmas jāatrod kristietībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:22:49
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:25:42
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:32:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:39:54
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:54:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:01:10
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:04:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:06:21
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:22:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:25:08
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:30:34
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:38:16
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:52:28
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 14:00:27
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:28:27
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:06:41
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:22:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:25:33
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:32:12
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:38:47
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 13:40:39
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 13:54:55
(nav temata) - [info]axsys, 2018-07-27 13:59:47

[info]pinjons
2018-07-27 11:11 (saite)
Sakars elementārs - nevajag visiem mūsdienu reliģijas pārstāvjiem piedēvēt acīmredzami arhaiskus senu dokumentu tekstus. Ja nespēj saprast tik vienkāršas lietas, tad izsaku līdzjutību.

Tava problēma ir tukša vāvuļošana truli bārstoties ar studiju laikā sagrābstītiem zināšanu fragmentiem, kurus tu neesi spējīgs sintezēt kaut cik loģiski konssekventā uzskatu sistēmā (ja par tādu nedēvē konstantu butthurt pret "nepareizi" domājošajiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:16 (saite)
Tu tagad par ko - par mūsdienu pārstājiem vai par senajiem tekstiem kas ir doktrīnas?

Ja par pārstāvjiem - tad ir viss spektrs no normāliem cilvēkiem līdz ISIS fanātiķiem, ja par tekstiem - tad tie ir tādi kādi ir un tos arī analizējam, ko starp citu dara tevis ielinkotā teoloģijas pētniece.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:23 (saite)
Ā, es laikam nezināju, ka modernie kristieši un muslimi sen jau vairs kā neseko un neatsaucās uz savu ticību uzturošajiem autoritatīvajiem un normatīvajiem tekstiem. Ne kristietības, ne islāma, ne jūdaisma reālajos praktizētājos neatradīsi tikpat kā nevienu, kurš tos "mūsdienu reliģijas pārstāvjus", kuri savu foundational tekstu sauktu par "acīmredzami seniem arhaisku dokumentu tekstiem" uzskatītu par sevišķi apgaismotiem, kur nu vēl ticīgiem.
Nevajag savu neticību un vienaldzību pret stingru autoritāti un korektu domāšanu attiecināt uz "mūsdienu reliģijas pārstāvjiem".

Kāds sakars ar studijām un zināšanu fragmentiem, ja pietiek vienkārši paņemt to pašu tevis linkoto Petrovas tekstu, lai pamanītu pretrunas, muļķības, noklusējumus un nesakritību nedz ar pašiem tekstiem, uz kuriem viņa atsaucās, nedz ar tradīciju, nedz ar faktisko empīriku un vēsturi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:28 (saite)
Tu tak pats citos komentāros pie šī ieraksta centies pateikt, ka Vecā derība gluži nepauž mūsdienu kristietības idejas. :D Esi tak kaut nedaudz konsekvents.

"Pretrunas, muļķības un noklusējumi" ir vispiemērotākais apzīmējums taviem komentāriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:31 (saite)
o sorry es padomāju ka krišjānis pretargumentē man :D To ka šamais ir **tik** nekonsekvents es neiedomājos :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:42 (saite)
Lūdzu, tu tiešām negribi, lai tev samet linkus, kur skaidro bērnudārza līmeņa vispārzināmas patiesības par kristietības un vecās derības attiecībām, kuras nav reducējamas uz banālo, par reliģiju neko nezinošo sekulārās pasaules traktējumu (kas nav pat iz 18.gs., tolaik ļaudis bija nedaudz gudrāki), ka kaut kur kaut kā, redz, ir notikusi dogmas attīstība un pielāgošanās modernajai pasaulei (šajā gadījumā, 14-12.gs. Pr.Kr. pielāgošanās 1.gs. pēc Kristus). Kristus nesaka, ka viņš "attīsta" veco derību vai pielāgo to jaunajiem laikiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]pinjons, 2018-07-27 11:44:12

[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:05 (saite)
Par to pašu jūdaismu un veco derību, kuriem taču nav Jēzus perspektīvas, no daudzmaz ortodokso jūdu perspektīvas: https://www.ou.org/torah/parsha/rabbi-fox-on-parsha/parshat_mishpatim_2/
https://www.myjewishlearning.com/article/jews-and-stealing/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:07 (saite)
Nu un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:10 (saite)
Nav nu un, ja kāds savas retoriskās muļķības dēļ piesauc mūžīgo "vecās derības baisuma un barbariskuma" piemēru, tad nav vajadzības pat atsaukties uz Jēzus Kristus un žīdu likuma lomu pēc-Kristus pasaulē, drīzāk pietiek ar pašu mūsdienu jūdu vecās derības traktējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:18 (saite)
Nu un kā tas atceļ šo tekstu baisumu un barbarismu kurus var pamanīt katrs lasījušais? Gan jau ka main kampf arī var izinterpretēt mīļi un pūkaini, nu un? Mēs te par tekstiem as is, nevis par interpretācijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:25 (saite)
Es tev garantēju, ka rabīni, kuri visu dzīvi pavadījuši tikai un vienīgi studējot toru miljons interpretācijās, turklāt lasot oriģinālvaloda un lasot kā žīdi pavisam noteikti zina labāk, kas tur ir barbarisks, kas baiss, kas mīļš un pūkains. A tu ņem, izlasi vienu frāzi, un neko nesaproti. Cik zinātniski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 11:30:03
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 11:38:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 11:41:26
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:01:23
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:08:37
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-07-27 12:15:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-07-27 12:17:32

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?